338. 地には平和を 2010年5月03日 12:16:55: inzCOfyMQ6IpM: 92L21GH1MU
http://www.adpweb.com/eco/eco295.html平成9年2月10日より
経済コラムマガジン 2003／5／5（第295号） 政府紙幣発行政策の誤解 政府紙幣の意味 4月27日、日曜の日経新聞に「政府紙幣」に関するコラムが掲載されていた。 執筆者は編集委員の滝田洋一氏である。タイトルは「太政官札の轍踏むな」である。 この2週間ほど前にコロンビア大学のスティグリッツ教授が日経の招きで来日し、シンポジウムで意見を述べたり、講演を行った。 教授は、デフレに陥っている日本経済に処方箋をいくつか提案している。 「円安誘導」「銀行システムの立直し」と言ったありきたりの政策に加え、なんと「プリンティングマネー（政府紙幣）の発行」をスティグリッツ教授は提案した。 これは各方面に衝撃を与えており、今日波紋がひろがりつつある。 これはまさに筆者達が以前から主張していた政策である。 ところが日本には、政府貨幣（紙幣）に関する文献は極めて少ない。 一緒に政策を主張している小野盛司氏のところにも、あるテレビ局から、氏の著書である「政府貨幣発行で日本経済が蘇る」を至急送ってくれるよう依頼がきているほどである。 やはりスティグリッツ発言の影響は大きかったのである。 「政府紙幣とは一体何だ」というのが世間の印象である。 お札といえば日銀券と思っている人がほとんどである。 経済学者やエコノミストも日銀券と政府貨幣（紙幣）の区別がつかないようである。 この政府紙幣発行に対して色々の反論や解説がなされている。 しかしそれらのほとんどが間違っているか、的外れである。 このような反論を行っている人物達が、日銀の理事だったり、リチャード・クー氏なのだから、こちらも驚く。 それほど日本においては政府貨幣（紙幣）に対する知識や情報が乏しいのである。 まず政府紙幣と日銀券の違いを簡単に説明しておく。 日銀が発行する日銀券は日銀の債務勘定に計上される。 つまり日銀の借金である。 もちろん今日の日銀券は兌換紙幣ではないので、これを日銀に持っていっても金に換えてくれない。 このような不換紙幣である日銀券が流通しているのも、日銀の信用があるからである。 しかし日銀の信用と言っても、実際はバックにいる国家の信用である。 一方、政府貨幣（紙幣）も国家の信用で発行するお札である。 政府貨幣の材質は政令で定めることになっており、金属でも紙でも良い。 紙の場合が政府紙幣ということになる。また今日流通している10円玉や100円玉といったコインも政府貨幣である。 つまり日本においては政府貨幣（紙幣）は、既に立派に流通しているのである。 ただ日銀券より政府貨幣の方が、流通している金額がずっと小さいだけである。 もちろん今日の法律でも高額の政府紙幣を発行することは可能である。 要は政府の決断一つにかかっている。
日銀券と政府紙幣の違いは、日銀券が日銀の債務に計上されるのに対して、政府紙幣は国の借金にならないことである。
今日のコインにもいえることであるが、額面からコインの製造経費を差引いた額が国の収入になる。 たとえば500円硬貨を製造するのに50円かかった場合には、差額の450円が貨幣鋳造益として政府の収入に計上される。 要するに500円硬貨が世の中で「500円玉」として認められれば良いのである。 スティグリッツ教授の主張は「この政府貨幣（紙幣）の発行をもっと大規模に行え」ということである。 さらに重要なことはこの貨幣鋳造益や紙幣造幣益を『財政政策』に使えと提案しているのである。 今日、国債の発行が巨額になり、政府は「30兆円枠」に見られるように、財政支出を削ろうと四苦八苦している。 しかしこれによってさらに日本のデフレは深刻になっている。 そこで教授は、国の借金を増やさなくとも良い政府紙幣を発行し、その紙幣造幣益を使って、減税や公共投資を行えば良いと提案しているのである。 幼稚な反論 しかしこれらの政府貨幣（紙幣）発行への反対論があまりにも幼稚過ぎる。 一つはお札が、日銀券と政府紙幣ということになれば、世の中が混乱するというものである。 しかし政府が政府紙幣（貨幣）を作成し、それを日銀に持ってゆき、日銀にある国庫（政府預金口座）に入金してもらえば、政府貨幣発行となる（「通貨の単位及び貨幣の発行等に関する法律」（昭和62年法律第42条）第4条3項）。 財政支出を行う時には日銀券を使うのである。 この方法を用いれば、世間に流通するお札は日銀券だけで済む。 また日銀には政府紙幣（貨幣）という資産が計上されることになる。 しかしこれに対して、これは結果的に日銀券の増発に繋がるという批難が考えられる（ところが不思議なことに、心配されて当り前と思われるこのようなことが全く指摘されていないのである）。 まず日銀券の増発、つまり通貨の増発はインフレの原因になる。 しかしそこがまさにスティグリッツ教授が主張したいところである。 今日の日本経済のようにデフレに陥った場合には、通貨増発といったインフレ政策が必要なのである。 スティグリッツ教授も、無闇やたらに政府紙幣を発行しろとは言っていないはずである。 大きなデフレ・ギャップが存在する日本では、相当の額の政府紙幣を発行できると言っているだけだ。 またこの政策によって、もし物価上昇率が限度額を越えるようならば、政府紙幣の発行をセーブすれば良いのである。 もっとも経済がそのような状態になったことこそが、日本経済が相当上向いているを示す。 つまり問題となっているデフレが克服されることを意味するのである。 もちろんこの場合には、過度の物価上昇を抑制するためインフレターゲット政策を行うことも一案である。 インフレ目標政策は、英国などでうまく行っているのであるから、日本ではうまく行かないと考えることはない。 むしろ物価が上昇するような経済活性策がないのに、インフレ目標政策と言っている今日の政府の方がおかしい。 彼等は念力で物価を上げるというのか。 また物価だけが上がれば良いという考えも根本的に間違っている。 物価上昇は、遊休設備が稼動し、失業が解決し、設備投資が生まれる結果として起るべきである。 むしろ小泉政権に見られるように、単に物価が上がれば良いという感覚が異常である。
もう一つの大きな誤解は、政府紙幣が発行されても、日銀券が政府紙幣に置き換わるだけであり、経済に何の影響を与えないという意見である。
たしかに公務員の給料支払いを日銀券ではなく政府紙幣で行ったり、国債の買いオペを政府紙幣で行えば、そのようなことになる。 もっともその分だけ国の借金は増えないが。 しかしそのようなばかげたことを主張するため、わざわざスティグリッツ教授が来日し、政府紙幣に関した発言を行うはずがない。 当然、今日行われている経済政策にプラスして、政府紙幣を発行による財政政策を行えと言っているのである。 今日、日本には巨額のマネーサプライ残高が存在している。 しかしその大半は凍り付いている。 金が動かないのである。 巨額のマネーサプライが存在するのに、人によっては金不足になっている。 経済がこのような状態になれば、政府が財政政策を行う他はない。 財政政策によって、所得の発生を伴うマネーサプライを増やすことが肝腎である。これこそが教授の言いたいことである。 ところで政府紙幣を造幣し、それを日銀に入金し、それを財政政策に使うとなれば、先ほど述べたように、当然日銀券を増発することになる。 場合によっては、日銀券の大増発である。 たしかに以前ならこれは問題になった。 しかし平成10年4月から施行されている改正日銀法では、旧法で課されていた日銀券発行に対する保証条件がすべて撤廃された。 つまり日銀は、自由かつ無制限に日銀券を発行できるようになっているのである。 まるで今日の状況を予見していたような法改正がなされていたのである。
しかし筆者は、スティグリッツ教授の提案に対して、経済の専門家からこのような初歩的で的外れの疑念や批難が続くこと自体を危惧する。
このような状況では、いきなり政府紙幣発行はちょっと無理かもしれない。 このように混乱している議論に対して、黒田東彦内閣官房参与（前財務省財務官）が「日銀がもっと大量に国債を購入することが現実的」と発言している。 これは穏当な意見であり、筆者もこれに同感せざるを得ない。 ちなみに黒田前財務省財務官は、以前からリフレ（穏やかなインフレ）政策を主張している。 政府紙幣の発行も、日銀による国債購入も実質的に国の借金にならない。 そこで政府紙幣への理解が進まないようなら、まず日銀の国債購入によって積極財政政策のための資金を賄う他はない。 ただ日銀による国債購入には難点がある。 日銀は国債購入の限度を日銀券の発行額と一応定めているのである。 これがネックとなる可能性がある。 したがって日銀がどうしても限度額にたいして柔軟な姿勢を示せないなら、最後の手段として政府貨幣（紙幣）のオプションは取って置くべきである。
前段が長過ぎ、本題に入れなかった。来週号は滝田洋一氏の「太政官札の轍踏むな」へ徹底的な反論を行う。 岩田一正日銀副総裁の「日銀の独立性うんぬん」の意見は論外にして、それにしても政府紙幣に対して、経済の専門家と言われている人々の認識が低すぎる。 おそらくスティグリッツ教授もあきれはてて米国に帰ったと思われる。 今日の日本の経済がどのような状況にあり、このままだとどこまで落込むのか、スティグリッツ教授に食って掛かっていた人々には全く認識がないと言える。 教授は真摯に日本のことを考えて、アイディアを提供しているのである。 教授も「政府紙幣発行」なんてとてもオーソドックスな政策とは考えていない（実際、教授も博士号を剥奪されるかもしれないと冗談を言っているくらい）。 しかしあえてそのような政策が必要な段階まで、日本経済は窮地に追込まれている。 教授に反論していた人々は、政府紙幣に関してほとんど知識がないなら、もっと謙虚になるべきである。 教授は日本人に対して「単に物づくりに異常に長けているだけであり、こと経済理論や経済政策に関しては小学生」という印象を持ったはずである。 経済の混迷が10年以上続いているのに、いまだ経済政策が迷走しているのを見ていると、日本はどうしようもない。 14日のシンポジウムの様子が30日の日経に掲載されていた。 しかし議論は錯綜しており、日本のエコノミストはほとんどスティグリッツ教授の言っていることを理解していない。 せっかくフィッシャー理論を持出して、資産デフレの悪影響に言及しているのに、これに対する反応が全くない。 日本のエコノミストはあいかわらず「規制緩和」「生産性の向上」「金融政策の浸透」と言った、実現性がないだけでなく、効果もはっきりしない（効果の測定さえ困難）な政策を訴えている。 教授が指摘しているように、まず必要な政策は大胆な需要政策である。 これによって経済が活性化し、うまく資産デフレが止められるかがポイントである。 5月4日のサンデープロジェクトは、日本のデフレがメインテーマであった。 それにしても経済学者・エコノミストそして政治家達の意見は実に悲惨であった。それにしても「徹底した規制緩和」「予算の組替えで経済が回復する」「銀行の経営者をくびにしろ」はいい加減に止めてもらいたい。 何もアイディアがないのなら、テレビ出演を断わるべきだ。 特に「銀行の経営者をくびにしろ」は出来の悪い若手の銀行員がよく言っていることである。 彼等は上がくびになれば、自分達の出世が早くなると考えているだけである。
--------------------------------------------------------------------------------
03／4／21（第294号）「逆噴射の財政政策」
03／4／14（第293号）「危機管理下の経済政策」
03／4／7（第292号）「国債の管理政策」
03／3／31（第291号）「経済再生政策提言フォーラム」
03／3／24（第290号）「日本の有名経済学者達」
03／3／17（第289号）「波乱の株式市場」
03／3／10（第288号）「政府貨幣の理解」
03／3／3（第287号）「軽視される高橋是清の偉業」
03／2／24（第286号）「日本の清貧の思想」
03／2／17（第285号）「日本のデフレの原点」
03／2／10（第284号）「小泉首相の「もっと重要なこと」」
03／2／3（第283号）「スローパニック経済」
03／1／27（第282号）「所得を生むマネーサプライ」
03／1／20（第281号）「マネーサプライ政策の限界」
03／1／13（第280号）「データに基づく経済論」
02／12／23（第279号）「乗数値の低下と経済政策」
02／12／16（第278号）「零細企業・個人の借入金問題」
02／12／9（第277号）「ルーカスの子供達」
02／12／2（第276号）「日本のデフレギャップの怪」
02／11／25（第275号）「小泉政権の支持率の怪」
02／11／18（第274号）「セイニア－リッジ政策の推進（その3）」
02／11／11（第273号）「セイニア－リッジ政策の推進（その2）」
> 02／11／4（第272号）「外資系ファンドの実態」
02／10／28（第271号）「竹中平蔵大臣の研究」
02／10／21（第270号）「嵌められた話」
02／10／7（第269号）「銀座のデモ隊」
02／9／30（第268号）「末期的な経済政策」
02／9／23（第267号）「銀行の不良債権問題（その3）」
02／9／16（第266号）「10月号「諸君」の対談」
02／9／9（第265号）「セイニア－リッジ政策の推進（その1）」
02／8／12（第264号）「経済よもやま話」
02／8／5（第263号）「マスコミのチャイナースクール化」
02／7／29（第262号）「チャイナースクールの落日」
02／7／22（第261号）「中国の不当な為替政策」
02／7／15（第260号）「セイニアリッジ政策への反対意見」
02／7／8（第259号）「榊原慶大教授の文章」
02／7／1（第258号）「小泉政権の本音」
02／6／24（第257号）「小泉政権への批難」
02／6／17（第256号）「サッカーのワールドカップ大会」
02／6／10（第255号）「成功は失敗のもと」
02／6／3（第254号）「為替と物価」
02／5／27（第253号）「消費税の減税効果」
02／5／20（第252号）「小泉政権のデフレ対策」
02／5／13（第251号）「酔っぱらいの論理」
02／4／22（第250号）「生産力を生まない投資」
02／4／15（第249号）「商品相場と世界の動き」
02／4／8（第248号）「経済予測のレビュ-」
02／4／1（第247号）「ニュークラシカル派の実験」
02／3／25（第246号）「ニュークラシカル派の論理」
02／3／18（第245号）「日本の所得格差の動向」
02／3／11（第244号）「通常では行わないような経済政策」
02／3／4（第243号）「セイニア－リッジ政策への準備」
02／2／25（第242号）「資金の使途（その3）」
02／2／18（第241号）「資金の使途（その2）」
02／2／11（第240号）「資金の使途（その1）」
02／2／4（第239号）「確信犯（その1）」
02／1／28（第238号）「政策の実現性」
02／1／21（第237号）「国債の日銀引受け政策」
02／1／14（第236号）「経済政策の目標」
01年のバックナンバー 00年のバックナンバー 99年のバックナンバー 98年のバックナンバー 97年のバックナンバー --------------------------------------------------------------------------------
日頃忙しいビジネスマンへのオンラインマガジン
--------------------------------------------------------------------------------
|
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。