人体で例えると、体細胞の１つが生きるためには、人体そのものが生きている必要がある。
「おれが生きていくためには、おまえらに生きていてもらわないと困る。」っつうねｗ

究極のエゴ＝究極の福祉！　情けは人のためならず！

「利己的」を自覚していないボランティアとかは、まぁ、はっきり言ってダサいかなｗ

レイプ、だめ絶対！

男のレイプは性本能、支配欲＝劣等感等に基づく行動
ランクが低い男でも性交の機会が多い未開集団ではレイプはほとんどない
（女も暴力的だから、嫌なら、むざむざレイプされない）
格差と性的抑圧の強い集団では、ランクの低い男は、性交の機会がなく
ストレスも強いからレイプや異常性行動が増える
（教員に性犯罪が多い）

女が苦痛を感じることが多いのは、
魅力を感じない相手では、不快で痛い上に、
何も利益がなく、損にしかならないことが多いからだ

特に性交を蔑視し、貞操を重視し、女性の暴力を抑圧する社会では、
女性の損失が大きいから、より大きな心理的苦痛が生じる

治安が悪くストレスの強いアフリカではレイプによって生まれる子供の数はかなりの数になる
そしてレイプしなければ子供を残せないランクの低い暴力的な男が、多くの場合親である
そして、その子供も、高い確率で暴力的であり、レイプを行う
これは明らかに環境適応的な行動だな

日本だったら、高いコストを払って高等教育を受けて、社会で活躍してたくさん税金を払い、婚期を逃す女より
低学歴ですぐに子供を産んで生活保護を受けて育てる女が、結局、子孫を多く残す
これも適応的な行動だなｗ

http://dain.cocolog-nifty.com/myblog/2009/06/post-11f2.html
　「人はなぜレイプするのか」について、意見をいただいた。真面目な話題であるにもかかわらず、猥談レベルだとか、不快なエセ科学だと判断した方がいるのは、全てわたしの責任。わたしの説明がつたないせいで、彼（女）らの思考停止を招いており、とても残念だ（わたしが、ね）。

　著者（ソーンヒル＆パーマー）は「レイプに対し、適応から理由づけができる」と述べているが、だからといって、「レイプは"自然"である（即ち、肯定せざるをえない）」とは言わない。両者は別個の結論であるにもかかわらず、二つを直結してしまう人がいる。つまり、「もしレイプが"自然"淘汰によって選びとられたのなら、それは"自然"なものであり、したがって良いものであるか、少なくとも存在を許されるものになってしまう」（p.227）と思い込んでしまうのだ。

　わたし自身、そうした「思い込み」の中にいたからこそ、本書の主張を理解することにかなり抵抗があった。進化生物学から導かれる説明が、いわゆる「道徳」に当てはまらないという理由で、受け入れがたくなっている。むしろ、「レイプは適応などではない」という主張があるならば、そいつを信じるほうが精神衛生上ラクだ。まさにその趣旨の論文がある。ジェリー・.コインとアンドリュー・ベリーが書いた論文で、「人はなぜレイプするのか」に真っ向から反対している。

　　Jerry A. Coyne and Andrew Berry
　　Rape as an adaptation? [URL]

　その結論はこうだ。

　レイプは進化生物学上に起源を持つという理論があるが、これは決定的に間違っている

　そして、本書の説得力ある部分は、巧妙な修辞的レトリックに拠っているという。確かに本書では、二つの仮説「適応」「（偶然の）副産物」が展開されているが、実際の生物の行動を説明する段階では、「副産物」が全てではないかと指摘する。あらゆる人間のふるまいを副産物としてみなすのなら、ピアノを弾くのもレイプをするのも一緒で、即ち無意味だとしている。

　ソーンヒル＆パーマーは「適応」と「副産物」を両論併記する形で述べており、「人間のふるまいを説明するための"適応"」という議論の余地を残していたはず。わたしの読みが不十分なのかもしれないが、上記の反論は違う次元から行われているように見える。

　コイン＆ベリーの反論は続く。ソーンヒル＆パーマーの適応から見たレイプの説明に対し、「レイプ被害者のトラウマは、相対的に生殖年齢層（12〜44歳）に強い」ことに対し、疑いの目を向ける。生殖年齢以下である12歳未満の子どもの申告は、直接的なものよりも、その養育者からのものが多く、生殖年齢層の自己申告とそのまま比較するのは問題ありと指摘する。

　さらに、生殖年齢層のほうが、そうでない層（12歳未満、44歳超）よりも、強くレイプ犯に抵抗するという、コイン＆ベリーの主張に対し、異議を唱える。生殖年齢層のほうが、レイプにより強い恐怖感を抱いているためだという根拠に対し、「幼女や老女は物理的に抵抗力が小さいから」と反論する。そして、自説に都合のいい説明に固執しており、馬脚をあらわしたと批判している。

　結局、「レイプは進化である」というのは主張であり科学ではないとし、根拠や再現性が薄い数字を並べただけの「ただそれだけの話（just-so stories）」だという。単なるお話だけというわけやね。人間のふるまいに対し、社会生物学的なアプローチは面白いかもしれないが、それは学問的な傲慢だという。

　コイン＆ベリーの反論は、確かに説得力を持っている。わたし自身、「人はなぜレイプするのか」を読んだとき、「これはトンデモ」と判断したものもあるから。例えば、「男は女を性交の相手としてしか見ようとしない、売春婦やポルノグラフィがその証拠だ」（p.86）とか、昆虫や鳥類の雄の雌への攻撃的行動を「レイプ」という表現で包む（p.269）ところがある。研究成果や参考文献を大量に引用し、慎重にアプローチしようとする姿勢は、その分、勇み足・浮き足的な瑕疵もたくさん出てくることになる。

　しかし、そうした勇み足の一つを攻撃して、本書の全てを否定できたヤッホーと能天気に勝利宣言するほど、わたしはおめでたくない。あるいは、竹内久美子のエッセイのような「分かりやすさ」に飛びついてこと足れりとするほど、この分野の研究は進んでいない（はずだ）。だから、「進化・適応からレイプを説明する」可能性は残し、精進に励もう。

　最後に。steel_eel さんのブックマークコメントをきっかけとして、上記の「反論」にたどり着くことができた。steel_eel さん、ありがとうございます。邦訳のあとがきは長谷川真理子が解説しています。そこで展開される彼女の主張「女の発情期の隠蔽化」は面白いのですが、本書とは全然関係してないので、あしからず。以下のエントリでは、わたしのよりも、より深く正確な議論がなされていますね。

　　訳書出現　人はなぜレイプするのか―進化生物学が解き明かす

女性がレイプを嫌うのは、愛で生きる生き物だから。
男性もレイプ願望があるのは異常者だけです。
レイプAVなんていうのも、好むのはその傾向が若干ある男だけ。
つまり、普通は男性はレイプ願望も無い。
これが現実。

激しいセックスも全ての男性が好きではないくらい。
知人の男性が発言している。

男はセックスに興味が強い身体に出来てはいるけれど、
行動の中心は、女性ほどではないけど、愛に生きてるのは同じ。

性処理的にAVを見るくらいのもの。

正常な心理、正常な思考回路にはあり得ない本です。
理解出来るのは、異常者だけでしょう。