2009/11/19 11:01

自分が属している集団の利益が増大する事は自分の個人的な利益に直結するワケではありません。
その集団のトップだけがその利益を享受する可能性があるからです。
その集団内部の利益の分配方法はその集団内部の権力者によって決められるからです。
この事を見ないでひたすら自分が属する集団の利益ばかり追い求める事はある意味その集団の奴隷なのです。
会社にいくら貢献しても給料がさっぱり上がらず上司の給料ばかり上がっていく場合が多いのです。
それはその上司が部下にうまく働かせたという事を評価しているのです。
生協でも同じ現象があります。

＞日本の国益が増大すれば日本国民にも利益があるのはあたりまえのこと。

これは間違いです。例えば領土が拡大しても何の利益も受けない個人は多数に上るでしょう。

自分が属する集団の利益があるのなら自分にも利益があると思うから他の集団の利益を犠牲にして自分が属する集団の利益を追求するのです。

これが排外主義の原理です。
2009/11/20 21:21

現実の社会を見ないで、頭の中で自分の主張に都合がよくなるように「可能性」と自分の思い込みだけを取り上げているようにしか見えません。

もう一度、11:01のコメントをよく読んでください。

たとえばブルネイのように石油産出国で国家収入が大きい場合、所得税なし、医療費ゼロ、教育費ゼロ、インフラの整備も進んでいます。
つまり、国益が増大すれば国民の利益も増大するのは、明白です。

領土が増えても国民の利益にならないといいますが、ナンセンスです。
たとえば、新たな領土・領海から豊富な地下資源（石油・天然ガス・レアメタルなど）が得られれば、国家収入が増え、上記のように国民の利益となります。
（他国との関係があるので領土拡張がいいと言っているわけではありません）

都や県、区や市なども同様で、たとえば裕福な（税収が高い）地域では健康保険料
が安く、インフラ整備も進んでいます。

民間の組織も同様。
経常利益が増大しているのにボーナスが増えない会社など、私が勤めているところも含めて聞いたことがありません。
給料も上がります。
上がり方の多い少ないはあるでしょうが、それは個人の能力によるところが大きい。やめてほしくない（会社の利益に大きく貢献している）人の給料増加分が多いのはあたりまえのことです。

もちろん、民主主義国家でない場合で、一部の大族などが利益をせしめている場合もあるでしょう。しかしそれは国家体制が民主主義ではないせいで、利益共同体とは別の問題です。

つまり、まともな国では自分が所属する集団の利益が増大すれば、自分の利益も増えるのです。
だからこそ、人は自分の所属する集団の利益が増えるように協力するのです。

自分の主張に沿わせるために事実を曲げるのはよくありません。

2009/11/21 10:58

集団の利益が増大する事が必ずしも構成員の利益になるとは限らないと申し上げているのです。
必然ではないという事です。
蓋然性を必然と主張する事の誤りを指摘しております。
（ワヤクチャ）
2009/11/21 14:35

だいぶ発言のトーンが変わりましたね。
貴殿は下記のように述べていました。

＞利益共同体という幻想。日本の国益が増大すれば日本国民にも利益があるという幻想。排外主義の論理の中心には自分が所属する集団の利益が増大すれば自分にも利益があるという錯覚がある。

「幻想」であり「錯覚」だと断言していたのに、これがいつの間にか「‥とは限らない」なのだという。

ということは、「日本の国益が増大すれば日本国民にも利益がある」のはよくあることだと認めるわけですね。（例外的にそうならない場合があるとしても）

となれば、自分の利益を上げるために所属する団体の利益向上に協力するのは、ごく自然な行動であることも肯定されますよね？

つまり、貴殿が言われる「洗脳」などではなく、人として自然な行為ということになります。

2009/11/21 21:40

いやいや、「とは限らない」事を「必ずそうなる」と思い込む事が幻想だと申し上げているのです。蓋然性を必然性だと思う事が幻想であると。利益共同体だという幻想を下々の者に持たせる事によってその集団の最大の受益者が利益を得る構造になっているのです。もちろん、この幻想を強化する為に多少は「おこぼれ」を構成員にバラまくのです。でもそれは恣意的に行われるのです。確実性はありません。
（ワヤクチャ）
2009/11/21 21:59

女子寮に男子が入ったり、部外者が入ると問題が起こりそうな場所に部外者が立ち入ったり、赤の他人が自分の家に勝手に入ってきたりする事と外国人が日本に働きに来る事は違うと思います。貴方はこれが同じに思えるのでしょうか？その感覚を排外主義と言っているのです。外国人が日本に来る事はいい事も悪い事もあるハズです。にも関わらず排外主義は「悪くなる」と信じていたり「悪くなる可能性がある」と思って外国人が日本に来る事を反対するのです。もちろん、外国人の権利を拡大する事にも反対します。すべての土地は特定の人間集団によって所有されるべきではないと考えます。個人が生活の場を確保するのとは違う話です。特定の集団によって特定の土地の所有が宣言されるのは過剰な意識だと考えております。（ワヤクチャ）
2009/11/24 11:55

女子寮・部外者禁止区域・個人宅と言った個別的領域と日本国土とは違うと申し上げているのです。
個別的領域には最初から侵入してはならない人というのは決められているのです。
それに対して日本国土というような領域は侵入してはならない人というものは予め決められていないと考えます。
このような異なる領域を同一視する事が排外主義だと申し上げております。
日本には既に多くの外国人が居住しているのでありこの事を今更日本の国益に反するかのように主張する事は軋轢を生み問題を生じさせるのです。
このような偏狭な思想こそが問題であり外国人が日本にいる事が問題なのではないのです。（ワヤクチャ）

2009/11/24 22:28

それって日本人の基本的人権の領域じゃないですか。参政権も基本的人権に含まれます。
基本的人権を定住外国人に認めないのはいかがなものかと思いますよ。
認めたからといって自分にどのような不利益がでるのか具体的に指摘してもらわないと困りますね。

外国人が集団移住してきて都市を占領するなどというトンデモな話しは２ちゃんねるでお願いします。
2009/11/26 12:53

日本人のムラ社会は強固に底流としてあるから、同和問題と同じ根深いものがあるのではないかと思う。とりあえず、外国人をターゲットにして煽れば、別の重要な事をマスキングできるので、ほくそ笑む勢力は笑いが止まらないかもしれない。

話を変えて、あの2ちゃんねるは、本当はこの外国人参政権・外国人住民基本法の世論をどちらへ誘導させるか、ウォッチングしていると、まさかあの方向へ行かすのではないかとの思慮が透けてくる。
2009/11/27 13:15

＞外国人が日本人の「権利領域」に踏み込んでくることを問題視しているのです。

との事ですが、日本人が独占すべき参政権を外国人に与える事が危険だとおっしゃりたいのでしょう。

大挙して外国人が押し寄せて日本を乗っ取るのではないか？などの意見もあります。

私にはこういった発想がどのような根拠に基づいてなされているのか？という疑問があります。

可能性などいくらでも言えます。
しかし、どのぐらい可能性がある事なのか？を考えなくてはならないと思っております。

地には平和を（ワヤクチャ改め）

2009/11/28 15:33