| Tweet |
(回答先: そんな危険な仕事に従事する労働者の確保なんか容易じゃないだろうよ。 投稿者 最大多数の最大幸福 日時 2009 年 11 月 01 日 00:45:13)
原発はやはり作るべきではないし、現存する原発はなるべく廃止するべきだと思います。
以下、その理由です。
１．CO2などの温暖化促進ガスの排出量削減のために原発を利用すると言う考え方は間違っていると思います。なぜなら、トレードオフとして成立しないからです。温暖化は確かに大きな影響を今後も与えるでしょうが、それは地球と言う生命体が今までに経験してきたものの範囲に収まります。人類が経験してきていないものかもしれませんが、地球と言う生命体を考えた場合、もっと暑かった時期も寒かった時期もあったのは事実です。そして、さまざまな生命、たとえば植物も動物も、その環境を生き延びてきたわけです。しかし、プルトニウムという元素は地球という自然環境にはなかったものです。同じく、放射能が原発などの一部地域に高濃度で存在したことも地球の歴史を見てなかったことであるはずです。そして、もし原発がひどい故障を起こしたら、一部地域では数万年という期間、その地域では人間は居住できなくなるということはすでに明らかになっています。また、高レベル廃棄物は数万年の保管をしなければいけないわけで、その期間中にひどい地震が起こる可能性は日本のような地震国でなくても、つまり、ほとんど地震が起こらないといわれている国でも、十分にあるわけです。数万年、または、数十万年という時間が放射能が無害化するためには必要であり、その間に、大地がどんな動きをするかはまったく予測できないわけで、ここ当分、つまり、それがここ数十年か、数百年か、それは不明ですが、ともかくここ当分安全だというのでは、まったく未来世代に対して無責任だと言うしかありません。または、未来の地球に住む生命体に対して無責任と言うしかないと思います。
２．放射能漏れが起こっているとか、金属やコンクリートの放射化が起こっていて、それを防ぐ手立てがないと言うこと自体が放射性物質を取り扱うべきではないと言うことを言っているのです。普通、危険なものはある程度距離をとれば安全なものになります。自動車事故が怖ければ自動車に乗らないとか自動車道に近寄らなければいいわけです。同じくピストルが怖ければ、ピストルが使われるような場面に遭遇しないようにすればよいわけです。まあ、ピストルの場合は誰かが突きつけてくる可能性はありますが。しかし、原発の場合は、逃げようがないほど大規模な危険性があるわけです。日本で浜岡原発が大きな事故を起こしたら、少なくとも関東から中部地方は居住不可能になるでしょう。経済的な影響は日本のどこにいても蒙ることになります。中国やヨーロッパで大きな事故が起きたら、直接的に放射能の影響を受けなくても、さまざまな影響を日本も受けるはずです。経済的な影響だけでなく難民受け入れの問題も発生するはずですし、日本国内での世論の動きもあります。問題は、多少の放射能漏れで事故が済まないことがありえると言うことなのです。自動車事故はせいぜい数十人が亡くなるという規模でしかないでしょう。せいぜいその道路が数週間使えなくなると言うことで終わってしまいます。しかし、原発事故は違うのです。下手をしたら、数万年、数十万年、その地域一帯、関東地方とかというかなり広い地域一帯が一切居住できないと言う事態になってしまうのです。
多くの方は、プルトニウムが大規模に集積することの恐ろしさをあまりに理解していないと思います。
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。