http://www.asyura2.com/09/dispute30/msg/639.html
| Tweet |
あなたが当時の第５検察審査員は「清廉潔白」で「純粋無垢」だとまだ信じているなら、次にような公務を検審事務局から与えられたとして、あなたなら仕事を完遂する自信があるだろうか？
２０１０年度・第５検審第３群の審査員は、８月４日に第１群の審査員から交代している。そして議決をしたとされる日にちは９月１４日である。小沢氏案件の審査日の両端ははっきりしている。問題はその間の「実質審査日」である。これについては検審事務局から正式の発表は一度もない。だから判明している日付は、森ゆうこ議員や一市民Ｔ氏や大阪都民Ｎ氏などの開示書類からの解析によるものであることを断っておく。
さて、８月４日と９月１４日の間には４回の審査日が確認されている。もしかするとこのほかにも「隠れた審査日」があるのかもしれないが、それは今のところ分かっていない。小沢氏案件の２度目の議決までに、第３群の審査員は合計６回の審査をしていたことになる。
まず８月４日は、第３群の就任日だから実質的な審査はやっていないと考えられる。おそらく「宣誓」や「審査員の心得」などの話で終了したであろう。
さらに９月１４日は、議決を行なったとされる日である。この日も充分な審査を行なったとは言いがたい。「議論は煮詰まった」とか言って審査を打ち切っているのだから。そうすると実質的審査日とは８月１０日から９月６日までの４日間だけである。しかもこの４日間のうちには、別件の審査も２件こなしている。
作業日はわかった。それでは作業内容はどうだろう？ 一節によれば小沢氏案件の審査資料は厚さ１５ｃｍだったそうな。これは１回目の審査でも使用した資料の厚さである。２回目はこれに加えて再聴取の報告書類（注：いまや捏造報告書とよばれる）が新たに加わっている。そいつを目の前にドンと置かれて、事務局員に「実質４日でこれを読破し起訴・不起訴の判断を下しなさい」と言われたとしたら、私なら間違いなく途方にくれる。まして案件は与党元代表の起訴である。普通の神経の人なら「トンズラ」するだろう。
「いや、実際は数枚の要約書で判断するんだろう」ジッサイはそうかもしれない。要約書は公明正大に書かれたものなのであろう。一方向の道幅だけ広く造っておくようなことは皆無なのであろう。しかし、起訴・不起訴の根拠の両論を併記したとしても厚さ数センチにはなってしまうだろうと思われるのだが、考えすぎか。
とにかく１日６時間として実質４日の審査期間で計算すると、２４時間である。たったこれだけの審査時間で、しかも素人たちの審査だけで、小沢氏は起訴されてしまったのだ。これでもまだ、あなたは「何かおかしい」と思わないのだろうか？ 「手続きに誤りはないのだから、議決は有効だ」との大善判決に完全同意を示すのだろうか？
検察が悪い、審査補助員も怪しい、検審の事務局は何をやってるのか不信だ、上部機関の最高裁事務総局でさえ「選定ソフト」の件では信用できない。しかし検察審査員だけは、まわりが悪かっただけで本人たちは「純白」だから信頼できる、と素直に考えられるのだろうか？
それならば、いかに検察や審査補助員や検審事務局がまわりから「積極誘導」に勤めても、最後は審査員の評決で決まるのだ。もっといえば、簡単に周りからの誘導に載せられてしまう可能性のある「検察審査員」とは、たとえ無色透明でも「公正な、信頼にたる国民の代表」と言えるのだろうか？
それでも「この方法しかない」と考えるのなら、「各審査員の名前以外」は事後に公表して国民に報告すべきである。評決のフダを廃棄したなんてのは論外だ。
参考：一市民Ｔ氏の「一市民が斬る！！」ブログ
http://civilopinions.main.jp/
参考：大阪都民Ｎ氏作成の第５検審・審査日程表
http://twitdoc.com/upload/nobuo_ikoma/-.pdf
参考：和モガ氏作成の東京第５検審告発状の「普及版」
http://wamoga.web.fc2.com/
この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。
