今宮崎県下では獣医師による目視検査が行われ、それによって感染の有無を確認しようとしている。しかし、３月中旬には口蹄疫感染が起こっていて、４月２０日の確認時点では、１０数件、口蹄疫が感染していたとしている。つまり、その頃は、農場の方も、獣医師も、口蹄疫を目視だけでは確認できなかったわけだ。ここに矛盾がある。今回も、隠れた口蹄疫感染が起こっている可能性があり、目視検査をすり抜けてしまう可能性がある。

　そもそも、感染初期、なぜ、見逃したのか、つまり、口蹄疫の典型症状がなぜでなかったのか。その後、なぜ、口蹄疫の典型症状が出てきたのか？この部分の分析をしないで、お茶を濁しているのがおかしい。

　みんな、テロだということを確認するのが怖いから、国民の税金を使い、県民を苦しめ、知らん顔をしているというのが、現在の行政、県と国の行政の現状では？

以下に、自分が６月５日に投稿した記事：「宮崎での口蹄疫感染広がりが故意に仕組まれたものだと言う証拠」
http://www.asyura2.com/09/buta02/msg/682.html
から、関連部分を引用します。

（６）．　感染の広がり方が、あまりに規則正しいこと。初期の感染の広がり方を見ると、あまりに規則正しいことが分かる。牛の潜伏期が平均6日、豚の潜伏期が平均10日とされるので、防疫体制が作られる4月21日以前の感染は、牛は4月26日までに、豚は4月30日までに症状がでたものになるはずだ。これらは平均の潜伏期なので、牛・豚ともに4月中に症状がでたものを防疫体制が作られる前の感染とみることにする。すると、１５例目までが自然状態での感染例とみなせることとなる。川南町の感染例で固有名詞が出ている宮崎県畜産試験場川南支場を基準地点にとると、第１例目から南東約６ｋｍにあるとされるので、第１例目の農場は荒崎山のあたりにあると分かる。６例目とされる水牛農場もこの荒崎山のあたりで、1例目よりも川南町から遠ざかる方向に６００ｍ離れた地点にある。
1例目と2例目は位置情報が公開されていない。３例目からは位置情報が公開されているので、それを以下に示す。特に示さない限り全て1例目からの距離のみを記す。
3例目：南約3.4ｋｍ
4例目：南東約3.4ｋｍ
5例目：南東約3.4ｋｍ
6例目：北西約600ｍ（実質的な一例目）
7例目：南東約3.5ｋｍ
8例目：2例目から北東約2ｋｍ
9例目：えびの市の感染例
10例目：南東約6ｋｍ（豚の感染１例目）
11例目：南東約3.4ｋｍ
12例目：南東約4ｋｍ（豚の感染2例目）
13例目：南東約6ｋｍ（豚の感染3例目）
14例目：南東約6.5ｋｍ（豚の感染4例目）
15例目：南約8ｋｍ
なお、2例目は3例目から南へ約400ｍ離れていると言うことなので1例目から南へ約3.8ｋｍとみなすことができる。以上の例から南及び南東側のみを抜き出し、症状を観察した日付から逆算したウィルス感染日を記すと次のようになる。
2例目：南約3.8ｋｍ（症状観察は4月20日、ウィルス感染日：4月14日）
3例目：南約3.4ｋｍ（症状観察は4月20日、ウィルス感染日：4月14日）
4例目：南東約3.4ｋｍ（症状観察は4月21日、ウィルス感染日：4月15日）
5例目：南東約3.4ｋｍ（症状観察は4月22日、ウィルス感染日：4月16日）
7例目：南東約3.5ｋｍ（症状観察は4月24日、ウィルス感染日：4月18日）
10例目：南東約6ｋｍ（豚の感染１例目）（症状観察は4月27日、ウィルス感染日：4月17日）
11例目：南東約3.4ｋｍ（症状観察は4月28日、ウィルス感染日：4月22日）
12例目：南東約4ｋｍ（豚の感染2例目）（症状観察は4月29日、ウィルス感染日：4月19日）
14例目：南東約6.5ｋｍ（豚の感染4例目）（症状観察は5月1日、ウィルス感染日：4月21日）
15例目：南約8ｋｍ（症状観察は4月30日、ウィルス感染日：4月24日）

　つまり、2例目と10例目を除くと、次のようになり、推定感染日との齟齬は多少あるものの、基本的にはきれいに1例目から　順次感染が南下していると見ることができるのだ。
3例目：南約3.4ｋｍ（症状観察は4月20日、ウィルス感染日：4月14日）
4例目：南東約3.4ｋｍ（症状観察は4月21日、ウィルス感染日：4月15日）
5例目：南東約3.4ｋｍ（症状観察は4月22日、ウィルス感染日：4月16日）
7例目：南東約3.5ｋｍ（症状観察は4月24日、ウィルス感染日：4月18日）
11例目：南東約3.4ｋｍ（症状観察は4月28日、ウィルス感染日：4月22日）
12例目：南東約4ｋｍ（豚の感染2例目）（症状観察は4月29日、ウィルス感染日：4月19日）
14例目：南東約6.5ｋｍ（豚の感染4例目）（症状観察は5月1日、ウィルス感染日：4月21日）
15例目：南約8ｋｍ（症状観察は4月30日、ウィルス感染日：4月24日）

しかし、自然状態での感染は、空気感染（つまり、飛沫感染）、人やものの移動に伴う感染、ハエなどの昆虫や小動物による感染などがそのまま反映されるので、ある程度の乱雑さを伴うはずだ。そうであれば、以上のようなきれいな並びはあまりにできすぎているように思う。更に言えば、口蹄疫の感染が確認され、防疫体制が敷かれた4月21日以降に感染したことがほぼ確実な5月になってからの感染確認事例が、却ってランダムな分布になっているが、防疫体制が敷かれると感染ルートがたとえば空気感染のみに絞られたりしてランダムにはならないはずであり、このことから言っても今回の感染の仕方は奇妙だ。

以上引用終わり。

上のように、全てが６例目から感染拡大が始まったかのような見せかけがされているのでは？

ともかく、上の事実を４月２０日時点で１０件以上の感染広がりがあったということは明確に矛盾する。４月２０日時点で１０件以上にも拡大していたら、もっと別の広がり方をしていたはずだ。そもそも、４月２０日時点で、どこの農場に拡大していたというのか、それさえも明らかになっていないのではないか？

更に言えば、豚への感染確認が１０例目だし、３月中旬に感染していたとされる水牛農家にも豚はいたが、感染確認当時、豚について感染確認をしていないし、豚を処分対象にもしていない。

そのことは、公的に述べられている。http://www.pref.miyazaki.lg.jp/contents/org/nosei/chikusan/miyazakicow/h22koutei10.htmlよりコピー：

　6例目の疑似患畜について
（1）確認場所
児湯郡都農町大字水洗に所在する水牛・豚飼養農家
（水牛42頭、豚2頭）
当該農場は、直線距離にして1例目の農場から北西約600mに位置
（2）確認の経過
平成22年4月22日、1例目の飼料関係の疫学関連農場として、立入調査を実施。
調査の過程で、農場主からこれまでの臨床症状の聞き取りをもとに血液5検体を採取すると共に、別の検査で3月31日に採取していた検体、スワブ3検体と併せて計8検体を動物衛生研究所　海外病研究施設（東京都小平市）に送付した。
4月23日夕刻、農林水産省からPCR検査（遺伝子検査）でスワブ3検体中1検体（1頭分）で陽性との連絡を受け、疑似患畜と決定した。

3　当面の措置
確認農場において、飼養牛全頭の殺処分、汚染物品の埋却、畜舎の消毒等を実施予定。

以上コピー終わり。

豚が２頭いたが、検査もしていないし、処分対象にもしていない。「飼養牛全頭の殺処分」としているだけ。

＞感染から発症までの潜伏期間考慮し、物流のオンデマンド化、（牛の出荷、飼料のの配送、宅急便や郵便配達など）を考えると、発症、発見時には10軒以上農家が感染していたとしても不思議ではありませんね。
＞宮崎県全域、下手をすると九州一帯に広がっていたかもしれません。

上の発言はあまりに無責任だ。感染初期、つまり、4月20日から4月末日までの約10日間、ほぼ一例目からの南下という感染例の発見が続いたことをどう説明するのか？

更に、口蹄疫は子豚については50%ほどの死亡率があるとされている。実際、宮崎でも子豚が死んでいったという報道がある。九州一帯に広がっていったのなら、すぐにそのことが農家だけでなく県レベルで判明し、即報道されたはずだ。

それとも、九州一帯へ感染させますよという脅しなら、また別の話だが、、、。