>>つまり、県と国レベルで、口蹄疫にたいする対処に手抜きが行われていたのだ。
＞＜関係都道府県は・・・＞とある通り、これは「県レベル」で行うことです。
＞「taked4700」さん、こじつけで国の責任に転嫁しようとする姿勢はいただけませんね。

　
　何か、誤解されていませんか？自分の投稿のどこに「国の責任に転嫁しようとする姿勢」がありますか？

　pcr検査、つまり、遺伝子検査は国の機関である衛生研の指示でやることになっています。また、県レベルで、一例目の発生確認後速やかに周辺農場の立入検査をやることになっている。ところが両方ともやられていない。つまり、国及び県レベルで口蹄疫感染に対する防疫措置が手抜きされていたことになる。自分の書いたことに、特に、誤りはないと思いますが、どうでしょうか？

それとも、自分の書いた記事とは異なった内容を読んでいるのかな？いったいぜんたい、何が起こっているのでしょうね？

＞菅新政権の政策のどこがまともなんだか説明してほしいものだ。

　ですから、発生農場の周囲にある農場へ立入検査をして、遺伝子検査及び抗体検査をすることをやり始めたことです。

これらの、発症前の感染確認は次のような効果を持っています。

１．感染してから発症するまでに、すでにウィルス吐出しをするので、感染の確認を発症前にすることで、そういった患畜を早期に処分できる。つまり、ウィルスの吐出しを予防できる。

２．周辺農場での発症例や清浄性確認によって、感染経路の調査ができる。感染媒体としては、車、人、飼料、野生動物、昆虫などが考えられているが、それらのどれをとってみても、感染経路の絞り込みができるはずで、一定面積の地域で一斉に感染確認をすることの意味は大きい。

　そもそも、2000年の時は、ごく当たり前に一例目の農場の周囲の農場すべてに対して、立入検査、遺伝子検査、抗体検査が行われていました。ところが、2010年は、電話での症状聞き取り検査になってしまっている。ここがおかしい。なお、6例目だけは、疫学関連調査ということで県が自発的に立入調査をしている。

以下http://www.maff.go.jp/j/press/syouan/douei/100423.html寄りの引用：

6例目
（1） 4月22日（木曜日）14時、1例目の農場と利用している飼料会社が共通である疫学関連農場として、宮崎県が当該農場の立入調査を実施しました。

（2） 立入検査時においては口蹄疫を疑う臨床症状は認められませんでしたが、農場主からの過去の臨床症状の聞き取りや、疫学関連農場であることを踏まえて採材を行い、また、別の検査で3月31日に採取、保存していた検体と合わせて、（独）農研機構動物衛生研究所に持ち込みました。

以上引用終わり・

　上に引用したように「疫学関連農場として、宮崎県が当該農場の立入調査を実施」することを、もっと大規模にやらなければいけなかったのです。疫学関連農場とは、何も、飼料が共通の農家だけを指しているのではなくて、同一地域にある農場はすべて疫学関連農場であるのです。

　なお、2010年の事例報告には、6例目のように県が自発的に立入検査をして感染確認をした例は、少なくとも6月１０日ぐらいまでのものでは、一例も掲載がありません。つまり、宮崎県は、立入検査をしていないということではないでしょうか。

　どちらにしても、菅さんになってから、やっと、正常な防疫措置をやりだしたということです。

この辺とはいったいどの程度のことを意味しているのですか？

県が一方的に手抜きをしているとも、国が全体の指揮を執って事態を悪化させていたとも自分は思いません。

そもそも、まともな役人なら、今回のような事態に対して、忸怩たるものを感じているでしょう。

国や県の中に、多分、数名、今回の事態全体の構図を描いた、または、少なくとも、国及び県の手抜きをさせた連中がいるはずです。でも、それと、県や国の責任、特に、どちらに責任があるのかという議論は別物です。

巨悪はなかなか姿を見せませんよ。ただ、６月に入ってからの様々な決定の一義的な責任は、民主党政権から派遣された政府現地対策本部長の篠原孝農林水産副大臣にあるのでしょう。ただ、本当の決定権が彼にあるかと言ったら、疑問です。