| Tweet |
(回答先: 左翼の定義は？ 投稿者 ワヤクチャ 日時 2008 年 5 月 11 日 13:18:47)
>【中国人を排除しなければ日本が破壊されるのでしょうか？】
日本は「日本人の手によって、一度体制を立て直す必要がある」と思いますよ。
中国人に限りませんが、外国人労働者には一度退去してもらって、その上で、不足労働力などを見極めた上で、本当に「外国人労働者が必要」ならば再度来てもらえば良いのでしょう。
それとは別に
【外国人参政権が成立すれば、沖縄など中国からの移民が増えて、中国は武力を使わず合法的に沖縄を手に入れることが出来ます ＴＯＲＡ】
http://www.asyura2.com/08/senkyo49/msg/723.html
と言う種類の懸念もあります。
>【私が思考を停止しているという根拠は？】
そう問う前に「思考停止していない」ところを示して下さい。
それは、論証責任を果たすべく行われた「感情論ではない論理考証」です。
もしも、示せないのなら、この意見がそのまま、立証となります。
>【外国人労働者を組合員に組織したらいいのでは？】
腰掛け労働者に「労働組合は何を求め」
また、組合は「どんなメリットを提供できる」のですか？
思い付きだけでは反論になりませんよ。
>【「左派」の定義は？思考停止しているという根拠は？】
左派の定義は「思考停止のエセ人権派」で十分ですねぇ〜
根拠は「現実に、明るい未来を示すことが出来ていない」でしょう。
訳の分からん「我が儘」を増殖させたくらいで、社会を混乱させているだけでしょう。
逆に問いますが、左派の主張に現実に対応して「画期的な路線変更が行われた実績はありますか？」
一度決まったことが「見直せない」のは「思考停止」と言うのですよ。
>【＞崩壊していく左派運動は一時期、在日外国人によって運動を支えたという経緯があ＞り、それによって思考に偏りが生じてしまっているのです。
そんな経緯は知りませんが、詳しく教えていただけますか？】
知りませんか？
外国人参政権を推進しようとしているのが「左派」です。
在日朝鮮人と協力関係にあるのが「左派」です。
在日朝鮮人の既得権団体は「ほとんど左派系政党支持」ですよ。
本当に例を挙げなければ「知らない」のですか？
>【外国人労働者を排除しての公平って何でしょう？】
今まで（以前の議論も含めて）、十分に論証責任は果たしているでしょう。
それすらも、理解できませんか？
>【外国人労働者を排除して企業が倒産したら日本の労働界全体をどうやって良くしますか？】
これを問う前に「外国人労働者を排除したら企業が倒産する」という論理考証を示して下さい。
一応、書いておきますが、日本にはニート・フリーターという潜在的労働者は現在のところ余っています。そこは踏まえた上で、ワヤクチャさんの持論、「外国人労働者の賃上げもすべし」と言う意見に反しないように「論理考証を示して下さいね。」
>【>＞日本の大衆的労働者達より、在日外国人労働者の方が左翼にとって大切な存在になっ＞ているのです。
同じように大切だと思っていますが。】
日本人のフリーター達は外国人に職を奪われたら失業し、餓死に直結です。
外国人労働者は「自国の労働」という選択肢が残っています。
どちらに「より手厚い救済策が必要」でしょう？
>【何を根拠にそのように断定するのですか？】
上記の事実を認識しようとしていない事実を持って根拠にしています。
>【＞まあ、出てくるのは主観的な屁理屈だけでしょう。
そう思う根拠は？】
これまでの議論の経緯がそのまま根拠です。いわば経験則ということです。
異論があるなら「感情論・屁理屈でない理路整然とした反論を示して下さい。
>【これはお題目ではなく現実的な課題です。世界の労働者と団結する事なしに国際金融資本との闘争に勝てません。】
現実的な課題と言うからには「具体的な実現案がある」という意味でなければなりませんが、それを示して下さい。
ついでに、資本家層の利敵行為を働くような「労働力のダンピング販売をする、資本家に都合の良い人材提供をする」ことが「国際金融資本との闘争に勝つ方法という理屈も示して下さいね。
>【＞左派は「日本国の安定」より「日本国の資本社会の崩壊」を願っていますから、非常＞に困ったちゃんです。】
自分の主張を読み直して下さい。
それでも分からないようなら「在日外国人」を保護して「日本の労働貧困層」に目を向けようとしない事実を良く考えて下さい。
>【企業が倒産する方が餓死と自殺は増えますが。】
これは、外国人労働者を雇用しないと倒産するという前提ですよね？
まず、その因果律を説明して下さい。
餓死はともかくとして、何故自殺が増えるのか？をキチンと論証して下さい。
言っておきますが、過労自殺というのは「倒産していない企業の長時間過密労働の下に発生します。」
そこは、踏まえた上で「論証義務を果たして下さい。」
>【外国人労働者を犠牲にする労働運動を私は支持しません。】
日本で受け入れられないと、その外国人労働者は「餓死」のような事態になることを「犠牲にする」というのでしょうが、どのような状況を想像しているのでしょう？
論理考証を示して下さい。
>【世界中の労働者と一緒に労働条件を改善するしかないのです。】
これは、お題目的抽象論です。
具体論（＝どのような道順・方法で、それを為すのか？）を示して下さい。
>【外国人労働者を排除する事で自分の生活の基盤も壊すのですが。外国人労働者に物を売って生活をしている人もいるのですよ。】
外国人労働者がいることのメリット・デメリットを適切に示して、プラス面が多い事を論証しなければ。
【外国人労働者を排除する事で自分の生活の基盤も壊す】という主張は不適当と思いますが、その点は、どのように考えているでしょう？
>【労働者は最初から奴隷です。資本家に雇われなければ生きていけないのです。奴隷の労働条件を改善するのが労働運動です。】
ここも思考停止ですね。
脱サラ等の模索はないのですか？
「奴隷に甘んじるべき」という主張と「奴隷状況を改善しなければ」という主張が同居しています。
この意見では「労働者は存在自体が奴隷なので、労働運動をしては解雇されるから、労働運動はしない方が良い」になってしまうでしょう。
労働運動しか方法がないという思い込みと拘泥が「思考停止」を物語っています。
脱サラ企業という選択肢もあるでしょうし、転職もあるでしょうし、労働基準監督署に駆け込んで「個人で法に訴えて闘う」という方法論もあるのです。
この理屈、分かりません？
>【労働者は自分の身を守る事に精一杯なんです。労働者間の競争もあります。だから労働組合があって共に労働条件を上げていくように闘争するのです。】
労働者間の競争を是認するのですね。
その上で「組合活動では協力が必要不可欠」というのは論理矛盾です。
労働者間の競争を是認し、更に「労働者は奴隷」と規定するならば、「組合活動をする時間があるなら、残業して、企業を支えた方が良い」と言う事になってしまいます。
と言っても、分からないかな？
この辺は「理解する気があるか？ないか？」という性質の問題です。
>【労働者が一所懸命に働くのはクビにされない為です。それは自分の為であり結果として資本家の為になっているだけです。労働組合は労働者同士で団結し資本家の横暴に抵抗する組織です。】
ここも、前の文と同じように自己矛盾しているのですが、わかりませんかね？
「クビにされないことが優先第一順位」であるなら「組合に入って上部に、にらまれるようなことはしない方が良い」との結論しか導くことは出来ないのです。
組合を通してでも何でも「闘争をする」ならば「クビ」も覚悟で「要求を貫き通す」という気構えが必要でしょう。
それが、闘う前から「負け犬根性の塊」で、どうやって勝利するのでしょう？
ここもついでに「解説して下さい。」
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。