| Tweet |
(回答先: 彼が少ない時間の中で、いろんな情報を集め、取捨選択して、現状を報告しているのですから、彼を煩わせるのはやめて欲しい。 投稿者 ヤハウエハのタタリ、祟りじゃ〜！！ 日時 2008 年 4 月 29 日 15:01:33)
一応、前回で、Ｋの意見は書いてあるのだけど、「わからないかなぁ〜？」
あまり、繰り返したくはないのですが・・・
>【彼の投稿を呼んでいる人たちに偏見を与えるようないいかたはしないで欲しいといっているのです。】
投稿をする時点で「批判のリスクは承知ですべき」だと思いますよ。
「賞賛も自由」ですが「批判も自由」
これ、当たり前の話
>【彼に投稿するなといっているのではないのです。繰り返しますが、言いたいことはですね、投稿することは結構ですから、彼の投稿へ内容のない言いがかりはやめて欲しいと言っているのです。わかっていただけますでしょうか。】
あなたの主張は「分かっています。」
分かっているからこそ「管理板に排除要請せずに直接批判を書いています。」
確かに「投稿するな」とは書いていない。
しかし「ある種の投稿をするな」と「制限をしようとしている。」でしょう。
それでも「キチンとした理由が示されている」のなら良い。
しかし、理由は「その人の投稿が好き」という主観のみ
これ、「巨人が好きだから、巨人の放送を最優先にして、他の放送はすべきでない」という意見と同じ種類でしょう。
で、今回は「一応、理由が書いてある。」
>【ＫＤＯＧさんの主張を読みますと、結論は日本人の皆さん、株は上がりますよ、悲観論にとらわれるといけませんよ。外人は日本株を買って儲けましたよ。どこかで聞いた事があるなあ〜、証券会社のおじさんやお兄さんが言いそうなせりふだなあ。Ｋさん、そうでしょう。】
内容の是非を問う気はありません。
内容に間違いがあるなら「この点を指摘すれば良い」と書いているでしょう。
それが、理解できないのでしょうか？
>【考察者Ｋさんへ 私はＮＥＶＡＤＡさんの意見が正しいといいましたか？、ＫＤＯＧさんの意見が間違っているといいましたか？よく文意を読んでください。】
それ以上の事を言っているから「批判しています。」
あなたの意見は「比較するまでもない」という「論拠を示さない主観の押しつけ」という種類の意見だと主張しています。
>【ＫＤＯＧさんはＮＥＶＡＤＡさんに言うのではなくて、彼の書いた投稿をみている人たちに言っていて、しかも根拠を彼に出さずに「見ないほうがいい」と言っているのです。】
この意見が「妥当な見方」でしたら、Ｋの方が間違っています。
で
【【Nevada】を信じるのは自由ですがコピペする記事は選んだ方がいいのでは？ Ddog】
http://www.asyura2.com/08/hasan56/msg/329.html
を分析する必要があります。
内容の是非は問いませんが
【（債券市場関係者の一部は、『くるべきものが来た』と恐れおののいています
＜記事ここまで＞】
以下に「論拠」が書かれていますね。
これを【しかも根拠を彼に出さずに「見ないほうがいい」と言っている】と強弁するのですか？
それとも「読んでも、それすらも理解できない」のでしょうか？（ここでの理解とは、内容の是非でなく、根拠を示しているか？否か？という意味です。）
本当に「単なる言いがかり」と思われる投稿へ対して、あなたが「やめろ」と書いているのなら、Ｋはこんなこと書いたりしませんよ。
それを「屁理屈・強弁・イメージ操作のオンパレードで否定するのですか？」
悪意があるとまでは言いませんが、自己正当化も大概にした方が良いでしょう。
憑き物が憑いていませんか？
それとも、話の理屈が理解できませんか？
- これで議論は終わりです。多様な意見は必要です。 ヤハウエハのタタリ、祟りじゃ〜！！ 2008/4/29 16:30:27
(1)
- こりゃ駄目だわ、この人、話が通じないよ。 考察者Ｋ 2008/4/29 17:42:26
(0)
- こりゃ駄目だわ、この人、話が通じないよ。 考察者Ｋ 2008/4/29 17:42:26
(0)
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。