(回答先: いろいろ書いてはいるが 投稿者 折伏（集団ストーカー）被害者Ｋ 日時 2008 年 3 月 16 日 11:59:26)

>【結局それは、あなたがどう思ったかが書いてあるだけである。それが真実であるかではない。】

正解です。

では、あなたは「集スト」が「組織連携である証拠を握った上で、主張をしている」のですか？

もし、決定的な「証拠（第三者が見て納得できる物証）」を示せるなら、Ｋの主張は一気に崩れ去るでしょう。あなたの勝ちです。

しかし、もし、出来ないのだとすれば、【結局それは、あなたがどう思ったかが書いてある】だけでしょう。【それが真実であるかではない】でしょう。

こんな事は「議論が巧い」とか「哲学がどうたら」ではなく、「現象を説明できるか？」だけです。

Ｋの主張が違うと思い、悔しいと思うのなら、Ｋを見返すような「論証」をする努力こそをするべきでしょう。

最後の「可能性を指摘しておきましょう。」
もしかしたら、集スト被害者の主張は「全て正しい」という可能性の指摘です。

しかし、今に至るまで「Ｋの知る限り」では「集ストの決定的証拠がつかまれた事はない」でしょう。
多分ですが、被害者が「主張するとおり」であり「盗聴などがされている」とすれば「盗聴防止発見装置」などで「盗聴器が発見される」はずで、そこを糸口に「集スト集団」の全貌が明らかになっているはずでしょう。

しかし、それは「未だにされていない」みたいです。
と、すれば「盗聴されている」との推理が的外れか
そうでないなら
集スト被害者は「他人依存」であり、被害を訴えれば「誰かが助けるのが当然で、自らは、ほとんど防衛行動を実践しない」という性格なのだろうと推理される。
「集スト」するのは「する方が悪い」のだから「盗聴防止発見装置」というコストを自分が負担するのはおかしいというような理由付けで「ともかく、自分以外の誰かが、救済するのが当然」とでも思っているという事です。

Ｋの推理は「ここまで」ですねぇ〜
後は、自分で判断して下さい。

　次へ 　前へ

▲このページのＴＯＰへ　　　　　 HOME > カルト5掲示板

• そうかそうか。 折伏（集団ストーカー）被害者Ｋ 2008/3/16 15:52:37 (4)
  • 今見たところ少しピントがずれている気がする。 折伏（集団ストーカー）被害者Ｋ 2008/3/16 16:09:26 (3)
    • 無意味な自己正当化はしないでね。 考察者Ｋ 2008/3/16 17:06:34 (2)
      • Re: 無意味な自己正当化はしないでね。 折伏（集団ストーカー）被害者Ｋ 2008/3/16 18:05:12 (1)
        • 非常に無責任な態度ですねぇ〜 考察者Ｋ 2008/3/16 19:51:44 (0)

このページに返信するときは、このボタンを押してください。投稿フォームが開きます。

　

拍手はせず、拍手一覧を見る

---

★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常 ｜動画・ツイッター等 ｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（ 上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):

投稿コメント全ログ 　コメント即時配信 　スレ建て依頼 　削除コメント確認方法

---

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ 　since 1995
　題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。