(回答先: AntiGangStalking Activity Site(AGSAS) 暫定BBS 過去ログ転載１１ 投稿者 #40855; 日時 2007 年 1 月 13 日 00:04:26)

From Σ To elise2004@goo at 2007 01/06 02:44 編集 返信
ＲＥ：Σさんへ

＞Σさん、大切な時間をさいてでの書き込みご苦労様です。
＞その書き込み（解明すべき多くの不可解な点）について、失礼かもしれませんが何が目的なのか理解できません。

＞それらの書き込みはどなたに対しての書き込みでしょうか？
＞戸崎さんでしょうか？
＞集スト被害者を含む公に対してでしょうか？
＞それとも、自己満足による推測でしょうか？

そうですね、【解明すべき不可解な点】はこの掲示板参加者全員とこの掲示板及びサイトの閲覧者全員です。

目的ですか？
管理人様のサイトを今一度各自で目を通して、不可解な点を知ってほしいからです。
そのための自分なりに不可解な点を片っ端から論っているわけです。
あなたもぜこ不可解な点を探してみてください。
きっと見つかると思いますよ。
以上です。

From 危険人物 To elise2004@goo at 2007 01/06 02:04 編集 返信
Ignorance様

　あなたに今一度、戸崎さんのHP内にある音声資料をしっかり聴いてみて頂きたいです。
戸崎さんが診断と入院の根拠について医師に質問している音声です。
あれは、アセスメントの無い（行う時間もマンパワーも無い）医療行為が日常化している事をうかがわせる内容です。
　戸崎さんとのやりとりの中で、担当医は次のような事を言っています。
「人を社会的に潰すなら、精神病に仕立て上げるのは一番簡単な方法だと思う」
「こんな事質問してくる人はじめてだ」
いろんな事を思わせる台詞です。
望まない、必要性を感じない強制的な入院を暴力的に敢行されて、疑問や質問が湧くのは普通の事です。
なのに、「こんな事を質問する人は初めてだ」と医師は言う。
その一言の背景に、私は非常に恐ろしいものを感じました。
以前勤めてた職場で、金魚の糞みたいにくっついて歩いていた回診の風景を思い出しました。
当時の回診では、患者から医師への質問は一切拒否。質問する患者は「面倒な患者」「人格に問題のある患者」として厄介者扱い。カルテにもそのような記述をしていました。
医者・白衣・強制的な入院・投薬治療。
こういったものの個人（患者だけじゃなく、白衣を着ている人間も含）に与える心理的な影響がどれほどのものか。有名な監獄実験を思い出し、ゾっとします。

　こういった医療過誤は、これまで何度もあったのだろうと思います。でも、これまでの被害者はまさに‘状況の力’に負けてしまい、論理的な説明を求める事すら諦めてしまっていたのでしょうね。
以前読んだ現役の精神科医の方の著作にも、精神科医療における過誤の例がありました。十年以上の期間を閉鎖病棟で過ごしていた躁うつ病の診断を受けていた中年女性の例です。
著者の先生が病歴を調べ、更年期障害を疑いました。
薬を変えたら、一ヶ月で病状が完治。その患者さんは家庭復帰されたそうです。でも、失った時間はもう取り戻せない。
Ignoranceさん
こういったケースの不幸は、あなたみたいな人が助長しているのではないでしょうかね。

　医療は病に苦しんでいる人を助ける為のものであって、病人を作り出すものではないはずです。しかし、医療従事者が人間であり現代医療が不完全である以上、間違いは絶対に起きますよ。その不条理を全部サービスの受け手に押し付け、なかったはずの‘病人’というハンディキャップを背負わせて逃げるのはどうなんでしょうかね。

From 危険人物 To elise2004@goo at 2007 01/06 01:32 編集 返信
Ignorance 様

　あなたは医療関係者の方でしょうか。
精神疾患についての教科書的な知識をよくご存知のようですね。

　私は医療従事者です。
あなたは多くの集団ストーカー被害を訴える人達を、妄想の典型的な訴えとよく似ているとおっしゃいますが、
はっきり言わせてもらえば、医療の業界の人間こそ妄想にどっぷり浸っています。
風邪の一つも完治させる方法が確立されていない現状で、マニュアル的な判断基準で人を病者と健常者に分ける権限というのが、
時にどれほど暴力的なものであるかを、今一度考えてみて欲しいです。
また、国民皆保険制度の日本の医療現場で、医者がどれほど一人の人間の診断に注意を傾けられるかをよく考えて見たほうがいいとも思いませんか。
医療保護入院の施行にあたっては、患者が運ばれたらベルトコンベア式に診療行為が行われるだろう事、あなたが現実をきちんと認める気さえあれば容易に想像がつくのではないですか。
医療従事者のほとんどは、自分達の判断は全ての患者に勝るとでも思い込んでいるような言動をします。また、そのように振舞うのが正しい医療従事者の姿とされますし、ちょっとでも人間的に公平な目線を持とうとすれば、そういった医療従事者は逆に病院側から危険視されますよね。
医療の現場にはそんな偏向性は無い、とおっしゃるのなら、
あなたは重症です。
重症の洗脳状態にかかっています。

あなたはここで何をしたいのでしょうかね。
医療の正しさの証明ですか？
自分の正しさの証明ですか？
それとも‘公平な議論’のパフォーマンス？

　教科書がああいっている、こういっている、それだけで他人の精神が病んでいるかどうかの判断が正しく出来ると思わないで下さい。あなたに対し、教科書的な精神病者の主訴と同じ事を言わせる手段なんていくらでもある。

　今回の裁判の舞台となった病院、医療業界の中でも悪い評判が以前から絶えなかったそうですよ。現役の医療従事者の方から伺った情報です。

From 妄想倶楽部 To elise2004@goo at 2007 01/06 01:21 編集 返信
Ｎシステムやナンバー読み取り装置についての妄想

１.Ｎシステムやナンバー読み取り装置を追加すると集スト車両が現れる！！妄想加速
２．Ｎシステムやナンバー読み取り装置は、集スト支援設備！！妄想加速
３．Ｎシステムやナンバー読み取り装置は、夜間ナンバー外して走行している悪人に無力！！妄想加速
４．Ｎシステムやナンバー読み取り装置は、真面目な人のプライバシーを侵害し、悪人に通用しない！！集スト思考設備？妄想加速
５．１億円するＮシステムやナンバー読み取り装置は、失敗ドブ金？妄想加速
６．Ｎシステムやナンバー読み取り装置について正確に考察しているサイトが有ります！！★是非、見て確認ください！！集スト思考そのものである事が理解出来ます。また、集ストと連携する理由も分かります。
http://www.npkai-ngo.com/

From 寝太郎 To elise2004@goo at 2007 01/06 00:52 編集 返信
サイトを開きました

集団ストーカーの説明サイトを開きました。
是非ごらん下さい。
http://www.sepia.dti.ne.jp/mizaruiwazarukikazaru/

From ennui To elise2004@goo at 2007 01/05 22:52 編集 返信
Σさんへ

皆さん、明けましておめでとうございます。

Σさん、大切な時間をさいてでの書き込みご苦労様です。
その書き込み（解明すべき多くの不可解な点）について、失礼かもしれませんが何が目的なのか理解できません。

それらの書き込みはどなたに対しての書き込みでしょうか？
戸崎さんでしょうか？
集スト被害者を含む公に対してでしょうか？
それとも、自己満足による推測でしょうか？

まず、戸崎さんに対してであれば、それらの情報は裁判において有力な情報なのでしょうか？
当人において、何が必要な情報なのか解りますよね？
また、それらの書き込みに対して当人よりレスすらないことにも疑問を感じます。
放置サイトですか？

次に公に対してであれば、社会的な明るみに出すことが目的でしょうから、それらの書き込みが非被害者にどう捉えられるかよくお考え下さい。

そして、ただの推測でしたら、管理者さんの許す限りご自由にされれば良いかと思いますが、場合によってはご自身の首を絞めているものとご理解下さい。
そろそろ積極的に対策されてはいかがでしょう？

From キョウコ To elise2004@goo at 2007 01/05 22:38 編集 返信
エッチなセレブに会ってみませんか？

もちろんデート代などかかる費用は女性持ち。
私達と同じ様に彼女達も男性と知り合う機会や時間がないのです。
実際に会って貴方の事が気に入ったら、サポートしてくれる事もあります。

http://secondface.jpadv.com

From まー To elise2004@goo at 2007 01/05 20:45 編集 返信
RE:素行データーバンクと私設警察の存在を妄想して見ました！

あ〜なるほど。

思い出しましたよ。（笑）

From 妄想倶楽部 To elise2004@goo at 2007 01/05 20:08 編集 返信
素行データーバンクと私設警察の存在を妄想して見ました！

１．素行データーバンクには、一定基準を満たした人物の情報が蓄積され、社会的影響を考えた強制プログラムが用意されている。
２．この強制プログラムは、入社し社会人となった後にスタートし、本人の強制人格改造が行われる！
３．各種のいじめや嫌がらせは、強弱が有り人格改造が進行する。
４．集ストによるプライバシーの侵害も、大儀はまともな人間にする！！ということらしい？？？
５また、私設警察的ものがあれば、素行データーバンクの情報を活用し、強制プログラムに沿って強制人格改造が可能である！！！
６.企業の人事と連携し、強制人格改造が行われるが、自己主張が治まらない人間は、私設警察主導にようるガスライティングで精神を犯され！人生を無駄にする結果になる？？？
７．なんて、妄想して見ました！！妄想加速・妄想加速！！

From ハセ To elise2004@goo at 2007 01/05 19:59 編集 返信
戸崎様へ。

裁判ご苦労様です。
裁判で勝つのもよいですが、そろそろ人間の霊力と神様とシンクロニシティーについて考えを深めていただきたいと思います。
それほど馬鹿なことばかりではないのですよ。
被害者のほとんどはその考えを深める事に成功して少しずつ回復しているでしょう。
考え方は人さまざまです。
さまざまな考え方があるから、人はさまざまな扱いを受けるのです。

From Ｄａｉｌｅｏｎ To elise2004@goo at 2007 01/05 18:53 編集 返信
RE:私も、まだいますよ。

「加護」さん、こんにちは。
また出てきましたね。

「加護」さんのサイトの「雑談掲示板」
http://www3.ezbbs.net/10/c4d2688c0b5f/
も拝見してますよ。
「ＮＥＢＵＬＡ」氏のご質問に出てきた「チェーンメール」について、
「加護」さんは探偵さんにご相談になったとか。
そして、その結果が
・・・・・以下コピペ・・・・・・・・・・

> チェーンメールについて

> 誰かが勝手に置いたのであれば警察を呼んだほうがよいそうです。
> 銃刀系であれば、警察の範疇でしょうし

・・・・・以上コピペ・・・・・・・・・・
だったそうで。
「誰かが『チェーンメール』を、勝手に（あるいは事前に断って）『置いた』」
という状況が、私には全く理解出来ないんで、詳しくご説明願えませんか？
ドコに「置いた」というハナシでしょうね？「勝手口」かな？

そうそう、
その「加護」さんが相談したというオハナシの探偵さんってのも、
相当に怪しい人物なんじゃありませんか？
「誰かが『チェーンメール』を勝手に『置いた』のなら『警察』へ」
っていうオハナシをする探偵さん。

・・・・・・・・・・・・・・・

「加護」くん。「銃刀系」って、一体何のことだい？
「『鎖かたびら』以外の『チェーンメール』を知らなかった」
のなら、早くそう告白しちゃった方が楽なんじゃないのか？
「ＮＥＢＵＬＡ」さんに対して妙な言い訳をして、
これ以上恥の上塗りをする前にさ。
「お仲間」の「ＮＥＢＵＬＡ」さんを放置するつもりかい？
それとも、またまた得意の「掲示板を変更しました。」かな？

何にせよ、
「『チェーンメール』が何なのかを知らない探偵さん」
なんかに相談してちゃダメだな。助かるものも助からねェよ。
「本当に」相談したのなら、だけど。

( ゜∀゜)アハハ八八ノヽノヽノヽノ ＼ / ＼ / ＼

From Ignorance To at 2007 01/05 23:23 編集 返信
改めて・・・

戸崎さん。明けましておめでとうございます。

さて、昨年、戸崎さんの判決が出る直前に私が発した質問にまだ答えていただいていないようですので、以下に再掲しました。
最近この掲示版では、またもや数名の自称被害者による無意味かつ偏執的に継続される発言が増えていますが、戸崎さんは管理人としてこのような「茶番劇」を放置しておいてもよいとお考えですか？

まあ、それはともかく、
戸崎さんが裁判において求められたのは、下記6点ですね。

1.被告Ａは，原告に対し，平成１７年４月１４日に被告Ａ及び被告Ｂと共同し原告の拉致を実行した男性４名を特定し連絡を取ることを可能とする事項及びその男性４名を知りえた経緯を書面にて明らかにせよ。
2.被告Ｃは，原告に対し，(提携会社Aの社名)が作成した原告に関して書かれたとされる報告書の謄本を交付せよ。
3.被告Ｃは，原告に対し，平成１７年４月に交付された原告に対する診断書を無効とする旨の証明書を交付せよ。
4.被告Ａ及び被告Ｂは，原告に対し，連帯して，金2000万円及びこれに対する平成１７年４月１４日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
5.被告Ｃは，原告に対し，金3000万円及びこれに対する平成１７年４月１４日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
6.訴訟費用は被告の負担とする。

で、裁判結果は、戸崎さんの記載によると、

>認められたのは両親の不法行為（拉致監禁）のみであり、賠償額は10万円でした。

ということですから、上記6つのうち「4」についてのみ、金2000万円ではなく金10万円という形で認められたということですね。とすると、残りは認められなかったということで、特に被告Cに関する「2」「3」「5」に関しては「戸崎さんの主張は認められず、被告側の主張が認められた」ということでよろしいですね。

これらを私なりにまとめて文章化すると････
裁判所の判断では、

「戸崎氏は被告Cの主張どおり妄想性の精神病であったことは間違いないが、被告A・Bが戸崎さんを入院させる手段において不法行為に該当する部分があり、これについては10万円の賠償を命じる」

ということになりますね？ 間違っていたら指摘してください。

戸崎さんが妄想性の病気だからといって、戸崎さんの感じておられる「被害」がすべて妄想だとは限りませんし、それらが「記録に残る」ということは、少なくとも幻覚ではないと言えるでしょう。(幻覚ではなくても妄想である可能性は当然残りますが。)
戸崎さんがあくまでもこれらを実害であると考えるなら今後も証拠集めをされるといい。そのことには反対しません。確たる証拠が見つかれば刑事裁判に持ち込むことも可能でしょう。

けれども、このサイトを見ている自称被害者やBBSに書き込んでいる自称被害者たち(そこに高率で含まれている病者)の妄想を賦活し、彼らから治療の機会を奪うのは犯罪的な行いだと私は思います。このサイトを今後も続けていかれるつもりなら、ぜひ自称被害者諸君に、精神科医に診断してもらうことを呼びかけてください。

自ら医者に赴いて強制入院に至るということはありえません。
もし、病気ではないと判断されたならばそのときはそれがガスライティング実在についての最大の補強材料になるでしょう。

前にも書きましたが、医者が本当に加担者側なら、戸崎さんに対していくらでも悪意ある対応ができたはずです。はっきり統合失調症なり妄想性障害なりのウソの診断書を書けばいい。入院も継続させればいい。
医者が本人の前で「何の病気かわからないが･･･」と逡巡してみせること自体が、彼らが加担者ではないことの証明であり、誠実だということです。

NHK・ BS1で放送された番組「脳科学者ナンシー・アンドリアセン　〜脳と心の謎に挑む〜」をご覧になったでしょうか。認知症・統合失調症をはじめ精神疾患の多くが、MRIによる脳の断層撮影によって、脳の器質的病変によるということがわかってきています。統合失調症は間もなく「医者が勝手に捏造できる病気」ではなくなるでしょう。日本でも脳断層撮影による多くの経験的事実から、同様の主張をされている医者が登場しています。
http://www.kokoro.vc/

器質的病変である以上(老人性認知症を見るまでもなく)、放っておくと取り返しのつかないことになる。
自分自身はともかく、他人の人生までをも棒にふらせる権利は戸崎さんにはありません。ガスライティングや集団ストーカーについてネットで主張するのは、少なくとも精神科の診断を受けてから･･･ぐらいのルールを主張されてはいかがですか？

健常者であることが証明された人の主張になら、多くの第三者も耳を傾けるでしょう。

From Ignorance To elise2004@goo at 2007 01/05 14:30 編集 返信
再掲　戸崎さんへ　〜その3

ここからは私の意見ですが。
ネットの世界には本物の被害者も愉快犯の偽被害者もいることでしょう。
しかし、そのどちらにも属さない自称被害者も多数存在すると思いますよ。精神疾患によって妄想に捉われている人たちです。

100人に1人の罹患率である統合失調症に加え、妄想性障害や妄想性人格障害などを勘案すると相当な頻度で病者は存在するわけで、集スト問題に限らず、そういう人がネットで妄想を主張するのは今や珍しいことではありません。
「仮説の節約論理＝オッカムの剃刀」を適用しても、自称被害者の多くは病者だと考えるべきです。
これは、ガスライティングの否定や肯定とは何の関係もない冷厳な科学的推論です。

自称被害談がネットに溢れることは、多くの精神疾患者を早期治療や継続的治療から遠ざけるといった、恐るべき、かつ許しがたい事態につながっています。戸崎さんが会われたという「100名以上の方々」の中にも精神疾患の方がいたと考えざるをえません。そうでないという証明は何もないのだから、精神医学と統計学にそって論理的に考えるしかありません。

そして、ネット上におけるこれらの問題は、精神的に脆弱な多くの閲覧者を巻き込んでいます。
私はそれを、自称被害者とコンタクトをとるなりして、自分なりに検証したいと思います。

そこで三つめ、最後の質問です。

3.戸崎さんが「自作自演の匿名自称被害者サイト」と判断されるサイトは、どのサイトを指しているのですか？
具体例を複数挙げてください。

よろしくご回答のほどお願いします。

AntiGangStalking Activity Site(AGSAS) 暫定BBS

過去記事 ＜＜(全1000件)＞＞

From Ignorance To elise2004@goo at 2007 01/05 14:29 編集 返信
再掲　戸崎さんへ　〜その2

では本論に入っていきましょう。

戸崎さんの【 本サイトが「集団ストーカー」という言葉を排除していく理由 】という文章を拝見しました。

戸崎さんは、自称被害者たちの珍奇な発言を、加害者による自作自演であると考えておられるわけですね？
そうすると、この一連の騒ぎの中には、被害者と加害者しか存在しないということになる。だから茶番劇などという言葉が出てくるわけですね。
でも本当にそうでしょうか。

このあたりの戸崎さんの考えを分解すると、次のようになるでしょうか。

A.ガスライティングの被害者には、「本物」と「偽者」の2種類の人がいる。
B.戸崎さんは「本物」であるが、ネット上の匿名自称被害者の大半は「偽者」である。
C.「偽者」はカルトネットワークの加担者であり、裏でつながっている。
D.「偽者」は、精神病者の妄想に似せた被害談をしつこくしつこくしつこく主張する。
E.「偽者」と通じている別の加担者が、「偽者」の主張を「それは妄想だ」とあげつらう。
F.DとEがしつこくしつこくしつこく反復され、自作自演の茶番ループが完成する。
G.Fの結果として、「本物」までを精神病者だと感じさせる風潮ができあがる。
H.「本物」である戸崎さんが世間から精神病者だと思われて大迷惑する。

A〜Hで間違っているところはありますか？ あれば指摘してくださいね。
とりあえず、正しいという前提で話を進めると、これに対して3つの質問があります。

一つ目の質問はごく簡単です。

1.偽者被害者と本物被害者を判別する客観的方法を教えてください。

二つ目の質問はちょっと複雑です。

2.自作自演ではなく、本物でもない自称被害者というものは存在しないとお考えですか？

この質問の意図について、もう少し詳しく説明しましょう。

あなたの挙げておられる「工作員だ、超能力だ、思考盗聴だ･･･云々」という自称被害発言は、すべて統合失調症の症状として典型的なものばかりです。また、思考盗聴や電磁波云々といった主張はなく、家に侵入されるとか家の近所で渋滞攻撃をされるとか緊急車両が思わせぶりに出現するといった発言だけなら、前述した妄想性障害や妄想性人格障害の例に当てはまります。戸崎さんは入院中に精神病について勉強されたということなので、ご存知のはずですね。

で、繰り返しますが戸崎さんは、悪のネットワークに属する偽被害者が、そう見えるように演じているとお考えなんですね？

でも、本人が戸崎さんと会ったと主張し、戸崎さんも確かに会ったと認めているhnx_xgg氏は、自分のサイトで電磁波だ、小人だ、思考盗聴だ･･･と主張していますよ。彼は実在する自称被害者であり、戸崎さんが「そのほとんどが通常思いつきもしなければ真面目に考えることもしない」主張を行なっている人物でもあります。
ということは、彼はカルトネットワークの悪辣なメンバーで偽被害者である──ということでよろしいか？

hnx_xgg氏も、警察がガスライティングとやらに加担していると強く主張している一人です。どういう脈略かはよくわからないが、創価学会も関係しているそうです。

>1年半以上かけて、そういった主張をされる方々にさんざん事情を聞いた結果、
>私には論理的に理解不能なものがほとんどです

>同様の犯罪や生活妨害行為による被害を受けた100名以上の方々にお話を伺い、
>カルトネットワーク側の構成につての推論なども行っています。

上記は両方とも戸崎さんが【 本サイトが「集団ストーカー」という言葉を排除していく理由 】の中で述べておられることですが、hnx_xgg氏はその両方に当てはまります。
こういう例があるということは、あなたの主張「100名以上の方々にお話を伺い」は、聞いたという行為自体が事実であったとしても、内容的には相当に怪しいものだと判断せざるをえません。その中には、戸崎さんが主張されるところの「カルトネットワーク加担者」が、ずいぶんたくさん混じっていたのではないですか？

>表向きにはつながりのないはずの人々による人海戦術茶番劇

という戸崎さんの主張を読むと、「珍奇な発言をする側」と「それを批判する側」は裏でつながった仲間であるということになりますね。とすると、hnx_xgg氏やこのBBSの常連さんたちと、最近彼らに疑義を呈したり批判を加えたりしているマコ氏、、ennui氏、Ｄａｉｌｅｏｎ氏らは裏でつながった茶番劇の役者仲間だということになりますが、そういうことですか？

疑問文的な文をいろいろと書きましたが、いずれも修辞的疑問というやつです。
質問1と2のみが答えていただきたい「質問」です。

From Ignorance To elise2004@goo at 2007 01/05 14:28 編集 返信
再掲　戸崎さんへ　〜その1

私は以前こちらではプレコックス感なるHNで数回意見を述べさせていいただいたことがあります。今回は、他の集団ストーカー関係のBBSで発言するときに使用しているIgnoranceのHNで書くことにします。

戸崎さんご自身の「被害」については、間もなく民事裁判の結果も出るでしょうから、その真偽については触れません。

はっきりさせておきたいのは、戸崎さんをはじめこの掲示版に書き込んでおられる自称被害者の皆さんの「被害」が、統合失調症や妄想性障害などの妄想型精神病の病者が訴える愁訴と酷似しているということです。
あなたがたの主張するガスライティングとは、「被害者をして、他者から妄想型精神病のように見られる状態」に仕立て上げるという典型的なアドホック理論ですね。これを裏返せば「自称被害者が他者から見て精神病者のように見えるようになる」ということを、あなたがた自身が認めてしまっておられるわけです。
まず、それを銘記しておいてください。

もう一つはっきりさせておきたいのは、統合失調症ほど有名ではないためにあまり話題にはならないが、妄想を持つ精神病として、上にも書いた妄想性障害(パラノイア)や妄想性人格障害というものがあるということです。これらの病気の場合は、電磁波攻撃やオカルト系の「被害」を訴えることはありません。あくまでも現実にありうるであろう被害──しかし現実には起こっていない被害──を妄想して主張するわけです。幻覚もありません。
統合失調症と共通するのは「病識がない」という点です。

ここまでは前置きです。

From あの〜 To elise2004@goo at 2007 01/05 12:58 編集 返信
RE:まだいたのかｗ

＞
＞＞( 　ﾟ_ゝﾟ)ﾊﾞｶｼﾞｬﾈｰﾉ
＞
＞お前がな
＞

「お前もな」の間違いだろｗ
自分はﾊﾞｶじゃないと思ってるのか？加護くんはｗ
今後はその早さでﾚｽしてあげてくれｗ

βακα..._φ(ﾟ∀ﾟ )ｱﾋｬｗ

From Ｄａｉｌｅｏｎ To at 2007 01/05 11:14 編集 返信
RE:寿司屋もピザ屋も探偵も警察も、み〜んな集ストなんだろ？（爆笑）

あなたの『不可解趣味』はわかりましたから、
これ以上無意味な投稿でスレ流すのやめませんか？

それと、『解明すべき』だと思う点がそんなに沢山あるのなら、
一つぐらいは「自分で解明」してください。

「ネットゲロ」「ネットオナニー」は見苦しいですよ。

From 加護 To elise2004@goo at 2007 01/05 01:55 編集 返信
RE:まだいたのかｗ

＞( 　ﾟ_ゝﾟ)ﾊﾞｶｼﾞｬﾈｰﾉ

お前がな

From あの〜 To elise2004@goo at 2007 01/05 00:56 編集 返信
RE:まだいたのかｗ

＞私が前に働いていた職場で法務局から接近禁止を通告された人がいましたよ。
＞この話の詳細については近日中に私のHPにUPします。

HPにUPするﾋﾏがあったらNEBULA氏にﾚｽしてやれよ。
NEBULA氏が悪い訳じゃないのに、謝罪までしてるのを
放置のままか？
あっ、自分の間違いが恥ずかしくて逃げてるのかｗ
放置のままでよく出てこれたな、加護くんｗ

( 　ﾟ_ゝﾟ)ﾊﾞｶｼﾞｬﾈｰﾉ

From Σ To elise2004@goo at 2007 01/04 22:29 編集 返信
解明すべき多くの不可解な点その３２

■解明すべき不可解な点【８−１０】【 矛盾点、おかしな点の整理と、犯罪という観点からの考察 】
◆6.診断根拠の説明できない精神科医Ｋ◆
この件については既に説明しましたが、診断根拠の説明もできず、診断内容がころころ変わり、診断根拠となった診断書も報告書もかたくなに隠すような医者はやはり信用に値しないでしょう。診断根拠の説明ができないにもかかわらず、「再発したら大変なことになるから治療は続けましょう」という脅しだけは忘れません。彼の言う治療は「投薬」だけです。原因を追究しようとか、そういった納得のいく治療は一切しません。自分で選んだわけではなく、拉致してまでわざわざ連れて行かれた、離れた町の病院ですから余計に疑わしいです。尚、元彼女を診察に同席させたことがあるのですが、彼女は精神科医Kが私を精神病患者としてい続けさせようとする話の進行を手助けするようなことばかり言っていました。何を考えているのでしょうか。私は彼女に犯罪の手口を説明しました。何度も。彼女は、一緒にいるときに起こっていることも含めて「おかしなことが起こっている」と納得し、私の話を信用したかのように見せかけて、いざ精神科医Kの前に出ると、「私が一緒にいると犯罪に巻き込まれているようには思えない」と口走るのです。

★考察点
�@上記原文から、
★診断根拠の説明ができない。　
★診断内容がころころ変わる
★診断根拠となった診断書も報告書もかたくなに隠す
しかし、これほどのデタラメが罷り通る世界だったとは俄には信じられない。アブノーマルな世界とはこのことではないだろうか。どうにも精神科医Ｋはご同業の精神科医Ｔに勝るとも劣らないいい加減テキトーさがおありになるようだ。
こんなものを、失礼、このような医師のあり方でいいなら私にも精神科医になれる自信がある（笑）。

�A 診断根拠の説明ができずに、『再発したら大変なことになるから治療は続けましょう』とあるが、診断すべき根拠が説明できないで、なんで『再発』だの『治療』などという言葉が出てくるのか理解に苦しむ。おまけに『大変なことになる』という。大変なことになっているのはこの医師の頭の中の思考回路だろう、バカバカしい。精神科医Ｋと精神科医Ｔはそろって頭の中の思考回路に変調をきたしているとしか思えない。大丈夫か？これ。

�B【彼の言う治療は「投薬」だけです。原因を追究しようとか、そういった納得のいく治療は一切しません。】とあるが、投薬だけで原因の究明をしない医師でいいなら、こんな楽な商売はないだろう。ドラッグストアのフリーターにだって勤まる。

�C【拉致してまでわざわざ連れて行かれた、離れた町の病院ですから余計に疑わしいです。】
とあるが、確かにこれは疑わしい。
既に記したが精神科であるなら品川区内だけでＳ大学病院以外にも７件ある。ほかに港区２８件、大田区１３件、目黒区９件、世田谷区３１件、三鷹市だけでも精神科は４件ある。
にも拘らず三鷹市のＨ病院でなければならない合理的理由がまったく不明であるからだ。
�D【彼女は、一緒にいるときに起こっていることも含めて「おかしなことが起こっている」と納得し、私の話を信用したかのように見せかけて、いざ精神科医Kの前に出ると、「私が一緒にいると犯罪に巻き込まれているようには思えない」と口走るのです。】
この二面性から、元彼女が『誰か』によって感化された疑いがある。また、かなり意識的に加担しているようにも観える。

From 妄想倶楽部 To at 2007 01/04 21:41 編集 返信
RE:集スト寿司屋？　ならばピザ屋も集ストなんでしょう？（微笑）

◆この書き込みがキツイ・辛い人が沢山います！
◆法治国家での内容は、これで十分です！
◆この書き込みで、ガスライティングnetは悲鳴を上げます！
◆次回書き込みは、ＴＶ放送と道路netについて書き込みます。
◆妄想という事で、失礼致します。
◆貴殿が反応するのは、以外でしたね！！

From Σ To elise2004@goo at 2007 01/04 20:59 編集 返信
集スト寿司屋？　ならばピザ屋も集ストなんでしょう？（微笑）

From 妄想倶楽部 To at 2007 01/04 20:08 編集 返信
From 妄想倶楽部 To at 2007 01/04 19:51 編集 返信
From 妄想倶楽部 To elise2004@goo at 2007 01/04 18:31 編集 返信
From 妄想倶楽部 To at 2007 01/04 18:40 編集 返信
From 妄想系札 To at 2007 01/04 17:21 編集 返信
From 妄想 To elise2004@goo at 2007 01/04 11:43 編集 返信
From 妄想倶楽部 To at 2007 01/04 11:30 編集 返信
From 妄想倶楽部 To at 2007 01/04 00:04 編集 返信
From 妄想倶楽部 To at 2007 01/04 11:47 編集 返信
From 妄想倶楽部 To at 2007 01/04 12:08 編集 返信

あなたの『妄想趣味』はわかりましたから、これ以上無意味な投稿でスレ流すのやめませんか？

それと、『妄想倶楽部』の会員を募集する気でいるなら他でやってください。

このサイトではお門違いですよ。

From Σ To elise2004@goo at 2007 01/04 20:41 編集 返信
RE:疑似体験テキスト【映画『ガス燈』（１９４４年アメリカ版）】

＞【映画『ガス燈』（１９４４年アメリカ版）】を観ることをお勧めいたします。

>ビデオレンタル店にて探したのですがレンタル品はなく、セル品で
>４５０円で売ってました。散々迷いましたが、いらないのでやめました。
>『ゲーム』は借りてきてこれから観ます。

そうですね、ご病気である井上ゆうゆう氏にとっては刺激が強すぎるかもしれませんね。
観ないのも選択肢のひとつです。

さて、【映画『ガス燈』（１９４４年アメリカ版）】について、この映画で描かれている様々な錯乱テクニックについて、健全な精神を持つ者にとっては嫌悪感を抱くことでしょう。
実際、映画とはわかっていても、その手口の冷酷さと人の心を破壊していく手口に怒りを感じます。

ぜひとも皆様にご覧になっていただきたい映画です。

From 妄想倶楽部 To at 2007 01/04 20:08 編集 返信
本丸の○○○○システムなんてものを妄想して見ました。

■本丸の○○○○システムは現段階では不完全なもので、簡単なもので一性能を妨害出来、ほぼ意味を無くす！この欠点を補う目としての機能を現時点で果たすのが集ストである。
■ただし、集スト自身はガスライティングによる自警団と思っている。これは、やりがい的発想で取り入れている。
■システム推進には追跡対象が必要で、危険人物にすれば予算化しやすく、人数が多ければ多額の予算計上が出来る！
■交通規制で１システムの維持を図っているが、大企業の開発チームなら完全に首が飛んでいる！
■システムは、複数トライからなりたっていて、成功例として集ストがある！◆他にも法制定で、合法になったものある。
■集ストは、完璧な○○○○システムが完成するまでの役目で、情報漏れの観点から切られると予測される！
■集ストの嫌がらせ行為は、意味を持たない！被害者には危険人物はいないと推測されるためである。
■ただし、プライバシーの侵害を認めない法治国家では、何らかの工作が必要で、ガスライティングが用いられている。◆精神病にして証拠隠滅である。
■また、大企業は集ストの存在を認知していて、幹部候補の本社採用には絶対に合格しない対策を取っている！
★なんて、妄想して見ました。

From 妄想倶楽部 To at 2007 01/04 19:51 編集 返信
■集スト爆音族の身元判明を妄想してみる！！

１．集スト爆音族をしらない住民は頭に来て、深夜、赤外線カメラで撮影した。１台６０００円で調査出来、３日で判明した。
◆集ストしらない住民は、警察に届けた！！そうしたら数日後、・・・・・妄想加速！妄想加速！妄想加速

From 妄想倶楽部 To elise2004@goo at 2007 01/04 18:31 編集 返信
集スト寿司屋が有るのか？妄想してみる！！

１．出前の車がアンカーリング！！妄想加速
２．やばい人でしょ！と言われた！！妄想加速
３．署の打ち上げは、寿司！！妄想加速
◆税金で食っている馬鹿は、影響が無いが！！！！妄想加速

From 妄想倶楽部 To at 2007 01/04 18:40 編集 返信
■タクシーの本心を妄想すると！！

１．大した利益が無いのに、運賃収益のため逆らう事が出来ない！道路は、自動車所有している国民のもので、公務で銃を携帯している馬鹿のものではない！トラブルになれば最初の被害者になるし、３日で身元がばれる。メリットは、交通違反と交通事故時のアドバンテージ、まったく割りに遭わない！
２．タクシーに対しての偏見は、簡単に広まる！運賃収益にすぐ影響がでる！しかし、馬鹿公務は、税金で食っているし、銃も携帯している。倒産する事が無い為、好感度や評判はどうでもいい！この馬鹿に付き合わされたタクシーは、当然の結果になるのでは心配です！
３．１万５千人の会社で、プライバシー侵害のうわさが広まれば、家族や親戚や友人や下請けやその他に当然広まり、６０万人くらはすぐ広まる！また、ネットの書き込みは、それ以上だ！とても心配です！
◆妄想アドバイス＊集ストで飯が食えるのなら、馬鹿の言いなりになれば良い！
そうでなければ、頭使え！！妄想加速！妄想加速！妄想加速！

From 妄想系札 To at 2007 01/04 17:21 編集 返信
お前ら交通違反で逃げたら集スト攻撃だ！！覚悟しとけ＊妄想警告

■交通違反逃げた奴に警告する！集スト行為で病院送りにしてやる！！！！！！！！！！
★警告は、以上だ！妄想系札より

From 妄想 To elise2004@goo at 2007 01/04 11:43 編集 返信
◆行き先・居場所特定で楽しい毎日！！

�@携帯電話盗聴で行き先を予測
�A固定電話盗聴で行き先を予測
�B携帯電波追跡で居場所特定
�CＮシステムやナンバー読み取り装置で行き先や居場所予測
�Dタクシーがついてくる
�E集スト車両にて追跡し、行き先予測
★集スト伝家の宝刀、低速車両にて存在アピール！
★警察・協力netの戦いはつづく＊＊＊＊
★警察・協力netの活躍は、いつ日の目を見るのか？
★車載カメラ付き車両にビビル毎日か？
★大企業からの監視依頼は、徹底遵守！！！！！
★交通違反検挙出来ない場合は、集ストにて対抗！！どうだ！
これで、参ったか？？？？
★なに！電話で嘘言われ、違う場所で長時間待機していた。残念
★携帯電源切られた！！！残念
★電話で嘘つき大会勃発か？？？？
★タクシー乗てやんね！！！！売り上げ減か？
★Ｎシステムが効かない！！！残念
★会社は、依頼がバレて退職拒否！！！
★集スト車両ナンバー読み取り装置が出た！！！これ怖い。
★身元が３日でバレた。集スト車両ナンバー読み取り装置は実在すのか？？？
◎平和な日本、妄想で楽しんでね！！

From 妄想倶楽部 To at 2007 01/04 11:30 編集 返信
Ｎシステムやナンバー読み取り装置についての妄想

１.Ｎシステムやナンバー読み取り装置を追加すると集スト車両が現れる！！妄想加速
２．Ｎシステムやナンバー読み取り装置は、集スト支援設備！！妄想加速
３．Ｎシステムやナンバー読み取り装置は、夜間ナンバー外して走行している悪人に無力！！妄想加速
４．Ｎシステムやナンバー読み取り装置は、真面目な人のプライバシーを侵害し、悪人に通用しない！！集スト思考設備？妄想加速
５．１億円するＮシステムやナンバー読み取り装置は、失敗ドブ金？妄想加速
６．Ｎシステムやナンバー読み取り装置について正確に考察しているサイトが有ります！！★是非、見て確認ください！！集スト思考そのものである事が理解出来ます。また、集ストと連携する理由も分かります。
http://www.npkai-ngo.com/

From 加護 To elise2004@goo at 2007 01/04 01:52 編集 返信
おひさです。

全国の法務局では、嫌がらせなどの人権侵害に対し以下の手助けをしてくれます。
援助、調整、要請、説示、勧告、通告、告発

私が前に働いていた職場で法務局から接近禁止を通告された人がいましたよ。
この話の詳細については近日中に私のHPにUPします。

詳細は以下のURLを見てください。
法務省ホームページ
http://www.moj.go.jp/JINKEN/jinken90.html
http://www.moj.go.jp/

From 通りすがり二人目 To elise2004@goo at 2007 01/04 00:20 編集 返信
RE:統合失調症じゃないね

＞息子のことを心配して病院に入れたのに裁判で訴えられたご両親のことを考えると、涙が止まらない。

ネットも見ずに集ストを｢見えない集団｣とか勘違いして大騒ぎしていた方々ですか？裁判で負けちゃいましたね。息子のことを心配するだけの理解力や知識が不足していただけ。

From まりも To elise2004@goo at 2007 01/04 00:12 編集 返信
RE:さて、まりもさま

moorさん、こんこばんわ〜！

＞ひとつのことを突き詰めて考えることすらできず、

ひとつのことを突き詰めて考えることもありますが、テーマが説得力だけの話を続けて、いい加減飽きただけです。
ほぼ書き尽くしましたしね。

私が飽きたからといってmoorさんまで説得力の話をやめる必要はないですし、moorに何か意見があるなら続けて書けばいいでしょう。

＞思いつきで「私は集ストの被害者だ」とかわめくのが精一杯なのでしょう。

さぁ？どうですかね。

＞戸崎さんからははっきりと切り捨てられているのに

切り捨てられているもなにも、戸崎さんとは無関係です。署名活動もしてませんので。
戸崎さんから切り捨てられないことに何かメリットもないですし、切り捨てられることにデメリットもないです。

From 妄想倶楽部 To at 2007 01/04 00:04 編集 返信
★原因特定！２１年前の交通違反！！

■ＣＢＲ４００Ｆ★発進３秒で１００ｋｍ/hrオーバー良いバイクでした。
■海岸勤務の婦人２人も、４２〜５０才くらいになるのでしょうね！必死に叫んでました。一人は、美人でしたね！！
■２１年前の事です！
■集スト原因特定！！

From 通りすがり To elise2004@goo at 2007 01/04 00:00 編集 返信
統合失調症じゃないね

「妄想性人格障害」だよ。

息子のことを心配して病院に入れたのに裁判で訴えられたご両親のことを考えると、涙が止まらない。

From 妄想倶楽部 To at 2007 01/04 11:47 編集 返信
携帯・固定電話の盗聴についての妄想

１.電話での予約を土壇場で、キャンセル！！妄想加速
２．同じ日に、違う県のホテルに予約を入れるてキャンセルする！！妄想加速
３．携帯電源を切る！！妄想加速
４．公衆電話で予約する！！妄想加速
５．商品の有無を電話で確認する！！妄想加速
６．すべて嘘の会話をつづける！！妄想加速

From 妄想倶楽部 To at 2007 01/04 12:08 編集 返信
タクシーについての妄想

１．田舎のタクシーが、金を払わない婆を乗せて走り回っている。妄想加速
２．田舎のタクシー平日の水揚げ、どうしてやっていけるの？妄想加速
３．田舎で客を拾えるのは、駅とショッピングセンターと大型病院ときまっているのに、空で山道ついてくる。妄想加速
４．タクシーは、ＧＰＳ携帯を持っているのか？妄想加速
５．タクシーは、白黒塗装すれば！！妄想加速
６．タクシーが多い街は、本場か？妄想加速
７．手を上げても無視するタクシー？妄想加速
８．評判の良いタクシー会社と悪いタクシー会社の差とは？妄想加速
９.勤務先公認のタクシー会社！！妄想加速
１０．タクシーが常駐している店は！！妄想加速

From 井上ゆうゆう( Mail ) To elise2004@goo at 2007 01/03 20:41 編集 返信
RE:疑似体験テキスト【映画『ガス燈』（１９４４年アメリカ版）】

＞【映画『ガス燈』（１９４４年アメリカ版）】を観ることをお勧めいたします。

ビデオレンタル店にて探したのですがレンタル品はなく、セル品で
４５０円で売ってました。散々迷いましたが、いらないのでやめました。
『ゲーム』は借りてきてこれから観ます。

From moor To elise2004@goo at 2007 01/03 18:11 編集 返信
RE:さて、まりもさま

＞これも視聴者（主体）と権威（客体）に固有の要素があるので簡単には説明できません。
＞ていうか、飽きてきて返事が御座なりになるので、説得力にまつわる話は以後やめときますね。

まぁ、そんなもんでしょうな。
ひとつのことを突き詰めて考えることすらできず、
思いつきで「私は集ストの被害者だ」とかわめくのが精一杯なのでしょう。

戸崎さんからははっきりと切り捨てられているのに

From Σ To elise2004@goo at 2007 01/03 12:27 編集 返信
解明すべき多くの不可解な点その３１（続き）

�E精神科医Ｔの守秘義務云々はとうてい信用するに値しない。理由は�Bで指摘したように本人から直接聞き取らない伝聞に基づく情報を『誰か』から入手して書面に記載した疑いがあるからだ。また、単なる立ち話を本人が診察に来たと解する思考回路からも、この精神科医Ｔは医師以前に、人としての信頼性と思考のあり方に疑いを持たせるに十分な資質が見出せる。結論として信頼できない医師との判断は正しい。

From Σ To elise2004@goo at 2007 01/03 12:25 編集 返信
解明すべき多くの不可解な点その３１

■解明すべき不可解な点【８−１０】【 矛盾点、おかしな点の整理と、犯罪という観点からの考察 】
◆5.立ち話で診断書を書いた精神科医Ｔ◆
母親が私の自宅に連れてきた精神科医Tのことです。「話を聞きに来た」と言う割には、私の名前の書かれた書類（カルテ？）をわざとらしく脇に抱えていました。これも私に疑念と不安を抱かせる「ガスライティング」のひとつでしょうか。それから、精神科医Tが書いたと言う報告書には、その時点で精神科医Tが知りえるはずのない情報も書いてあったようです。その内容を口頭で説明した精神科医Kに「精神科医Tが診断書を書いた時点でこんなことを知っているはずがない」と言ってみましたが、「そんなことは枝葉末節で意味がない」と言われました。枝葉末節だろうがなんだろうが、おかしいことはおかしいのです。そもそも枝葉末節をしつこく積み重ねる犯罪なのですから、枝葉末節を無視してはいけません。しかし、「集団ストーカー組織犯罪というものがあって、その犯罪にあっている。警察にも相談している」と立ち話をしただけで「妄想状態」という診断が下り、拉致監禁、強制入院が可能になるのですから、精神科医というものは恐ろしいです。さらには「本人が診察に来なければ診断書は出さない」「秘守義務があるから会社には連絡しない」という嘘まで平気でつくのですから。その時にはとにかく本人から診察に行かせる誘導をしたかったのでしょう。「医師の診断書を出して休職」という選択肢しか出さなかった人事の対応とあわせて。
★考察点
�@『私の名前の書かれた書類（カルテ？）をわざとらしく脇に抱えていました。』について。
こういった書類を見せるようにわざとらしく抱えてくる手口は、いろいろな場面で散見される。例えば不動産関係・金融機関など。こういった関連で相手に説明を求めるときにこの手を使う。『この手』と表現するのは、抱え込んだ書類を見せているだけで決してそれを閲覧させない点にあるからだ。こういった手口は広く世間で用いられているものと観られるため、これ自体が必ずしもガスライティングと看做せない難しさがある。が、一連の流れを踏まえた場合、やはり何かの『狙い』があるものと考えられる。

�A『精神科医Ｔが書いたと言う報告書には、その時点で精神科医Tが知りえるはずのない情報も書いてあった』について。
つまり管理人様が精神科医Ｔには伝えていない情報が伝わっていたというこてになる。するとこの場合、管理人様が接触していた人物のなかの『誰か』が、管理人様との接触において得られた情報を精神科医Ｔに横流ししていたということになる。この情報がどの時点のものかは原文からは不明だが、仮に２月２８日以降の情報であるとする場合、原文から管理人様と接触していた人物は『人事担当Ｉ・直属の上司Ｓ・同僚Ｔ』となる。

�B精神科医Ｔが�A基づいて報告書に書き込んだ部分があるなら、そりは本人から直接聞いた話ではなく、あくまでも伝聞に基づいて報告書に記載した疑いがでてくる。このような医師自らが直接聞き取らず伝聞に基づいてカルテに書き込むなどということは考えられない。しかもその伝聞が医師ではない人物によるなら尚更ではないだろうか。
このようなものは医師の書面としてはなんの効力も生じ得ないと思うがどうだろうか。

�C 『精神科医Ｔが診断書を書いた時点でこんなことを知っているはずがない』という問い質しに対して、精神科医Ｔの『そんなことは枝葉末節で意味がない』という返答は、苦し紛れの言い逃れだろう。精神科医Ｔは知れ得ることのない情報を『いつ』『どこで』『誰から』得たのか明らかにすべきである。理由は�Bで指摘したように、この精神科医Ｔは伝聞に基づく情報を書き込んでいたことになるからだ。こんなフザけたことが医師の書面として通るなら、医者は本人から直接の話を聞かずとも、人の伝聞・噂に基づいて書類に書き囲むことができることになる。これは誰が考えても『枝葉末節』どころの問題とはいえないだろう。

�D 『本人が診察に来なければ診断書は出さない』と言いながら、単なる立ち話の内容を『妄想状態』として診断し書面に記載しいるなら、明らかにこの精神科医Ｔの言動は矛盾している。矛盾だけではなく、この精神科医Ｔの頭の中にある『診察』とはどういったものとしてインプットされているのか興味が涌いてくる。少なくとも精神科医Ｔは『単なる立ち話』を『本人が診察に来た』と理解したことになる。失礼ながら頭の中の思考回路を疑わしめるべきは精神科医Ｔと観られても致し方あるまい。

�E精神科医Ｔの守秘義務云々はとうてい信用するに値しない。理由は�Bで指摘したように本人から直接聞き取らない伝聞に基づく情報を『誰か』から入手して書面に記載した疑いがあるからだ。また、単なる立ち話を本人が診察に来たと解する思考回路から考えても、この精神科医Ｔは医師以前に、人としての信頼性と思考

From 妄想 To at 2007 01/03 19:53 編集 返信
行き先や居場所の特定で楽しい毎日

�@携帯電話盗聴で行き先を予測
�A固定電話盗聴で行き先を予測
�B携帯電波追跡で居場所特定
�CＮシステムやナンバー読み取り装置で行き先や居場所予測
�Dタクシーがついてくる
�E集スト車両にて追跡し、行き先予測
★集スト伝家の宝刀、低速車両にて存在アピール！
★警察・協力netの戦いはつづく＊＊＊＊
★警察・協力netの活躍は、いつ日の目を見るのか？
★車載カメラ付き車両にビビル毎日か？
★大企業からの監視依頼は、徹底遵守！！！！！
★交通違反検挙出来ない場合は、集ストにて対抗！！どうだ！
これで、参ったか？？？？
★なに！電話で嘘言われ、違う場所で長時間待機していた。残念
★携帯電源切られた！！！残念
★電話で嘘つき大会勃発か？？？？
★タクシー乗てやんね！！！！売り上げ減か？
★Ｎシステムが効かない！！！残念
★会社は、依頼がバレて退職拒否！！！
★集スト車両ナンバー読み取り装置が出た！！！これ怖い。
★身元が３日でバレた。集スト車両ナンバー読み取り装置は実在すのか？？？
◎平和な日本、妄想で楽しんでね！！

From 変死体 To elise2004@goo at 2007 01/03 02:16 編集 返信
有名ストーカー変死体で発見

有名ストーカー変死体で発見

http://megalodon.jp/?url=http://news.livedoor.com/webapp/journal/cid__2941568/topics_detail&date=20070103021556

AntiGangStalking Activity Site(AGSAS) 暫定BBS

過去記事 ＜＜(全1000件)＞＞

From Σ To elise2004@goo at 2007 01/02 19:47 編集 返信
解明すべき多くの不可解な点その３０

■解明すべき不可解な点【９】【 矛盾点、おかしな点の整理と、犯罪という観点からの考察 】
◆4.「大変心配している」はずの会社の同僚◆
「集団ストーカー」犯罪協力者たちは、被害者に対してはさまざまな脅しやほのめかしを行いつつも、「世の中が正常に動いていて何も起こっていない」という演技を貫き通します。会社の同僚も、ほのめかしやちょっとした態度の変化を除けば、はっきり言って「良い同僚」でした。もちろんそれが有効な攻撃になるのが「ガスライティング」ですが。私が会社を休み始めた頃、上司、人事、女性Aから、「会社の同僚、会社の人たちがみんな大変心配している」という話やメールを受けました。だから病院に行けと。退院後も人事担当Iからそのように聞いています。何の問題もなく職場で働いていた仲間なのですから、それが通常でしょう。そんな人が現れたら私も「大変心配」するでしょう。しかし、当の同僚たちにメールを出しても全く返信はきません。入院しても音沙汰なし。退院しても音沙汰なし。退職しても音沙汰なし。彼らがどのような理由で犯罪に協力したのかはわかりませんが、2月28日以降、人事担当Iと直属の上司S、それから偶然出会って「うつ病で３ヶ月こもっていた」と話した同僚T以外は全く連絡が取れず連絡もないというのはどうしたことでしょう？何か隠しているのではないでしょうか。これは私の勘繰りですが、すでに私の机はなかったのではないでしょうか。4月に1人増員するということを同僚Nから聞いていましたし。「4月な」「4月な」としつこく。それは女性Aと別れてから約3ヶ月後です。どうしてこんなことを書くのか。「3ヶ月」の意味は後ほどご説明します。それから、直属の上司 Sは私が2月28以降、会社内の誰にメールを出したか知っていました。直属の上司曰く「戸崎くんからメールが来たという知らせがあった」と言うことです。私だったら、メールが来たら本人に返信します。全員が本人に返信せずに私の上司に知らせるとは、いったいどういう体制になっているのでしょうか？私のメールは本当に届いているのでしょうか？とにかく、私と会社の人間を接触させたくないという意図が、人事担当Iと直属の上司Sから感じられます。

★考察点
�@上司・人事・女性Ａからの『会社の同僚、会社の人たちがみんな大変心配している』という話やメールについては、虚偽ではないだろうか。

�A 会社の人たちが心配するような話をしてはいない疑いがあり、それどころか管理人様から離心させるような別な虚偽が流布された疑いもある。これは、管理人様が指摘する【「集団ストーカー」はある意味「囲い込み」ですので、「檻（おり）」という表現はぴったりです。】ということからも言える。

�B 社内の人々は、管理人様から離心させ孤立化させる虚偽情報により感化されたからこそ、同僚たちからのメール返信がなく、入院しても退院しても音沙汰なく、退職しても音沙汰がないという事態へと至ったと言えよう。この際、人心を離反させる虚偽として効果的なネタは何かを考える場合、どうにも女性Ａの『暴力団関係のほのめかし』が気にかかる。
こういったヤクザがらみのネタを社内に流布すれば大抵の人間は遠ざかるだろう。君子危うきに近寄らずという言葉どおり、トバッチリは御免とばかりに周囲は逃げていくだろう。
思うに管理人様は社内で『あいつは狙われている』といった噂を流布された疑いがある。
※実はこの『あいつは狙われている』という噂が流布される別なケースに思い当たるからだ。

�C 社内の人間を加担させる方法も近隣の人間を加担させる方法も同じだろう。風評により周囲の反感・警戒心・敵意・嫌悪を持たせ素朴な正義感を利用するか、狙われている、近づけばトバッチリを受けるというように『アブない印象』を持たせ周囲が遠ざかるように仕向けることだろう。

�D２月２８日以降、
★人事担当Ｉ・直属の上司Ｓ・同僚Ｔ以外と全く連絡が取れない。
★メールを本人に返信せずに上司に知らせる。
こういった一連の流れから考えて明らかに不自然であり人為的な『隔離工作』あるいは『孤立化工作』を疑わせる。

�E会社の人間と管理人様の接触を嫌う『誰か』が存在していたとしか言いようがない。
この『誰か』が個人か複数か、おそらく複数だろう。管理人様と会社の他の同僚達と接触されては極めて困る問題が隠されていると観える。

From Σ To elise2004@goo at 2007 01/02 17:39 編集 返信
疑似体験テキスト【映画『ガス燈』（１９４４年アメリカ版）】

管理人様以下掲示板参加者の皆様、あけましておめでとうございます。

◆映画『ガス燈』（１９４４年アメリカ版）◆
ガスライティング犯罪カルトネットワーク、俗称集団ストーカーと呼ばれる組織的ハラスメント活動に関して、その被害体験のない方にとっては、どうにも分かりにくいものかと思います。
この活動の実体がどのようなものかを疑似体験する方法として、
【映画『ガス燈』（１９４４年アメリカ版）】を観ることをお勧めいたします。
この映画は組織的ハラスメント活動に観られる錯乱テクニックが随所に散りばめられています。
観ていて実に興味深いだけでなく、『亭主のグレゴリー＝ガスライティング犯罪カルトネットワーク』とし、『妻＝被害体験者』として置換するとき、ガスライティング犯罪カルトネットワークの縮図を観ることができます。

この映画の中で亭主のグレゴリーが行使するさまざまな錯乱テクニックは、以下に示すようにガスライティング犯罪カルトネットワークのテクニックと見事に対応していることがわかります。
例えば、

【基本的な物品ガスライティング】
　●ブローチや壁の絵の隠蔽
　●隠したものを妻が見当つくような場所に隠す

【ほのめかし】
　●会話の中のそれとない奥さんへの『ほのめかし』

【孤立化】
　●奥さんを屋敷に閉じ込め外部の者との接触をさせない。

【言葉による撹乱】
　●君は疲れている。妻は病気だ。君の妄想だ。心の病気だ

【ノイズキャンペーン】
　●上階からの足音
　※上下両サイドの居室からの足音、物音、騒音などと対応している。

【ブライティング】
　●弱まるガス燈の光

【周囲に対する印象操作】
　●音楽界での懐中時計紛失を奥さんのせいにし、取り乱させ、周囲に妻が錯乱したような印象を植え付ける。
　●常にグレゴリーは妻をいたわる善意の人間を装う

妻を精神障害に仕立て上げていくプロセスは、まさにガスライティング犯罪カルトネットワークの手練手管と見事に対応しています。
この映画を観ていて思うことは、この映画の公開が１９４４年であり、そらにその４年前の１９４０年に、同じ映画がイギリスで公開されています。
つまり【映画『ガス燈』（１９４４年アメリカ版）】は【映画『ガス燈』（１９４０年イギリス版）】のリメイク作品でもあるわけです。すると『ガス燈』の原作は１９４０年以前、つまり１９３０年代に既に書かれていたということになります。
『ガス燈』原作者パトリック・ハミルトンは、この一連の錯乱テクニックに関する知識をどこで得たのか？その場合、錯乱テクニックは１９３０年代に既に存在していたことになります。つまり７６年以上も前に存在していたといことになります。
また、この錯乱テクニックが原作者パトリック・ハミルトンによる１００％の創作であるなら、この原作者はある種の天才と言えるでしょう。錯乱テクニックを考案した天才というわけです。

小説やシナリオなどはライターの完全なる創作といった、無から有を生み出すものではなく現実に起きた事件、出来事をヒントに書かれていく面が多くあります。

さて、原作者パトリック・ハミルトンは一連の錯乱テクニックを考案した天才なのか？
それともこのテクニックに関する知識をどこかから入手したのか？
今となっては不明であり永遠の謎でしょう。

From bbb To elise2004@goo at 2007 01/02 17:06 編集 返信
RE:ちょっと違いますね。

　Daileonさんこんにちは。拝見はしているのですが、なかなか書けませんで。
あけましておめでとうございます。本年もよろしくお願いいたします。
こんなことを何もよその掲示板に出張って言わなくたって＞おれ

＞死ぬまで「『自称』被害者」として生きていくしかない、

　よく、もののたとえに「死ぬまで××」とかいいますけど、たとえどころかものすごいリアリティがありますよね。
一部、電磁波兵器で余命いくばくもないとか「生きていたら続きを書きます」とか、
死ぬ死ぬと言って相変わらず元気な方々がおられますが、おめでたいことです。
穏やかでないのは集団ストーカーよりむしろ糖尿病のほうなのではないか。

From 大輔( Mail ) To elise2004@goo at 2007 01/02 11:01 編集 返信
ビンゴ

やりました
http://loverch.com/

From bbb To elise2004@goo at 2007 01/02 10:49 編集 返信
RE:このサイトも似たような内容みたい

　また面白いですね。「自分以外全部偽者」風味が。

　若くして発症の糖尿病はお気の毒。5%くらいは遺伝的などうしようもないもの（として周囲の誤解を招く本当のお気の毒）で、
残りのほとんどは、積み上げられた生活習慣によるいわば自業自得の病気なのだそうです。
「若いのに気の毒に」という言葉の影に侮蔑と嘲笑が混じるような。
前者の人にとってこれほど辛いことはない…にしても、そのリンク先の人は、疑いようもなく生活習慣だな…。

　あけましておめでとうございます。おっととと、箱根駅伝、箱根駅伝…。

From 似たような To elise2004@goo at 2007 01/02 00:54 編集 返信
このサイトも似たような内容みたい

このサイトも同じような状況なのか？

集団ストーカー(C)よしひろ
http://www.shuudan-stalker.com/

From Ｄａｉｌｅｏｎ To elise2004@goo at 2007 01/01 22:22 編集 返信
RE:ちょっと違いますね。

「ｂｂｂ」さん、こんにちは。「Ｄａｉｌｅｏｎ」です。

＞＞裁判についててせすが、
＞＞やたらと裁判を嗾けて来るような言動には注意すべきでしょうね。
＞＞何かの企みがあるとも思えます。
＞
＞　あなた、どっちにしたって裁判起こさないでしょうが。

う〜ん、ちょっと違いますね。

「どっちにしたって裁判『起こせない』でしょうが」

が正解ですよ。
「裁判」を勧めれば『何かの企み』、
「裁判」を諌めれば『加害者側の人物』。
どちらにしても、何の進歩も無いまま、
「ネットゲロ」と「ネットオナニー」に耽りながら
死ぬまで「『自称』被害者」として生きていくしかない、
無能者ばかり。「裁判」を起こすことによって、
「『何か』に気付かされる」のが怖いんでしょう。
哀れな者たちです。

From 反ネオ To elise2004@goo at 2007 01/01 17:47 編集 返信
■分かりました！■

ではね！

From まりも To elise2004@goo at 2006 12/31 23:49 編集 返信
RE:解明すべき多くの不可解な点その２９

＞＞�A『退職届』を隠し続けたことに関しては、それを出されると困る問題があるからだとしか考えられません。
＞
＞　しっかりした会社だったのでしょうね。

『退職届』の様式があるのは、大手企業の一部らしいですからね。
大抵はドラマで見るようにテキトーな用紙に「辞表」「退職願」などと勝手に書いて出すものです。
しかも、それを会社側が受理するかどうかは全て会社側に任されます。
「辞表」を叩き付けたからといって、勝手に辞めることはできないのです。

皆さん、良い御年をお迎え下さい。

From ＮＥＢＵＬＡ To at 2007 01/01 00:10 編集 返信
RE:解明すべき多くの不可解な点その２７

＞やたらと裁判を嗾けて来るような言動には注意すべきで
＞しょうね。何かの企みがあるとも思えます。

ガスライティングを受けるようになったきっかけや、背景にあり得る物事（妬み、怨恨、誤解、単なる愉快犯、etc）や、今後も延々と続くかどうか等の判断材料は個人差がありますから、裁判につきましては、被害者の方がご自身で慎重にご検討されればよろしいかと存じます。
また、被害が小さくなおかつほぼ終結している場合には、その過去の被害や今後の再発の可能性と比較衡量して、裁判で真の加害者以外の方々を煩わせるのを好まぬという考えもあろうかと個人的には思います。

From ＹＫＫ( Mail ) To elise2004@goo at 2006 12/31 21:57 編集 返信
何回売ってもいいのかな？

３回目なんだけど・・・あり？黙っておこう・・・ｗ
http://dt-auction.com/

From bbb To elise2004@goo at 2006 12/31 21:50 編集 返信
RE:解明すべき多くの不可解な点その２９

＞�A『退職届』を隠し続けたことに関しては、それを出されると困る問題があるからだとしか考えられません。

　しっかりした会社だったのでしょうね。
小さくて不安定な会社なら喜んで退職させたと思うのですが、
母様ともよく相談をされ、根気よく対応してくださった。

　Σさん。よいお年を。戸崎さんも、来年はよい年になるといいですね。

From bbb To elise2004@goo at 2006 12/31 21:41 編集 返信
RE:解明すべき多くの不可解な点その２７

＞裁判についててせすが、
＞やたらと裁判を嗾けて来るような言動には注意すべきでしょうね。何かの企みがあるとも思えます。

　あなた、どっちにしたって裁判起こさないでしょうが。

From Σ To elise2004@goo at 2006 12/31 15:31 編集 返信
解明すべき多くの不可解な点その２９

■解明すべき不可解な点【８−８】【 矛盾点、おかしな点の整理と、犯罪という観点からの考察 】
◆2.退職の引止めに関する考察◆
「被害メール」から強制入院までの間、なぜ人事担当I、上司Sが私の退職を留めようとしたのか。なぜ協力者と思われる複数人が「会社は辞めないほうがいい」と誘導したのか。なぜ医師の診断書を出して休職すれば給与が支払われることをちらつかせたりしたのか。なぜ会社の規定を知らないはずの母から「診断書を出して休職したほうがいい」という言葉が出たのか。それは私を精神病患者に仕立て上げるためだったのでしょう。もし私が早めに退職をしていたら、会社の提携する調査会社から報告書が出ることもなかったでしょうし、会社から母親に連絡を取って精神科医Tを手配させると言ったストーリーは進行できなかったのです。
そして就業規則に「各種届出は会社の定める様式に従うこと」とあったため、あれだけ確認を行ったにもかかわらず結局「ありません」と言われていた「退職届」があっさり出てきたのです。「退職は人事と協議の上」と言い、会社の定める「退職届」を隠し通したこともこの策略に則った行動、または「ガスライティング」の一環だったのでしょう。

★考察点
�@精神障害に仕立て上げる理由として一番考えられるのが、管理人様の身辺に生じた一連の不審現象の隠蔽でしょう。そのためには精神障害関連の既成事実を作り出すため、どうしても管理人様を『或る期間』まで会社に繋ぎ止めて置く必要があったと観ることができます。その理由としては一連の不審現象の『証拠』にあるのではないでしょうか。この『証拠』を持ったまま会社を辞められては、組織犯罪側の実態が公にされてしまうだけでなく、会社として関与していたことまでが立証されてしまう。だからなんとしてでも管理人様を精神病院に放り込んで治療の既成事実を作り上げた上で放り出さなければならなかったのではないか？と考えることもできます。

�A『退職届』を隠し続けたことに関しては、それを出されると困る問題があるからだとしか考えられません。

�B 『退職届』を出されると困る問題が、管理人様が指摘する『報告書の作成』にあるとする場合、『会社の提携する調査会社』は『退職届』を出されてしまうと『報告書の作成』ができないようになっていたと考えることができます。また会社側も『退職届』を出されると『報告書の作成』を依頼できなくなってしまうことになっていた考えることができます。とすると『退職届』を隠蔽することによって利益を得るのは『会社』と『会社の提携する調査会社』ということになります。
そう考えなければ『退職届』を隠さなければならなかった理由を説明できない。
また、あっさりと『退職届』を出してきたということは、『会社』と『会社の提携する調査会社』にとって隠す必要がなくなったということでしょう。つまり『退職届』をだされても何も困る問題はなくなったということになります。

�C『退職届の隠蔽』・『強制入院』・『会社』と『会社の提携する調査会社』・『報告書の作成』、これらは『不審現象の隠蔽』と絡み合っている疑いがあります。
この絡み合いは『誰か』によって作り出されたものと考えることができます。

From Σ To elise2004@goo at 2006 12/31 14:21 編集 返信
解明すべき多くの不可解な点その２８

■解明すべき不可解な点【８−７】【 矛盾点、おかしな点の整理と、犯罪という観点からの考察 】
◆2.退職の引止めに関する考察◆
入院中、「会社に復帰しましょう」と精神科医Kに言われていた退院間近の6月10日、それまで全く連絡してこなかった人事担当Iが病院にやってきました。私に直接連絡はなく、ケースワーカーM経由です。そして開口一番、「6月末日で退職と言うことになりました」「退職してほしい原因は2月28日に出したメールです」と言い出しました。おかしくないでしょうか？2月28日のメールが原因で退職させたいなら、少なくとも３月内には決定できたはずではありませんか？３月中、人事担当I、上司Sが何をしていたか。私に秘密で精神科医Kに提出する報告書を会社の提携する調査会社に作らせていたのです。母との連絡も私に内緒で行っていたことになっており、精神科医Tも手配されていたのです。

★考察点
�@管理人様の言うとおり、退職してほしい原因が２月２８日のメールであるなら、６月末日で退職などというのは不自然極まりない。

�A 原文から【出した直後に上司Sから「人事から連絡があった」とネットワークを止められ、次の日から私は人事部扱いとなり、同僚や別部署の知り合いには連絡が取れず、職場に行くことさえ理由も定かでなく阻止されます。】とあるため、「集団ストーカー」被害に関するメールを社内で出されたことが相当問題となったのだろう。

�B人事担当Ｉ・上司Ｓ・精神科医Ｋ・ケースワーカーＭ・会社の提携する調査会社・精神科医Ｔ、そして女性Ａ。これらの要素から『会社の提携する調査会社』に焦点を絞り込んで考察していくことはできないだろうか。というより事象の中心に『会社の提携する調査会社』を据えて捉えなおしてみるとどうだろうか。

�C『会社の提携する調査会社』とは、どのような性格の会社なのかが不明。何のために会社と提携しているのか。提携している以上は明確な理由があるはずである。
既に記したが、こういった企業と調査会社の提携を株主総会で議題に上げて経営陣を問い質してみたらどうだろうか。こういった調査会社が会社の収益＝株主利益にどのように貢献しているのかをすべて明らかにさせてみる。
会社の資本＝株主資本から年間いくらの報酬を調査会社に支払い、どれだけ企業価値に貢献し株主の利益に報いているのか、いないのか。
報いていないら、どれだけ株主資本を無意味あるいは有害な活動につぎ込みムダに浪費しているかという観点から経営陣を攻めてみるのである。

From Σ To elise2004@goo at 2006 12/31 12:56 編集 返信
RE:解明すべき多くの不可解な点その２７

ＮＥＢＵＬＡ様

>悪者に仕立て上げるためには、一見ターゲットより立場の弱い者を工作員として接触させ、ターゲットが原因でその工作員がひどい目に
>あったということにするのが最も手っ取り早いと思います。

鋭い指摘ですね。
こうした場合、『障害者』が利用されるかもしれません。
実はこの『障害者の利用』について過去に心当たりがあるのです。

裁判についててせすが、
やたらと裁判を嗾けて来るような言動には注意すべきでしょうね。何かの企みがあるとも思えます。

From Σ To elise2004@goo at 2006 12/31 12:38 編集 返信
ＲＥ：よろしければ・・・

井上ゆうゆうさん

『ガス燈』も鑑賞してみてください
ガスライティングの語源となった映画ですからね。

それとマイケル・ダグラス主演の『ゲーム』もね。
特殊工作の世界がとても興味深く描かれています。

ガスライティング犯罪カルトネットワーク、つまり組織的ハラスメント活動がどのようなものであるかを知りたいなら、『ゲーム』はテキストとして最適です。
また、ガスライティングそのものがどのようなものかを知りたいなら『ガス燈』がテキストとなります。

From 井上ゆうゆう( Mail ) To elise2004@goo at 2006 12/31 01:25 編集 返信
よろしければ・・・

障害者から映画のレコメンド。
ビデオレンタル屋に必ず｢カッコウに巣の上で｣という映画があります。
正月のバラエティ番組もいいけど、映画はいかがでしょう？

４ヶ月の放浪生活の後、心の病と対峙するため2000年秋から私は国立の精神病院に7ヶ月入院しました。
入院生活はとてもハッピーで私の大切な想い出です。
｢カッコウの巣の上で｣は精神病棟が的確に描かれてます。
あれから7年経ちますが今だに付き合いのある療友が何人かいます。

･･･良いお年を。

From ＮＥＢＵＬＡ To at 2006 12/31 01:42 編集 返信
RE:解明すべき多くの不可解な点その２７

>このノウハウは基本的には周囲を騙し唆して背後から操
>るテクニックだろう。このテクニックが成立する条件は、
>被害者が悪者でなければならないということだろう。
>普通の一般人を『悪事』に加担させる一番効果的な方法
>は、対象を悪に仕立ててあげて、それに周囲の敵意と反
>感を向けさせていくことだろう。このとき大抵の人間は
>抵抗なく『悪事』に加担していく。

悪者に仕立て上げるためには、一見ターゲットより立場の弱い者を工作員として接触させ、ターゲットが原因でその工作員がひどい目にあったということにするのが最も手っ取り早いと思います。

また、時間帯、場所など不自然なほど偶然を装って現れる知人のように、ガスライティングに関係のない日常的な状況を基準にしても、怪しいほどに不自然な言動をとる人物も、工作員として協力している可能性が大きいと個人的には思います。

工作員を選別する目安は他にもあるとは思いますが、管理人様の場合も、女性Ａ等の、工作員である可能性が高い人物の方からお調べになられた方が、解決につながる情報が得られやすいかもしれません。

また、裁判をするしないは、被害者の方次第、またその状況次第と個人的には思いますが、司法制度を疑うご意見をお持ちになる方も多いようです。確かに、被害者の方の思い通りの判決が得られるかどうかという点につきましては、裁判につきまして、ご不満をお持ちの方もおられるかと思います。しかし、その過程で被害者の方を悪者に仕立て上げるために用いられる風評やガセ情報等が明らかにされる場合もあるという利点もあると個人的には思います。

From Σ To elise2004@goo at 2006 12/30 15:54 編集 返信
解明すべき多くの不可解な点その２７

■解明すべき不可解な点【８−６】【 矛盾点、おかしな点の整理と、犯罪という観点からの考察 】
◆1. 女性Aについての考察、その後の犯罪進行との関連◆
さらには職場の犯罪協力者、警察、身近な犯罪協力者、見知らぬ犯罪協力者が彼女と同調して犯罪を進行させることにより、私の自信、自尊心を喪失させようとしたのでしょう。女性Aのことを良く知っている上司Uは、女性Aに同調するような発言とともに、「女性Aの友達が言ってたぞ、女性Aは怖いって」ともいっていました。女性Aが脅し文句を言い出した後、同僚Nが、「もう遅ぇよ」とポツリと言ったこともあります。彼女と別れた後は、自宅付近に駐車していた引越し業者のトラックの前で彼女が選んだ家具と全く同じものをスパナでコンコンと叩きながら、私のほうを見てニヤニヤしている男性を見たり、「アイラブユー」と叫びながら自転車で通り過ぎる男性が現れたり、同僚Nが私のそばで「アイラブユー」を連呼していたり、「女は怖い」「彼は彼女に騙された」といったほのめかしを受け始めました。おそらく女性Aと「いろいろなことがあって別れた」ことをからかいはじめ、精神病に仕立てる際の「喪失体験」にでもしたかったのではないでしょうか。実際に女性Aのことが精神科医Kに報告されており、病気の原因にしたがっている意図が見えたことは前記した通りです。普通に考えても、本人に内緒でこんなことが報告されていると言うのはプライバシーの侵害以外の何物でもありません
そして「心を壊してしまった」女性Aはタイに旅立ちました。3月29日に「日本にいても心が暗くなるので海外に行きます」と連絡があったのです。タイから連絡があったのは、私が拉致され、監禁され、強制入院させられる2日前でした…本当にタイにいるかはわかりません。

★考察点
�@上記原文から多数の関係者？が浮上している。
『職場の犯罪協力者』『警察』『身近な犯罪協力者』『見知らぬ犯罪協力者』『上司Ｕ』
『女性Ａの友達』『同僚Ｎ』『ニヤつく引越し業者』『「アイラブユー」と叫びながら自転車で通り過ぎる男』
これらは集団ストーカー関連でよく見受けられる類似した事象だが、これらのどこまでが確信犯的加担者か、無意識的加担者かは区別が付きにくい。
いずれにせよこれだけの『人海戦術』を可能とするには、それ相当のテクニックが存在していることになる。あるいはノウハウとも言えるかもしれない。
このノウハウは基本的には周囲を騙し唆して背後から操るテクニックだろう。
このテクニックが成立する条件は、被害者が悪者でなければならないということだろう。
普通の一般人を『悪事』に加担させる一番効果的な方法は、対象を悪に仕立ててあげて、それに周囲の敵意と反感を向けさせていくことだろう。このとき大抵の人間は抵抗なく『悪事』に加担していく。

�A女性Ａのことが精神科医Ｋに報告されていたとあるが、ここでも管理人様の行動を『知りえる立場の誰か』が介入していたことになり、その証拠ともなるだろう。また、この介入してきた者が誰かについて精神科医Ｋは知っていることになる。

�B女性Ａは二度と現れることはないだろう。ミッション終了につき姿を消したのではないだろうか。

From Σ To elise2004@goo at 2006 12/30 15:05 編集 返信
解明すべき多くの不可解な点その２６

■解明すべき不可解な点【８−５】【 矛盾点、おかしな点の整理と、犯罪という観点からの考察 】

◆1. 女性Aについての考察、その後の犯罪進行との関連◆
普通の女性が「社会的に抹殺することもできるのよ」「私には実績があることを覚えておくことね」なんて発言をまじめにするでしょうか？「再生不良貧血、精神病等の病院には連れて行かない」「親には会わせない」という不思議な秘密も多くありました。しかし、おかしい言動でも、彼女には「精神病」という言い訳があるのです。いざとなったら「心を壊してしまって」ですむのです。そして「不倫疑惑を起こした」「駅で倒れた」「入院した」「精神病院にいる」「交際当初は元の彼氏と同姓」「他の男性と会っているときは電話に出ない」「クリスマスには会わない」「元の彼氏に会いたいと言い出す」といった事で私を精神的に弱らせようとしたのでしょう。さらには「子供ができちゃったかもね」「そうしたら全て自分で処理する」と私には何も知らせず、その後私が何もしなかったと攻め立てたこともありました。被害者の自信、自尊心を喪失させるという「ガスライティング」手法の観点で見れば、これほど有効な攻撃方法はありません。組織犯罪として立証される可能性はきわめて低く、後ろ盾に権力があると思われることから、このようなことが可能なのだと思います。

★考察点
�@管理人様の指摘どおり、女性Ａの一連の言動は心理的撹乱と観られるだけでなく、常に自分に関心や注意を向けさせていく『ダミー』としての要素も有り得る。

�A管理人様の指摘どおり、普通の女性が『社会的に抹殺することもできるのよ』『私には実績があることを覚えておくことね』などという言動を取ることはない。
この女性Ａは工作活動のプロフェッショナルではないだろうか？

�B女性Ａが工作活動のプロフェッショナルであり、『社会的に抹殺することもできるのよ』『私には実績があることを覚えておくことね』に真意がある場合、
●『再生不良貧血、精神病等の病院には連れて行かない』『親には会わせない』
『不倫疑惑を起こした』『駅で倒れた』『入院した』『精神病院にいる』
『交際当初は元の彼氏と同姓』『他の男性と会っているときは電話に出ない』
『クリスマスには会わない』『元の彼氏に会いたい』『子供ができちゃったかもね』『そうしたら全て自分で処理する』
など、これらの言動は全て心理的撹乱を目的とする虚偽である疑いがある。
�C管理人様の指摘どおり、この女性Ａの一連の言動を組織的ハラスメント活動の一環として立証することはできない。『精神病という言い訳』で一蹴されていく。

From Σ To elise2004@goo at 2006 12/30 14:34 編集 返信
解明すべき多くの不可解な点その２５

■解明すべき不可解な点【８−４】【 矛盾点、おかしな点の整理と、犯罪という観点からの考察 】

◆1. 女性Aについての考察、その後の犯罪進行との関連◆
女性Aは当初、甘い言葉と態度を示していましたが、1ヶ月ほど経つとそれまでの態度を豹変させ、私に対する文句や私の行動や性格を攻め立てる言葉を日々しつこく並べ始めるようになりました。明らかな脅し文句もあります。ただし、時折甘い言葉を加えることを忘れません。この攻撃はパソコン通信を使用して連日深夜にまで及んでいました。不思議なことに、二人で会っているときとパソコン通信での口調がまるで別人になります。パソコン通信では、頭の回転の速さまで変わり、まるで弁護士と話をしているように私を攻め立てました。別人が対応しているのではと感じていましたが、その真偽はわかりません。

★考察点
�@『甘い言葉と態度の急変』『脅し文句と甘い言葉』これは相手の心理を撹乱させることと相手に自分を見抜かれないためのテクニックだろう。
この『甘い言葉と態度の急変』『脅し文句と甘い言葉』を交互に繰り出すことによって相手を翻弄させ、冷静な思考力や判断力を奪い去り、常に相手より優位に立つ、あるいは相手の心を支配するテクニックと観られる。こういったテクニックはヤクザが使う手口とよく似ている。これは人心を支配する『飴と鞭』を変形させたテクニックと観られる。

�A女性Ａは、『甘い言葉と態度の急変』『脅し文句と甘い言葉』を交互に繰り出すテクニックを自分で考えたか、『いつ』『どこで』『誰か』に仕込まれたかのいずれかになる。

�B現実での言動とパソコンとでの言動の違いについて２つ考えられる。
★女性Ａは現実での言動とパソコンでの言動を意識的に変化させ相手を混乱させる狙い。
★パソコン通信は女性Ａではなく『別な誰か』であり、これも相手を混乱させる狙い。

�Cパソコン通信が女性Ａではなく別人格との交信である場合、女性Ａの背後に『別な誰か』が存在していた疑いがある。さらにこの『別な誰か』は単独ではなく、２人以上の複数ではないだろうか。つまり女性Ａの背後になんらかの『組織』が控えていた疑いである。

From まー To elise2004@goo at 2006 12/30 06:18 編集 返信
ほほう。

「逃げられる前に会心の一撃」ですかねえ？（何だコリャ）。

From べ To elise2004@goo at 2006 12/30 00:02 編集 返信
ふむ

はぐれメタルですな(謎

From まりも To at 2006 12/30 00:05 編集 返信
RE:さて、まりもさま

＞では、どのような場合にそのように扱い、どのような場合にはそのように扱わないのですか？

これも視聴者（主体）と権威（客体）に固有の要素があるので簡単には説明できません。
ていうか、飽きてきて返事が御座なりになるので、説得力にまつわる話は以後やめときますね。

From まりも To elise2004@goo at 2006 12/29 22:58 編集 返信
RE:さて、まりもさま

moorさん、こんばんわ〜！

＞さて、「論理的整合性」という言葉ですが、どのような意味でお使いですか？
＞これまでの経験から、この言葉(ま、あるいは同じような言葉)が使われる場合、
＞大雑把に２種類の使われ方があるようです。
＞まりもさんはどちらの意味で使われているのかを確認しておきたいと思いますので、
＞ぜひ教えてください。
＞どのような２種類なのかは今は言いませんが、とりあえず、「強い」ものと「弱い」ものと称しておきます。

そこまで深くは考えていませんし、moorさんには申し訳ないのですが、そろそろこの「説得力」の話にも飽きてきました。

＞ということは、「説得力」は、以下の４つの要因により決定されるということでよろしいでしょうか。

「説得力」を構成する要因を挙げればきりがないと思います。

＞で、４について、「権威の意見を事実であるかのように扱うこともある」とのことですが、
＞これは先に書き込んだように、「意見を事実であるかのように扱う」のではなく、
＞「意見」は「意見」として扱い、「意見が表明された」という「事実」を「事実」として扱っているという解釈は成り立ちませんか？

「意見が表明された」という「事実」を「事実」として扱っているという意味ではなく、「権威による意見」や「権威を通じて流された意見」が「事実」として独り歩きしたりする場合のような感じですね。

From moor To elise2004@goo at 2006 12/29 00:52 編集 返信
RE:さて、まりもさま

＞で、４について、「権威の意見を事実であるかのように扱うこともある」とのことですが、

書き忘れてました。
「権威の意見を事実であるかのように扱うこともある」ということですが、
では、どのような場合にそのように扱い、どのような場合にはそのように扱わないのですか？

From moor To elise2004@goo at 2006 12/29 00:36 編集 返信
RE:さて、まりもさま

まりもさん、こんばんは。

＞で、「Σさんの推測」に「説得力」があるかどうかは、読む側（主体）の認識より異なるということです。
＞そこには「Σさんが被害者だからこそ」という理由で「説得力」があると思う方もおられると思いますし、
＞「Σさんが自称被害者だから」という理由で「説得力」がないと思う方もおられると思います。

え〜と、挙げられている例についてはちょっとあれですが、
ま、とりあえずOKということで。

＞そのような主体の要素とは別に、Σさんの推測（客体）に論理的整合性があり、客観的に論理的誤謬がないとすれば「説得力」は高まります。
＞逆に、Σさんの推測（客体）に論理的整合性がなく、客観的に論理的誤謬が多いとすれば「説得力」は低くなります。

さて、「論理的整合性」という言葉ですが、どのような意味でお使いですか？
これまでの経験から、この言葉(ま、あるいは同じような言葉)が使われる場合、
大雑把に２種類の使われ方があるようです。
まりもさんはどちらの意味で使われているのかを確認しておきたいと思いますので、
ぜひ教えてください。
どのような２種類なのかは今は言いませんが、とりあえず、「強い」ものと「弱い」ものと称しておきます。

＞私は極論として次の例を挙げました。
＞
＞＞推測等を事実であるかのように扱う場合とは、例えば飛行機が墜落したときなど、報道などで「乗客の生存はほぼ絶望的」と語られたりします。
＞＞それに対し、多くの視聴者もそれがほぼ事実と受け取ります。
＞
＞キャスターは「乗客の生存はほぼ絶望的とみられています」だとか原稿を読みますが、その背景には専門家の意見があります。
＞この事例は客体としては専門家の意見という論理の面より、飛行機の墜落事故という「事象」について報道を通じて映像が主体に直観的な説得力を抱かせる要素が強いのですが、マスコミ・専門家という権威が視聴者という主体に説得力があると認められているという面もあります。
＞推測等を事実であるかのように扱う場合もあるということです。

ということは、「説得力」は、以下の４つの要因により決定されるということでよろしいでしょうか。

1. 「認識(別の言葉のほうがいいと思いますが、ちょっと思いつきませんので)」の問題、
2. 「論理的整合性」の問題、
3. 「事象」の問題(直接ないしそれに近い「体験」の問題ともいえますか？)
4.　(いうなれば)「権威」の問題

３についていえば、じつはしばらく前に書きこんだのですが、「ルビンの杯」のような例があります。
戸崎さんや、事象被害者の皆さんにとっては、この問題が結構切実ではないかと思っていますが。

で、４について、「権威の意見を事実であるかのように扱うこともある」とのことですが、
これは先に書き込んだように、「意見を事実であるかのように扱う」のではなく、
「意見」は「意見」として扱い、「意見が表明された」という「事実」を「事実」として扱っているという解釈は成り立ちませんか？

From まりも To elise2004@goo at 2006 12/28 23:55 編集 返信
RE:さて、まりもさま

moorさん、こんばんわ〜！

＞「客体の論理的整合性」

「客体の論理的整合性など」と、原文にあるように「など」をつけて下さい。
客体には論理だけではなく事象もありますので、その構成要素に論理的整合性が不可欠というわけではないのです。

推測する側が主体としますと、推測される側が客体です。
Σさんの推測があるとします。それは客体です。

＞いずれにせよ、「事実に準ずるものとして扱える推測」であるかどうかを判断する根拠となる「説得力」

で、「Σさんの推測」に「説得力」があるかどうかは、読む側（主体）の認識より異なるということです。
そこには「Σさんが被害者だからこそ」という理由で「説得力」があると思う方もおられると思いますし、「Σさんが自称被害者だから」という理由で「説得力」がないと思う方もおられると思います。

そのような主体の要素とは別に、Σさんの推測（客体）に論理的整合性があり、客観的に論理的誤謬がないとすれば「説得力」は高まります。
逆に、Σさんの推測（客体）に論理的整合性がなく、客観的に論理的誤謬が多いとすれば「説得力」は低くなります。

＞いずれにせよ、「事実に準ずるものとして扱える推測」であるかどうかを判断する根拠となる
＞「説得力」とはいかなる要因によりその有無が判断されるのか、

私は極論として次の例を挙げました。

＞推測等を事実であるかのように扱う場合とは、例えば飛行機が墜落したときなど、報道などで「乗客の生存はほぼ絶望的」と語られたりします。
＞それに対し、多くの視聴者もそれがほぼ事実と受け取ります。

キャスターは「乗客の生存はほぼ絶望的とみられています」だとか原稿を読みますが、その背景には専門家の意見があります。
この事例は客体としては専門家の意見という論理の面より、飛行機の墜落事故という「事象」について報道を通じて映像が主体に直観的な説得力を抱かせる要素が強いのですが、マスコミ・専門家という権威が視聴者という主体に説得力があると認められているという面もあります。
推測等を事実であるかのように扱う場合もあるということです。

From bbb To elise2004@goo at 2006 12/28 23:26 編集 返信
RE:解明すべき多くの不可解な点その２２

　「その２２」面白いですね。

>女性Aは、再生不良性貧血であり、精神病であり、仕事中に幻覚が見え、肝血腫を煩い、等々、
>とにかく不幸であるという事を言い始めたが、真偽の確認は決してさせてもらえなかった。

と本文にあるとおり、戸崎さん自身も女性Aのうさんくささを感じているはずなのです。
直接会わなくとも、ここで読むだけで女性Aの普通でないところが想像できるでないですか。
どこまで信じてどこから疑うか、ですが、僕ならば「精神科にかかっていたこと」だけが本当だと考え、
もしも戸崎さんの友人であったなら、「女性Aとは深くかかわらないほうがいい」と助言したところでしょう。
「再生不良性貧血」の言葉が当時流行していたのならば、
聞きかじった言葉を想像の中で自分の身に当てはめて、そのまま信じ込んじゃったんだろうな、と…。
肝血腫がどのくらい重いものなのかは分かりませんが、めまいは様々な病気でよくあること。
これをとてつもない業病によるものだと想像でストーリーを作っちゃった…。
暴力団と覚せい剤の話も同じこと。

　そういう疑いを、戸崎さんも持っていたのでしょう。
ならばはじめから信じなければいいことなのに、身の回りの出来事から寄せ集められてきた「女性Aの妄言」を、
身の回りの出来事との不自然な頻度での偶然と思ってしまった戸崎さん。
そりゃ出所が一緒なんだから偶然も重なりますわ。

　そして考察に突っ走るΣさん。

AntiGangStalking Activity Site(AGSAS) 暫定BBS

過去記事 ＜＜(全1000件)＞＞

From Σ To elise2004@goo at 2006 12/28 23:18 編集 返信
解明すべき多くの不可解な点その２４

■解明すべき不可解な点【８−３】【 矛盾点、おかしな点の整理と、犯罪という観点からの考察 】
◆1. 女性Aについての考察、その後の犯罪進行との関連◆
２つ目の理由として、被害者が信用している相手であればあるほど心を許していますから、少しくらいおかしな言動でも許され、付き合っている女性ともなれば、その存在は被害者にとって大きなものであることがあげられます。「ガスライティング」の語源となった映画の話を思い出してください。夫を信じていた妻の、一番の盲点が夫だったのですから。そして女性Aがその効果を最大限に発揮するための手段が数々の「病気」を演出することだったのでしょう。

★考察点
�@『再生不良貧血』『精神病（幻覚などを含む）』『めまい』『肝血腫』『暴力団』『覚せい剤』が同情を誘う手練手管であるとしたら、あまり上手い演出とは思えない。

�A『再生不良貧血』『精神病（幻覚などを含む）』『めまい』『肝血腫』『暴力団』『覚せい剤』が女性Ａの演出であるとした場合、これは女性Ａが独りで考えたというより背後いる『誰か』の発案だろう。

�B女性Ａは実行メンバーの独りである疑いが強まってくる。

From Σ To elise2004@goo at 2006 12/28 22:41 編集 返信
解明すべき多くの不可解な点その２３

■解明すべき不可解な点【８−２】【 矛盾点、おかしな点の整理と、犯罪という観点からの考察 】

◆1. 女性Aについての考察、その後の犯罪進行との関連◆
現在では「集団ストーカー（Gang Stalking）」犯罪の情報を集めるに従い、彼女の役割が見えてきました。彼らの手法が「ガスライティング」と呼ばれることは前記しましたが、この「ガスライティング」の実行者は、被害者に近ければ近いほど効力を発揮するのです。理由は２つです。
１つ目の理由は「ガスライティング」の基本である被害者の行動パターンや嗜好等の情報収集です。これにより、「ガスライティング」の戦略が立てやすくなるのです。周囲の人間からの情報収集もさることながら、身近にいることでその情報の正確性が増すでしょう。また、被害者の出すごみから被害者の嗜好等を割り出すそうです。女性Aに部屋のものをほとんど捨てさせられ、大屋さんがゴミ袋に名前を書くよう指示し、結局名前を書いているのが私だけだったり、怪しいトラックがそのごみを回収していったり、といったことが同時期に起こりました。女性Aが私の部屋を整理したもうひとつの理由に、物品を移動させる「ガスライティング」をやりやすくするという目的もあったかもしれません。

★考察点
�@『被害者の出すゴミ』『大屋さんがゴミ袋に名前を書くよう指示し、結局名前を書いているのが私だけ』『怪しいトラックがそのゴミを回収』
ゴミ汚物関連は集団ストーカー関連にお馴染みの『物資』であり、ゴミ汚物漁りや持ち去りと集団ストーカー関連にお馴染みだ。それとゴミ収集車両やし尿処理車両など。

�A『大屋さんがゴミ袋に名前を書くよう指示し、結局名前を書いているのが私だけ』
これも集団ストーカー関連に見受けられる事象であり、ゴミ以外にもいろいろなバリエーションがある。例えばタクシーを呼ぶときは必ず守衛所に電話を入れて自分の名前を告げろというもの。これも気がつくと自分だけが行っていたというもの。

�B原文の状況から考えて、大家はゴミ袋に名前を書かせるように『誰か』から教唆された疑いがある。

※この『誰か』は、『女性Ａ』『会社』『会社の提携する調査会社』との関連がありそうだ。

From Σ To elise2004@goo at 2006 12/28 22:05 編集 返信
解明すべき多くの不可解な点その２２

■解明すべき不可解な点【８−１】【 矛盾点、おかしな点の整理と、犯罪という観点からの考察 】
◆1. 女性Aについての考察、その後の犯罪進行との関連◆
女性Aからは付き合い始めてから「再生不良貧血」「精神病（幻覚などを含む）」「めまい」「肝血腫」を患っており、過去に暴力団と付き合い、暴力や覚せい剤を強要されたと知らされました。「再生不良貧血」は2004年当時流行っていた映画で取り扱われている病気だったため、さすがにすごい偶然もあるんだと思いました。

★考察点
�@女性Ａのいう『再生不良貧血』『精神病（幻覚などを含む）』『めまい』『肝血腫』『暴力団』『覚せい剤』はすべて『謎かけ』ではないだろうか。

�A１人の人間が『再生不良貧血』『精神病（幻覚などを含む）』『めまい』『肝血腫』の４種類の病に侵されるものだろうか。こういった点を医師が観たらどう考えるだろうか。

�B過去に暴力団と付き合い、暴力や覚せい剤を強要されたとあるが、これが事実であれば理由はどうあれ女性Ａは覚せい剤乱用によって逮捕されなければならない。

�C覚せい剤乱用の過去があるなら女性Ａは『フラッシュバック』に悩まされていることにもなる。

�D暴力団と付き合い、暴力や覚せい剤を強要されたという主張も『謎かけ』ではないだろうか。

From まー To elise2004@goo at 2006 12/28 19:01 編集 返信
はてさて。

皆さん、今晩は。

活発な議論、大いに結構ですね。
でも、「ネットの外」でも出来るなら、もっと、結構ですね。

そして、「管理人さん」へ。

＞New!

2006年12月15日

（民事訴訟関連）

本日、民事訴訟第一弾の第一審判決がありましたので、取り急ぎ、簡単に結果をお知らせいたします。

認められたのは両親の不法行為（拉致監禁）のみであり、賠償額は10万円でした。

認定事実や判決理由につきましては、判決書を精査の上、後日改めてお知らせいたします。

…待っている方は多いと思いますよ。
勿論、「せかしてる」訳ではないですが。

気長に待ちます。
私は、「具体的な事実」が知りたいのです。

宜しくお願いします。

From bbb To elise2004@goo at 2006 12/28 18:25 編集 返信
RE:解明すべき多くの不可解な点その９

＞「母様の同意」があってもその母様の行動は不法行為だったのですし、警察の捜査でもない限り勝手に他人の家に入ってきて複数の男性から全裸の姿を見られれば、見られた女性は気が済まないと思います。
＞仮にこういう事態になっていれば、拉致・監禁以外に不法侵入の判決も出されていたのではないかと。

　ドアが開くまで37分もあってまだ全裸なら、まるで脱いで待ってるみたいだよ。
不法侵入がつくなら全裸に関係なくつくでしょう。
全裸女性がいるかいないかは突入決定のよりどころにならないっていってるのに、全裸好きな人だな。

＞うろ覚えでしたが、女性Aが9人目だそうです。
＞その後に新しい彼女ができてもおかしくはないです。

　単にそれだけ多人数のお付き合いがあったことに驚いただけです。
別れが多いということは戸崎さんに何か問題があるんじゃないかと思う一方で、
出会いの数を思えばそれは問題を補う魅力が戸崎さんにあるということなのか。
うらやましいようなそうでもないような、驚きの多さだなと。

　まあ、戸崎さんは正常で周りの人がみんなおかしい、ということですね。

From moor To elise2004@goo at 2006 12/28 02:19 編集 返信
RE:さて、まりもさま

まりもさん、こんばんは

では、「一定の説得力を持つ推測であっても、事実に準ずるものとして扱えるものもあるし、扱えないものもある」
ということでよろしいですか？

しかし、その場合、「一定の説得力を持つ」という言葉に、何の意味があるのか判然といたしません。

また、「客体の論理的整合性」とは何を意味しているのでしょうか？
小難しい言葉の遊びはいりません。まりもさん自身の言葉で、明快にお答え下さい。

いずれにせよ、「事実に準ずるものとして扱える推測」であるかどうかを判断する根拠となる
「説得力」とはいかなる要因によりその有無が判断されるのか、
ぜひ、明快なお答えをお願いします。

From まりも To at 2006 12/28 01:01 編集 返信
RE:さて、まりもさま

＞まりもさんは、まず「一定の説得力をもつ推測は事実に準ずるものとして扱える」と主張されたわけですから

それは事実と異なります。
私はこう書きました。

＞＞私が申していますのは、推論が一定の説得力を持つ場合には、事実であるかのように扱うこともあるのではないかということなのですが

moorさんの解釈と、私の原文でニュアンスの差があることが分かると思います。

「説得力」についてもこのように受け取る側（主体）の認識で異なるものと思いますが、説得力の有無を決める要素としてはまた客体の論理的整合性などの問題もあるものと考えます。

From moor To elise2004@goo at 2006 12/28 00:31 編集 返信
RE:さて、まりもさま

まりもさん、こんばんは

＞「説得力」の有無の判断は、受け取る側により異なるので一概にこうだとは言えないという考えを持っております。

なるほど。
しかし、まりもさんは以下のように書かれておいでですね？

>＞確かに推測は推測で事実とは異なります。
>＞私が申していますのは、推論が一定の説得力を持つ場合には、
>事実であるかのように扱うこともあるのではないかということなのですが。

つまり、推測(まりもさんは「推論」と書かれていますが、元の意図に則して「推測」と言い直します)が、
「一定の説得力」を持てば、「事実」に準じて扱えるということを
意図されているものと理解してよろしいですか？

しかし、「受け取る側により異なる」ようなものを、はたしてそれを「事実」に準ずるものとして
扱えるのでしょうか？

まりもさんは、まず「一定の説得力をもつ推測は事実に準ずるものとして扱える」と主張されたわけですから、
私にも納得できるような、その主張の根拠を提示していただきたいと思います。

自称集スト被害者の皆さんが、「単なる思い付き」で書き込みをしているのではなく、
なんらかの「根拠」を持って書き込みをしているのであるということを
一例として示すためにも、まりもさんには上記の根拠を提示していただきたいと思います。

From まりも To at 2006 12/27 23:48 編集 返信
RE:解明すべき多くの不可解な点その９

＞だいいち、チェーンの件で在宅の確認は済んでる。

前の分です。この部分も推測が事実として断定されていますが、違うと思います。

＞31分経過以前に一度も鍵を開けようとしなかった、と断定できるような性質の文章ではない。

鍵を開けようとしたのがチャイム開始から31分後、でもチェーンロックと針金でドアは開かなかったと書いてあります。

「17 分経過頃、とうとうドアをこじ開け始めました。繰り返しますが、本人が家にいることは分からないはずです。鍵を開けたかと思うとチェーンロックと針金をぶった切って見知らぬ３人の男性が部屋に入ってきました。とんでもない不法侵入です。」と、37分後にこじ開けなければドアは開かなかったことになります。

31分経過以前に鍵を開けようとしていても、ドアが開かずに、チェーンが掛かっているかどうかは見えないので不明です。

＞　だから道具はいつも持ってるんじゃない？
＞いるかどうか確認できてから道具を取りに帰るの？

御両親の態度を見ると、管理人さんの一人での在宅は、事前に確認していたと思うのですが。
業者も３人ですから、人件費を考えると無駄足を踏みたくはないだろうと思います。

＞それに全裸かどうかは中の人の勝手であって、責を負うのは普通は居宅侵入の部分だけではない？
＞強盗や覗きの意志がないことなんか母様の同意のもとでやってるわけだし疑うところじゃない。
＞そんなところで突っ張られたところで別に影響はないと思うんだけど…。

「母様の同意」があってもその母様の行動は不法行為だったのですし、警察の捜査でもない限り勝手に他人の家に入ってきて複数の男性から全裸の姿を見られれば、見られた女性は気が済まないと思います。
仮にこういう事態になっていれば、拉致・監禁以外に不法侵入の判決も出されていたのではないかと。

＞　7人〜9人!?

うろ覚えでしたが、女性Aが9人目だそうです。
その後に新しい彼女ができてもおかしくはないです。

http://www.antigangstalking.join-us.jp/GangStalkingKidnappingMovie.htm
それから、女性と付き合って別れるのは9人目。 既に女性Aを疑っていたわけですし、女性Aとの別れにストレスはありませんでした。 集団ストーカー加担者は、社会通念的に少しでもストレスと考えられる事柄は、全て精神病の原因としてでっち上げます。

From Σ To elise2004@goo at 2006 12/27 23:26 編集 返信
解明すべき多くの不可解な点その２１

■解明すべき不可解な点【７−５】【 精神科医Tの診断書、提携会社からの報告書を隠し通す精神科医K 〜 カルテ開示の拒否 】
診断根拠の説明ができない。診断は二転三転する。根拠となった報告書の開示を拒否し続ける。そんな医者を信用できますか？個人の拉致監禁、強制入院、投薬が、根拠を説明する必要なく許される医療制度に納得できますか？これが日本における集団ストーカー組織犯罪の現状であり、アメリカ、カナダでの報告と同様の手法なのです。

★考察点
�@個人の拉致監禁・強制入院・投薬などの根拠を説明する必要なく許される医療制度

　●診断根拠の説明ができない。
　●診断の二転三転
　●根拠となった報告書の開示を拒否し続ける
　●信用できない医療従事者と医療機関

果たしてこれを真っ当な医療と呼ぶべきだろうか、それともいい加減テキトーデタラメがまかり通るルナティックな住民世界と呼ぶべきだろうか。

精神病院が強制収容所と政治性という隠された暗黒面を有することは疑いのないことだろう。

�Aアメリカ、カナダでの報告と同様の手法
旧共産圏では精神病院を強制収容所として利用していたそうで、主たる対象は反体制活動家などの政治犯だったという。
このような精神病院を強制収容所として利用する手口が、いつごろ日本国内に持ち込まれてきたのでろうか。また、それを持ち込んだ『誰か』が存在していたことになる。この『誰か』が個人か組織かはわからない。

From Σ To elise2004@goo at 2006 12/27 22:47 編集 返信
解明すべき多くの不可解な点その２０

■解明すべき不可解な点【７−４】【 精神科医Tの診断書、提携会社からの報告書を隠し通す精神科医K 〜 カルテ開示の拒否 】
7 月16日、精神科医Kにカルテ開示のできない理由を聞きに行きました。以前は「私もあなたに（報告書を）見てほしいくらいです」といっていた精神科医K が、今度は一転して「今は見ないほうがいいですよ」となりました。なにかと理由をつけて開示を拒否するので、精神科医Kのいう「開示しない理由」を「それはおかしいですよね」と論理的につぶしていきました。すると最後には「あの報告書は前医の紹介状という扱いになっていて、この病院のカルテには含まれないという扱いなんですよ」と言い出しました。「カルテ開示の問題」は別の問題へすり替わってしまったのです。挙句には「診断を白紙に戻しましょう」だそうです。…今までのことはなんだったんでしょう。結局、病気と言う説明もできず、これまでの私への扱いの根拠が説明できないままであるなら、それは人権侵害と医療ミスではないでしょうか。たとえ「集団ストーカー」犯罪ではなかったにしても。

★考察点
�@精神科医Ｋ
★精神科医Ｋの言動を時系列に並べてみると次のようになる。
第１の言動：『私もあなたに（報告書を）見てほしいくらいです』
第２の言動：『今は見ないほうがいいですよ』
第３の言動：『あの報告書は前医の紹介状という扱いになっていて、この病院のカルテには含まれないという扱いなんですよ』
第４の言動：『診断を白紙に戻しましょう』
この一連の言動の流れから、どうにも言い逃れができず、しまいには白紙に戻してチャラにしましょうという極めてデタラメな在り様が垣間見えてくる。
こんな話は誰が聞いてもいい加減な話だという言うだろう。

★ 「私もあなたに（報告書を）見てほしいくらいです」といいながら、一転して「今は見ないほうがいいですよ」という理由が分からない。今は見ないほうがいいということは後になら見ても構わないという意味なのだろうか。また、当初は見せるつもりだったが『誰か』の教唆かプレッシャーにより前言を翻したのだろうか

★このような精神科医Ｋの前言を翻す信頼性無き言動や、何かと理由をつけて開示を拒否することから、見られると相当マズイことが記載されていると勘ぐられても仕方あるまい。

★ 報告書が前医の紹介状という扱いでＨ病院のカルテに含まれないならば、精神科医Ｋによる「心因反応（急性一過性精神性障害）」という診断や、その後のわけのわからない変遷を見せる診断、またセロトニン・ドーパミン拮抗薬（SDA）と抗パーキンソン薬を『有無を言わせず投薬』をしている以上、実際はカルテは別に存在していることになる。

★カルテが存在しないとするならば、精神科医Ｋは自己の診断行為を証明することができなくなる。また、自己の診断行為の証明ができないならば精神科医Ｋは何もしていなかったということになる。つまり精神科医Ｋは何の診断も下してはいないということになるだろう。つまり管理人様が病気であると診断されていないし、それを証明する書面はなににひとつ存在しないということになる。ならば管理人様が病気ではなく健常者であることを逆に証明することになる。

★管理人様が病気でない以上、健常者に対して『３人の男達』が玄関ドアを破壊して室内乱入し、羽交い絞めにして引きずり出し、車両に無理やり押し込めるという『個人の拉致監禁』をやってのけ、品川からわざわざ三鷹くんだりのＨ病院まで移送して『強制入院』させ、あまつさえセロトニン・ドーパミン拮抗薬（SDA）と抗パーキンソン薬という不必要な薬物を『有無を言わせず投薬』したことになる。
管理人様が指摘するとおり、これはＨ病院の医療ミスと組織的な人権侵害行為ということになる。狂気の沙汰とはこのことだろう。精神鑑定を受けるのはいったいどちらなのだろうか。

From まりも To elise2004@goo at 2006 12/27 22:47 編集 返信
RE:さて、まりもさま

moorさん、こんばんわ！

＞しかしながら、まりもさまよりのご説明は今のところいただけておりませんので、
＞まことに恐縮ながら、再度、まりもさまが「説得力」の有無の判断について
＞どのようなお考えをお持ちで有るのか、ご教示願えればと思う次第であります。
＞
＞なにとぞよろしくお願いいたします。

「説得力」の有無の判断は、受け取る側により異なるので一概にこうだとは言えないという考えを持っております。

From bbb To elise2004@goo at 2006 12/27 20:13 編集 返信
RE:解明すべき多くの不可解な点その９

＞チェーンの件で在宅の確認をしたのは、チャイムを鳴らし始めて37分後にドアをこじ開けて針金とチェーンロックを確認したときですよ。

　それはあの文章からは断定できませんよ。
戸崎さんだって、わかりやすい文章を書こうと心掛けるプロセスの中で、
不必要と判断した部分はカットしているでしょうから（事実の一部を隠す意図ではなく）。
31分経過以前に一度も鍵を開けようとしなかった、と断定できるような性質の文章ではない。

＞これこそ推測を事実と混同して感想まで書いてますよ。

　それにしてもよく読まれてますね。まあ僕は推測と推測と推測から感想を書いている野次馬ですから…。

＞チェーンロックと針金でロックしているドアをこじあけて、チェーン切断器具まで準備してくる業者３人は仕事でやってるのでしょうから、「車があるから居るだろうと予想したけど、歩いて買い物に行ってた」とかの可能性もあるし、不確実な在宅予想だけでそう何度も無駄足は踏めませんよね。

　だから道具はいつも持ってるんじゃない？
いるかどうか確認できてから道具を取りに帰るの？
それに全裸かどうかは中の人の勝手であって、責を負うのは普通は居宅侵入の部分だけではない？
強盗や覗きの意志がないことなんか母様の同意のもとでやってるわけだし疑うところじゃない。
そんなところで突っ張られたところで別に影響はないと思うんだけど…。

　7人〜9人!?

From Ｄａｉｌｅｏｎ To elise2004@goo at 2006 12/27 18:50 編集 返信
RE:「否定」するだけの者は去れ。

「きねじ」くん、まだ読んでいたのかい？

> 権威が絶対であると思うような発想はどうかと。

私の今回の投稿
From Ｄａｉｌｅｏｎ at 2006 12/27 11:45
を、もう一度注意深く読んでご覧なさい。
・・・・・・・・・・
現時点で「真実」に最も近い、
あるいは「正に『真実』だ」と言えよう。
「裁判」という物には、それだけの「重み」があるのだ。
・・・・・・・・・・
と書いてあるはずだ。
「真実に最も『近い』、『あるいは』正に真実だ」
だよ。
「『裁判』という権威が絶対だ」
などとは書いていない。
裁判官も人間であるからには、間違いを犯す可能性は皆無ではない。
「より正しい『裁判』」が行われるように、監視する必要はあるだろう。

どうやら「きねじ」くんは
我が国の「司法」自体に対して強い不信感を抱いているようだが、
君には何か他に信じられるシステムでもあるのかね？
現在のこの社会の中に「司法」よりも信頼出来るシステムがある
とお考えならば、「そのシステム」によって
「『自称』被害者」諸君を、その「（感じている）被害」から救出
してやってくれたまえ。

ただただ「否定」するだけでは、何一つ解決出来ないぞ。

この掲示板上で無闇に「裁判」の不確実さを言い立てるのは、
他の「『自称』被害者」諸君が「裁判」を起こすのを妨害する
という目的を、「きねじ」くんが持っているからではないのかね？

( ゜∀゜)アハハ八八ノヽノヽノヽノ ＼ / ＼ / ＼

From きねじ To elise2004@goo at 2006 12/27 18:05 編集 返信
オタはやっぱ偏ってる

そういう考え方は危険なのでは？
警察の不祥事見ても解るように、権威が絶対であると思うような発想はどうかと。オカルトじみている。
裁判が絶対なら世の中に冤罪なんて言葉は無いでしょう。

From Ｄａｉｌｅｏｎ To elise2004@goo at 2006 12/27 11:45 編集 返信
RE:「フィルター」のお話。

一つの「事件」について、
「被害者」を名乗り裁判の原告となっている者の主張だけを必死に読み、
「加害者」とされ裁判の被告となっている者の主張を一切聞かなければ、
その「事件」の「真実」に辿り付くことなど出来ない。

物事を「原告」が書いた文章からしか考えていない者が、
「事件」をどれほど「不可解」「不審」に感じていようとも、
それは「真実」には何の関係も影響も無い。
逆に、物事を一面からしか観察していないことこそが
それらの「不可解」「不審」を感じてしまう「原因」である
と気付くべきだ。

「原告」と「被告」、その「両者」の主張を受けて行われた
「裁判」によって示された「判決」が、
現時点で「真実」に最も近い、
あるいは「正に『真実』だ」と言えよう。
「裁判」という物には、それだけの「重み」があるのだ。

カンタンに書くと、

学校でケンカしている２人の子供のうち、
片方の言い分だけを聞いて、相手の言い分を聞かずに
何かが判ったような気分になっているような先生は
「ダメな先生」だ。

ってコトさ。
義務教育を受けた者なら、誰でも分かりそうなモンなのに。

From お口の小人 To elise2004@goo at 2006 12/27 01:53 編集 返信
RE:解明すべき多くの不可解な点その１８

>「ガスライティング犯罪カルトネットワーク」の仕業

この表現は避けた方がいいと思うな。
恐らくトラブルの相手は、当時の勤め先関係、交際していた女性関係などではないかな？
それを変な表現を使うと周囲から理解得られないばかりか
電波な人と思われてしまうよ。

戸崎さんを等質とか中傷する人も、普通の言葉を使っていれば
そんな事はいわなかったのではないかな、などと思った。

From moor To elise2004@goo at 2006 12/27 01:08 編集 返信
RE:解明すべき多くの不可解な点その１８

Σさま、こんばんは

＞しかしながら未体験であっても管理人様のサイトをよく読めば、いかに個々の読み手のフィルターがあろうとも、
不可解な点や不審な点が多々あることはお判りになると思います。

まったくおっしゃるとおりです。
私などのような下賎なものにとっては、戸崎さんが「ガスライティング犯罪カルトネットワーク」の仕業であると
判断したほとんど全部の事例について、「なぜそう判断したのか」が理解できずにおります。
(ここで「ほとんど全部」といたしましたのは、戸崎さんがお書きになられた事例の全てを把握できていないという、
まったくもって私の不徳のいたすところによるものです。)

＞多くの人々のフィルターを通していけば、共通する不可解、不審な点が浮上するでしょう。
＞すくなくともまったく何も残らないということは有り得ない。

つまり、わたくしめに取りましては、戸崎さんの事例は「まったく何も残らない」に等しいと言わざるを得ません。

＞そうは思いません。
＞多く人が原文読み多くのフィルターを通過して残るものがあるはずです。
＞また、議論していくことによりお互いに共通する点を発見できるでしょう。

「フィルター」という言葉を再度使わせていただくことをお許しいただけるのであれば、
赤色のフィルターを通った光から、青色の光を見出すことは不可能です。
例えば、裁判における被告側の答弁内容あるいは準備書面は、戸崎様のサイトには公開されておりませんよね。
(これは、わたくしめの戸崎さんのサイトの読み込み方が足りないせいなのかもしれませんが。
その場合、大変恐縮ですが、どこにそのような情報があるのかお教え頂ければ喜びます。)
そのような状況においては、そもそも事実として何が有ったのかの判断さえ下せないと考えるのが、
わたくしめのような「鈍い」人間が物事を理解する能力の限界です。

＞どうですか？
＞moorさんもこのサイトの原文をお読みになって不可解な点や不審な点があることに気がついてるかと思います。

はい、まったくおっしゃられるとおりです。
私などのような下賎なものにとっては、戸崎さんが「ガスライティング犯罪カルトネットワーク」の仕業であると
判断したほとんど全部の事例について、「なぜそう判断したのか」が理解できないことばかりでございます。
(ここで「ほとんど全部」といたしましたのは、戸崎さんがお書きになられた事例の全てを把握できていないという、
まったくもって私の不徳のいたすところによるものです。)

From moor To elise2004@goo at 2006 12/27 00:54 編集 返信
さて、まりもさま

まりもさま、こんばんは。

さて、ままりもさまがおっしゃられた「説得力」ですが、
戸崎さんがお書きになられた文書の持つ「説得力」についても、
わたくしめの次の書き込みと
]From moor To elise2004@goo at 2006 12/26 21:58
Σさまの次の書き込みとで
]From Σ To elise2004@goo at 2006 12/26 23:02
ずいぶんと異なったものとなっているということは、
聡明なマリもさまのこと、お分かりにならないはずはないと想像いたします。

まりもさまは以下の書き込みにおかれまして、

]From まりも To elise2004@goo at 2006 12/24 23:42
>私が申していますのは、推論が一定の説得力を持つ場合には、事実であるかのように
>扱うこともあるのではないかということなのですが。

とお書きになられておられます。

それに対してわたくしめは以下の書き込みにおきまして、

]From moor To elise2004@goo at 2006 12/25 20:35
>それでは、その「説得力」はどのように判定されるのでしょうか？

と、恐縮ながら質問をさせていただいております。

しかしながら、まりもさまよりのご説明は今のところいただけておりませんので、
まことに恐縮ながら、再度、まりもさまが「説得力」の有無の判断について
どのようなお考えをお持ちで有るのか、ご教示願えればと思う次第であります。

なにとぞよろしくお願いいたします。

From まりも To elise2004@goo at 2006 12/26 23:52 編集 返信
RE:解明すべき多くの不可解な点その９

＞　彼女さんなどいるわけがないという確信を持っていた…というか、そんな可能性を露ほども意識していなかっただけではないのか。

レポートによるとこれまで付き合った彼女が7人か9人かで、女性に縁がないタイプでもない。
独身男性宅なら、彼女を連れ込んでいる可能性は考えそうですがね。

＞でも、別にいいんじゃない？屈強な男たちが十人くらいいたらびっくりするけど、悲鳴や通報くらいは。

別にいいってことはないでしょう。
全裸の女性からすると、覗き魔か変態以外の何者でもないですよ。
刑事罰に問えるでしょうね。

From まりも To elise2004@goo at 2006 12/26 23:41 編集 返信
RE:解明すべき多くの不可解な点その９

＞＞4.それより何より、親が「居るのは分かってるんだよ」と明確に言っている
＞
＞　いるかいないか分からなくたって言うでしょう。空振りでも損はないんだから、もしいればプレッシャーにもなると思って。
＞だいいち、チェーンの件で在宅の確認は済んでる。

チェーンの件で在宅の確認をしたのは、チャイムを鳴らし始めて37分後にドアをこじ開けて針金とチェーンロックを確認したときですよ。

http://www.antigangstalking.join-us.jp/HtmlReport/AGSASReport02.htm
2005 年4月14日の午前10時過ぎに起きると、部屋の呼鈴がピンポーンと何度か鳴りました。うるさいので居留守を使って布団の中にいましたが、しつこくピンポーン、ピンポーンと鳴らされます。ピンポーン、ピンポーンと20分近く鳴らし続けています。居留守をしているわけですから、私が部屋にいることは分からないはずです。考えても見てください。私がその前の日に帰宅してから朝まで外出していないことを知らない限り、私が自宅にいることを知る由は無いのです。

（中略）

11分ほどして母の声が聞こえます。部屋の鍵をガチャガチャと開けていますが、チェーンロックと針金でロックしているため、開かないようです。（中略）17分経過頃、とうとうドアをこじ開け始めました。

＞＞5.「居るのは分かってる」と言いながら20分もチャイムを鳴らし続けることが、単なる予想だけでの行為とは思えない
＞
＞　親としては手荒なことはしたくないんじゃないの。その優しさに気づいたときには、裁判起こしてる。
＞業者にしてみれば、出てくる気がないと思ったらすぐにでも突入してよかった。時間の無駄だし。
＞それを20分も待たせた親心ですなあ。

＞業者にしてみれば、出てくる気がないと思ったらすぐにでも突入してよかった。時間の無駄だし。
＞それを20分も待たせた親心ですなあ。

これこそ推測を事実と混同して感想まで書いてますよ。

チェーンロックと針金でロックしているドアをこじあけて、チェーン切断器具まで準備してくる業者３人は仕事でやってるのでしょうから、「車があるから居るだろうと予想したけど、歩いて買い物に行ってた」とかの可能性もあるし、不確実な在宅予想だけでそう何度も無駄足は踏めませんよね。

From Σ To elise2004@goo at 2006 12/26 23:02 編集 返信
RE:解明すべき多くの不可解な点その１８

>さらには、戸崎さんがお書きになられた文書は、戸崎さんというフィルターを通しての記述とならざるを得ないことは想像に難くありません。

それはその通りです。管理人様が体験された事象は管理人様にしか分からない。が、集団ストーカーと俗称される『ガスライティング犯罪カルトネットワーク』がどのようなものかを体験した場合と、未体験の場合とでは原文の受け取り方が異なるものです。
しかしながら未体験であっても管理人様のサイトをよく読めば、いかに個々の読み手のフィルターがあろうとも、不可解な点や不審な点が多々あることはお判りになると思います。
多くの人々のフィルターを通していけば、共通する不可解、不審な点が浮上するでしょう。すくなくともまったく何も残らないということは有り得ない。

>つまり、下種の勘繰りをいたせば、戸崎さんにとって不都合となるような事柄は、
それらの文書には書かれていないということも考えられるわけです。

そういった指摘についてはなんとも言うことはできません。
理由は私は管理人様ではないからです。

>ですから、まことに言葉が悪くて申し訳ないのですが、
事実の一面しか、それを読むものには把握できないとは言えないでしょうか？
そうであるならば、戸崎さんがお書きになられた文書のみにより、
戸崎さんを落としいれようとした存在の有無、その存在が行なったとされる行為等々を
議論することは困難ではありませんでしょうか？

そうは思いません。
多く人が原文読み多くのフィルターを通過して残るものがあるはずです。また、議論していくことによりお互いに共通する点を発見できるでしょう。
どうですか？
moorさんもこのサイトの原文をお読みになって不可解な点や不審な点があることに気がついてるかと思います。

管理人様の体験されたことは私が体験した事象と酷似する点が多々あるため、
自分なりのフィルターを通して、起きた事象を解明したい願望があるわけです。そのためには当面の間、管理人様の原文を読み解いていくしかありません。

あなたもご自信で原文をお読みになって整理してみたらいいと思いますよ。

●原文から不可解な点、不審な点を全て洗い出す。
●原文から洗い出した不可解な点、不審な点に何通りかの合理的に説明ができるか
●その合理的説明は他の原文の事象と整合しているか
●整合できない事象として最後まで残るものは何か

など。

From Σ To elise2004@goo at 2006 12/26 22:27 編集 返信
解明すべき多くの不可解な点その１９

■解明すべき不可解な点【７−３】【 精神科医Tの診断書、提携会社からの報告書を隠し通す精神科医K 〜 カルテ開示の拒否 】
精神科医Tの診断書と会社の提携する調査会社からの報告書を含め、精神科医Kとケースワーカー（ケースワーカーMとします）は入院当初から開示に難色を示し、「これはカルテ開示の問題なのでいろいろ問題がある」と言っていました。個人を拉致監禁し、強制入院させ、有無を言わせず投薬する。それだけの客観的理由が書いてある（はずの）報告書です。何もおかしな点がないのなら、本人に見せても何の問題もないはずです。仕方がないので6月24日にカルテ開示の申請をしました。2週間くらいでケースワーカーMから連絡があるとのことでしたが、7月15日まで全く連絡がありませんでした。仕方なくこちらからケースワーカーMに電話をすると、「今回、開示は難しいという話で…」と言うことでした。自宅で電話したのですが、開示できない理由を聞き始めると、うるさいバイクとトラックが通り始め、電波状態が極端に悪くなり、2度も接続が切れてしまいました。結局ケースワーカーMからは理由が聞けませんでした。

★考察点
�@精神科医Tの診断書
原文【 閉鎖病棟入院と診察 】から、『精神科医Ｔ』は２００５年３月１５日に管理人様のマンションに押しかけてきたとある。
また、精神科医Ｔとは立ち話をしたとあり、集団ストーカーに関することと警察への相談を簡単に説明しただけとある。
さらに『精神科医Ｔ』は、『本人が診察に来なければ診断書は出せません』という確認が取れていたとある。
にも関わらず、単なる立ち話の内容を『妄想状態』と書くことによって診断書が作成可能であるなら、単なる立ち話でしかないものを『本人が診断に来た』と考えるしたことになる。この場合単なる立ち話をも『本人が診断に来た』と考えた根拠を、『精神科医Ｔ』は、誰が聞いても納得できる根拠を提示し合理的に説明できなければならない。説明できるのだろうか。
さらに、診断書の作成は『精神科医Ｔ』の独断によるものか、それとも診断書作成を教唆した『誰か』がいるのか、依然として不明点は残る。

�A会社の提携する調査会社
『会社の提携する調査会社』に関して、この調査会社（探偵・興信所など）の名称はなんであろうか？　大手か中小か弱小、ほとんど個人経営に近いか、胡散臭い闇会社か、依然として調査会社の正体は不明であるが、調査会社が会社のカネで雇われていたことは確かだと言えよう。
また、この件から企業と提携関係を結ぶ調査会社は全体でどのくらいの数に上るかという疑問を浮上させる。
名の知れた外資系一流企業と提携する調査会社が実在するなら、国内資本、つまり国内大企業と提携する調査会社が有り得ることにもなる。要するに東証一部上場の一流大企業と提携する調査会社という図式だろうか。これはこれでとても興味深いものがある。
以前にも記したが、調査会社の総数が何社に上るかは正確なところはわからないが数千社に上るとされている。そのすべてが生き残るため（つまるとこめメシを食っていくため）には個人のクライアントに依存するよりは、企業などの組織団体と提携するのが一番良い方法と言えるだろう。そもそも支払われる報酬の桁が違うだろう。こうしたことを逆から考えてみると調査会社を雇う企業の数は数千社という大雑把な数値をはじき出すことができる。
また、調査会社が株式会社である場合、原理的に考えてもその調査会社は収益を上げて株主らに報いなければならない。どのくらいの配当を年何回分配するのだろうか。さらに株主構成はどうなっているのだろうか。企業との提携が資本提携である場合、株主構成に企業名が連なっていることも考えられる。さらにこれら株主のなかに高位治安関係者や元治安関係者との血縁者は存在しているだろうか。

さて、こうした企業と提携する調査会社の『役目』はなんだろうか。雇われている以上は何もしないでタダメシを食っているわけではあるまい。なんからの『役目』を仰せつかって『稼業』に励んでいることになる。いったい何を仰せつかってどんな稼業に励んでいるのだろうか。またこの『役目』を与えるのは一介のサラリーマンではあるまい。どう考えても企業経営陣だろう。
江戸時代の徳川幕府に抱えられていたて公儀隠密のようなものだろうか？　すなわち『弱み』『スキャンダル』『素行把握』時に『謀殺』など。

※こういった企業と調査会社の提携を株主総会で議題に上げて経営陣を問い質してみたらどうだろうか。
会社の資本＝株主資本から年間いくらの報酬を調査会社に支払い、どれだけ株主資本を無意味あるいは有害な活動につぎ込みムダに浪費しているかという観点から経営陣を攻めてみるのである。

From moor To elise2004@goo at 2006 12/26 21:58 編集 返信
RE:解明すべき多くの不可解な点その１８

Σさん、こんばんは。

さて、Σさんは、戸崎さんがお書きになられた文書を元に、色々と「解明すべき事柄」を挙げていらっしゃいますね。
それだけ熱心に戸崎さんがお書きになられた文書をお読みになられていらっしゃることには、
まったくもって敬服いたします。

ただ、いたらぬ者として疑問に思うことを書かせていただきますと、
戸崎さんがお書きになられた文書は、当然のことながら戸崎さんの視点による
記述とならざるを得ないのではないでしょうか？
さらには、戸崎さんがお書きになられた文書は、戸崎さんというフィルターを通しての記述とならざるを得ないことは想像に難くありません。
つまり、下種の勘繰りをいたせば、戸崎さんにとって不都合となるような事柄は、
それらの文書には書かれていないということも考えられるわけです。
ですから、まことに言葉が悪くて申し訳ないのですが、
事実の一面しか、それを読むものには把握できないとは言えないでしょうか？
そうであるならば、戸崎さんがお書きになられた文書のみにより、
戸崎さんを落としいれようとした存在の有無、その存在が行なったとされる行為等々を
議論することは困難ではありませんでしょうか？

Σさんがお持ちの熱意にはまったくもって頭が下がる思いですが、
このような事柄についてもご考慮頂ければ幸いです。

From bbb To elise2004@goo at 2006 12/26 20:42 編集 返信
RE:解明すべき多くの不可解な点その９

＞1.カーテンが動いても、車があっても、管理人さんが一人で在宅しているとは限らない

　一人とは限らないが…。

＞2.ドアチェーンがぶった切られているが、通常そのような器具を持ち歩くとは考えられず、そんな器具まで準備する用意周到な業者が、宅内に管理人さん一人しかいないという予想だけでドアチェーンをぶった切るだろうか

　チェーンがかかっているということは、一定の説得力をもって「在宅している」と言えるでしょうね。
玄関の外からはチェーンをかけられないし、中でチェーンをかけて窓から外出する可能性は0%も同然だし。
そして、一人とは限らないが…。

＞3.もし新しい彼女と裸で爆睡しているところに乗り込んだりすれば、悲鳴を上げられたり通報されるのは確実で、そのようなリスクを考えれば一人で在宅していることを確認しないのはおかしい

　彼女さんなどいるわけがないという確信を持っていた…というか、そんな可能性を露ほども意識していなかっただけではないのか。
現にいなかったのは「知っていた」のではなくたまたまいなかっただけで、そう言われてみれば可能性はないこともない。
　でも、別にいいんじゃない？屈強な男たちが十人くらいいたらびっくりするけど、悲鳴や通報くらいは。
チェーンを切断する時点で周りの住人には騒ぎが聞こえているだろうし、
それを承知でしているのだから、「病院に移送する」（手段は合法的とはいえなかったようだけど）という目的は
十分に周りを納得させることができる自信があったのではないのかな。
戸崎さんの日頃の敵意に満ちた態度に、周辺住民も眉をひそめていた、ということも十分に考えられる。

＞4.それより何より、親が「居るのは分かってるんだよ」と明確に言っている

　いるかいないか分からなくたって言うでしょう。空振りでも損はないんだから、もしいればプレッシャーにもなると思って。
だいいち、チェーンの件で在宅の確認は済んでる。

＞5.「居るのは分かってる」と言いながら20分もチャイムを鳴らし続けることが、単なる予想だけでの行為とは思えない

　親としては手荒なことはしたくないんじゃないの。その優しさに気づいたときには、裁判起こしてる。
業者にしてみれば、出てくる気がないと思ったらすぐにでも突入してよかった。時間の無駄だし。
それを20分も待たせた親心ですなあ。

＞このような推測や事実の積み重ねが、説得力を増す材料になるのではないかと思います。

　そうですか。

From Σ To elise2004@goo at 2006 12/26 20:36 編集 返信
解明すべき多くの不可解な点その１８

■解明すべき不可解な点【７−２】【 精神科医Tの診断書、提携会社からの報告書を隠し通す精神科医K 〜 カルテ開示の拒否 】
精神科医Tの診断書と会社の提携する調査会社からの報告書を含め、精神科医Kとケースワーカー（ケースワーカーMとします）は入院当初から開示に難色を示し、「これはカルテ開示の問題なのでいろいろ問題がある」と言っていました。個人を拉致監禁し、強制入院させ、有無を言わせず投薬する。それだけの客観的理由が書いてある（はずの）報告書です。何もおかしな点がないのなら、本人に見せても何の問題もないはずです。仕方がないので6月24日にカルテ開示の申請をしました。2週間くらいでケースワーカーMから連絡があるとのことでしたが、7月15日まで全く連絡がありませんでした。仕方なくこちらからケースワーカーMに電話をすると、「今回、開示は難しいという話で…」と言うことでした。自宅で電話したのですが、開示できない理由を聞き始めると、うるさいバイクとトラックが通り始め、電波状態が極端に悪くなり、2度も接続が切れてしまいました。結局ケースワーカーMからは理由が聞けませんでした。

★考察点２

�E管理人様が自宅から電話で開示できない理由を聞き始めると、『うるさいバイクとトラック』が通り始め『電波状態が極端に悪くなる』『２度も接続が切れた』とある。
これを単なる偶然の一として一蹴してしまうこともできようが、このサイトは『ガスライティング犯罪カルトネットワーク』という組織的ハラスメント活動の実態を告発していく性質がある以上、こういった事象をテクニカル的に考察してみる必要もあると言えよう。
原文から考察するに、

★管理人様の挙動を『知りえる立場にいる誰か』が存在している疑いがある。

★この『知りえる立場にいる誰か』は、管理人様の電話内容を盗み聞きできるというテクニカルな面と悪趣味で性的倒錯資質を備えている疑いがある。

★この『知りえる立場にいる誰か』は、『うるさいバイクとトラック』を走らせる指示を、なんらかの方法で可能とする疑いがある。

★この『知りえる立場にいる誰か』は、電波状態をジャミングできるテクニカルな面と可搬式の装備を有している疑いがある。

★この『知りえる立場にいる誰か』は、回線を切断できるテクニカルな面と可搬式の装備（電子機器）を有している疑いがある。

★回線切断がジャミングによるものか、それとも交換機側によるものかの２通りを考えることができ、交換機側によるものとした場合、この『知りえる立場にいる誰か』は電話会社とのかなり濃厚な『人的ネットワーク』を形成していると考えることも可能となる。

★ この『知りえる立場にいる誰か』は、単独ではなく２人以上のプロフェッショナルな組織的なもので、総じてテクニカルな面と装備（電子機器）、カルテ内容を知り、さらに医療機関や電話会社などのさまざまな分野の人的ネットワークを有しているか、協力加担を要請できる『なんらかのパワー』を持つ姿を浮上させることが可能となる。

※携帯電話妨害機器については、実際に秋葉原で入手可能です。それと盗聴機器や盗撮転用可能なマイクロカメラとモニターも秋葉原で入手可能です。

From Σ To elise2004@goo at 2006 12/26 20:34 編集 返信
解明すべき多くの不可解な点その１７

■解明すべき不可解な点【７−１】【 精神科医Tの診断書、提携会社からの報告書を隠し通す精神科医K 〜 カルテ開示の拒否 】
精神科医Tの診断書と会社の提携する調査会社からの報告書を含め、精神科医Kとケースワーカー（ケースワーカーMとします）は入院当初から開示に難色を示し、「これはカルテ開示の問題なのでいろいろ問題がある」と言っていました。個人を拉致監禁し、強制入院させ、有無を言わせず投薬する。それだけの客観的理由が書いてある（はずの）報告書です。何もおかしな点がないのなら、本人に見せても何の問題もないはずです。仕方がないので6月24日にカルテ開示の申請をしました。2週間くらいでケースワーカーMから連絡があるとのことでしたが、7月15日まで全く連絡がありませんでした。仕方なくこちらからケースワーカーMに電話をすると、「今回、開示は難しいという話で…」と言うことでした。自宅で電話したのですが、開示できない理由を聞き始めると、うるさいバイクとトラックが通り始め、電波状態が極端に悪くなり、2度も接続が切れてしまいました。結局ケースワーカーMからは理由が聞けませんでした。

★考察点
�@『精神科医KとケースワーカーM』が、【精神科医Tの診断書】【会社の提携する調査会社からの報告書】の開示に難色を示す理由が不明確。

�A『これはカルテ開示の問題なのでいろいろ問題がある』あるならば、そもそも『カルテ開示の問題』とは何か？　『カルテ開示の問題』にどういった『いろいろな問題』があると言うのか？　明確な説明がまったくできていない。

�B『これはカルテ開示の問題なのでいろいろ問題がある』あるならば、『誰が』カルテ開示は問題であると判断しているのか、『誰が』いろいろな問題があると判断しているのか。
精神科医Kか、それともケースワーカーMか、あるいは『他の誰か』か。

�B開示されては『困る内容』あるいは『困る人物』の存在が特定されてしまうとでも言うのだろうかか。

�C 管理人様の指摘どおり、報告書には、玄関ドアを破壊して室内乱入し、羽交い絞めにして引きずり出し、車両に無理やり押し込めるという『個人の拉致監禁』をやってのけ、品川から三鷹のＨ病院までわざわざ移送し『強制入院』させ、セロトニン・ドーパミン拮抗薬（SDA）と抗パーキンソン薬を『有無を言わせず投薬』した以上、『それだけの客観的理由』が書いてあるはずだ。疑わしい記述や疚しいところところがないなら、堂々と開示できるはずだし、開示してもなんら問題はないはずだ。

�D『今回、開示は難しいという話で…』であるならば、ケースワーカーMはどのような『難しい話』を『誰から』聞いたのか、あるいは聞かされたのか。難しいなら難しいでもっと明確で納得のいく説明がまったくできていない理由は何か。

From まりも To at 2006 12/26 04:27 編集 返信
RE:解明すべき多くの不可解な点その９

まぁ、私は「推測等を事実であるかのように扱うのはよろしくない」という意見に対して、「推論が一定の説得力を持つ場合には、事実であるかのように扱うこともあるのではないか」と反論して、極論としてその一例を挙げただけなのですが。

＞「これはこれでこうだから推測だけど事実として扱えると思います」
って事を示すのが普通じゃね？

これは仰るとおりだと思います。

1.カーテンが動いても、車があっても、管理人さんが一人で在宅しているとは限らない
2.ドアチェーンがぶった切られているが、通常そのような器具を持ち歩くとは考えられず、そんな器具まで準備する用意周到な業者が、宅内に管理人さん一人しかいないという予想だけでドアチェーンをぶった切るだろうか
3.もし新しい彼女と裸で爆睡しているところに乗り込んだりすれば、悲鳴を上げられたり通報されるのは確実で、そのようなリスクを考えれば一人で在宅していることを確認しないのはおかしい
4.それより何より、親が「居るのは分かってるんだよ」と明確に言っている
5.「居るのは分かってる」と言いながら20分もチャイムを鳴らし続けることが、単なる予想だけでの行為とは思えない

このような推測や事実の積み重ねが、説得力を増す材料になるのではないかと思います。

From まりも To elise2004@goo at 2006 12/25 23:37 編集 返信
RE:解明すべき多くの不可解な点その９

＞＞＞1.業者が管理人の在宅を確認した上で、ドアをこじ開けて拉致する
＞＞＞2.業者が行き当たりばったりで、在宅しているだろうという予想だけで、ドアをこじ開けて拉致する
＞
＞＞私が申していますのは、推論が一定の説得力を持つ場合には、事実であるかのように扱うこともあるのではないかということなのですが。
＞
＞　「1.」は100%の確証、「2.」は行き当たりばったりということは0%で突入というニュアンスを漂わせているでしょう？
＞別に100%を担保しなくたって、他の状況から推測して判断してもいいはずなのに。

そうですよね。
私は前に次のように推測しました。

＞御両親は、管理人さんが一人でいることも知っていたのではないかと思うのですが。
＞例えとして適切かは置いておくとして、一人かどうか分からないと、ドアをこじ開けてみたところ新しい彼女と爆睡していた、ということも可能性としてはあるわけでしょうから。

御両親と警備員３人がドアチェーンをぶった切ってまでして侵入しているのです。
事前に調べておかなければ、管理人さんと新しい彼女が裸で爆睡してた場合、気まずい両親と３人の変態警備員による不法侵入という事態になり、通報されるのは確実です。
業者がそんなリスクを冒すでしょうか。

このような点も説得力のひとつだと思います。

From moor To elise2004@goo at 2006 12/25 20:35 編集 返信
RE:解明すべき多くの不可解な点その９

まりもさん、こんばんは。

あの〜さん、bbbさん、どもです。

＞確かに推測は推測で事実とは異なります。
＞私が申していますのは、推論が一定の説得力を持つ場合には、事実であるかのように扱うこともあるのではないかということなのですが。

それでは、その「説得力」はどのように判定されるのでしょうか？
これといった指針も思いつかないのですが。
よろしければご教授願いたいと思います。

＞推測等を事実であるかのように扱う場合とは、例えば飛行機が墜落したときなど、報道などで「乗客の生存はほぼ絶望的」と語られたりします。
＞それに対し、多くの視聴者もそれがほぼ事実と受け取ります。

あの〜さんがご指摘の、「根拠」に結局は行き着くのですが、
多くの視聴者は、例えばTV局が「推測を述べた」という「事実」に基づいて、
判断なり行動なりを行なうという考え方は成り立ちませんでしょうか？
「事実」となる(あるいは「する」)ことで、その根拠の有無(報道の有無やその元となった情報の検証等)を
他の「事実」と同列に扱うことが出来るという利点があるように思えるのですが。

なにぶんいたらないところもあるかと思いますが、よろしければお答えいただければ幸いです。

AntiGangStalking Activity Site(AGSAS) 暫定BBS

過去記事 ＜＜(全1000件)＞＞

From bbb To elise2004@goo at 2006 12/25 18:48 編集 返信
RE:解明すべき多くの不可解な点その９

＞＞1.業者が管理人の在宅を確認した上で、ドアをこじ開けて拉致する
＞＞2.業者が行き当たりばったりで、在宅しているだろうという予想だけで、ドアをこじ開けて拉致する

＞私が申していますのは、推論が一定の説得力を持つ場合には、事実であるかのように扱うこともあるのではないかということなのですが。

　「1.」は100%の確証、「2.」は行き当たりばったりということは0%で突入というニュアンスを漂わせているでしょう？
別に100%を担保しなくたって、他の状況から推測して判断してもいいはずなのに。
帰宅から朝10時まで張り付いている必然性（一定の説得力）がよくわからないのですよ。
たとえば車があったら70%〜80%在宅だと思うとして、それが行動の根拠にはならないか。
逆に、車がなかったからといってそれは車検に出しているだけかもしれないし、
友達に貸しているのかもしれない（友達がいればな…）から0%とはいえないにしても、まあ0%に近い判断をするであろう、と。
たとえば70%〜80%の確証で行動するかどうかは訪問者の判断であって、
100%でなければ動くはずがない、と言い張る感覚は、普通の人と少しずれるところだと思うわけですよ。

　そのほか、10分20分呼び鈴を鳴らしている間に反対の窓を監視しておいて、
部屋のカーテンが動いたのを確認できたらその不確実なところはいっぺんに100%になるわけだし、
もちろん一昼夜張り付いていれば確実なのだろうけれどもそれはコストが高すぎる。
物理的に0%ではなくとも「戸崎さん相手にそんなことをする人はいない」と判断をし、
別の可能性を求めたくなるのは普通の感覚だと思うんだけどな。
まあそりゃ、違うと言い張るのも勝手ではありますが。

　そうしてみると、戸崎さんの主張する「被害」の一つ一つについての見方、
そんな見方をする戸崎さんを見てどう感じるかという部分にも普通の人の感覚を求めたくなってまいりますが、それはまた別のお話…。

From あの〜 To elise2004@goo at 2006 12/25 12:58 編集 返信
RE:解明すべき多くの不可解な点その９

まりもさん、初めまして

＞＞1.業者が管理人の在宅を確認した上で、ドアをこじ開けて拉致する
＞＞2.業者が行き当たりばったりで、在宅しているだろうという予想だけで、ドアをこじ開けて拉致する

＞確かに推測は推測で事実とは異なります。
＞私が申していますのは、推論が一定の説得力を持つ場合には、事実であるかのように扱うこともあるのではないかということなのですが。

これのどこに一定の説得力があるのか、
その根拠が必要なんじゃね？
「これはこれでこうだから推測だけど事実として扱えると思います」
って事を示すのが普通じゃね？

＞推測等を事実であるかのように扱う場合とは、例えば飛行機が墜落したときなど、報道などで「乗客の生存はほぼ絶望的」と語られたりします。
＞それに対し、多くの視聴者もそれがほぼ事実と受け取ります。

これにはちゃんと根拠があるだろ？
要はそうゆう事だよ。

From まりも To elise2004@goo at 2006 12/24 23:42 編集 返信
RE:解明すべき多くの不可解な点その９

こんばんわ〜、moorさん。
この書き込みへのレスですね。

＞1.業者が管理人の在宅を確認した上で、ドアをこじ開けて拉致する
＞2.業者が行き当たりばったりで、在宅しているだろうという予想だけで、ドアをこじ開けて拉致する
＞
＞思考の作法として常識的に考えて、このどちらが妥当かというと1.でしょ。

＞私が書いていることは、「推測等を事実であるかのように扱うのはよろしくない」という、単純なことなのですが。

確かに推測は推測で事実とは異なります。
私が申していますのは、推論が一定の説得力を持つ場合には、事実であるかのように扱うこともあるのではないかということなのですが。

推測等を事実であるかのように扱う場合とは、例えば飛行機が墜落したときなど、報道などで「乗客の生存はほぼ絶望的」と語られたりします。
それに対し、多くの視聴者もそれがほぼ事実と受け取ります。

From moor To elise2004@goo at 2006 12/24 19:16 編集 返信
RE:解明すべき多くの不可解な点その９

まりもさん、こんばんは。

＞思考の作法として常識的に考えて、このどちらが妥当かというと1.でしょ。

どうも、私の書いていることを理解できないようで...
私の文章力のいたらなさを痛感しております。

私が書いていることは、「推測等を事実であるかのように扱うのはよろしくない」という、単純なことなのですが。
それすらもご理解いただけない方がいるとはまさしく想定外のことでした。

もっとも、「事実」なるものも扱いは難しいのですけれどもね。

From 花梨 To at 2006 12/23 23:46 編集 返信
診断基準について

レポートの一部やΣさんの発言には、診断基準への疑問も見られますし、実際に疑念を抱く有識者の方も存在します。

ですがレポート内にはごく一部、その診断基準が戸崎さんの役に立ったと思われる例もあります。

http://antigangstalking.join-us.jp/HtmlReport/AGSASReport03.htm

2005年4月25日（月）
この日、とりあえず看護室にあった書籍で、処方されている薬と、その時点で「疑い」とされていた統合失調症の診断基準（国際診断基準における診断ガイドライン）を調べました。薬についても診断についても、病院側から何の説明も無いので、自助努力です。この後も「疑い」や「可能性」のある病名は変遷を見せましたが、そもそも「疑い」で拉致・監禁、閉鎖病棟に軟禁ですから、精神科医Kが、違法な移送（拉致・監禁、病院への強制的な移送）を認めているようなものです。「精神保健及び精神障害者福祉に関する法律」の条文を読んだことがあるのでしょうか？

2005年4月26日（火）
私の診察の話に戻りますが、前回の診察では、統合失調症の「疑い」と言っていましたが、今回は、急性一過性精神性障害の「可能性」と言われました。私が統合失調症の診断基準を調べて、どこが当てはまるのか問い詰めたからでしょうか？

From 花梨 To elise2004@goo at 2006 12/23 23:36 編集 返信
戸崎さんの人柄

レポートからは、戸崎さんの人柄も窺えます。

http://antigangstalking.join-us.jp/HtmlReport/AGSASReport03.htm

2005年4月14日（木）
それから、上司Uらは、人間不信というレッテルを貼りたかったらしいですが、そうであれば、周りの人間を信じることが出来ず、積極的にコミュニケーションをとるはずがありません。今後お話しますが、私は周りの患者の方々と積極的にコミュニケーションをとり、皆さんのリクエストにお答えして、彼らの作った詩に、ギターで10曲程度の作曲もし、演奏会まで行いました。周りの患者さん達の反応は、「どう考えてもあなたは病気ではない」でした。

From bbb To elise2004@goo at 2006 12/23 23:03 編集 返信
RE:解明すべき多くの不可解な点その１６

＞特に、『ビカモール』の重大な副作用として『精神錯乱・幻覚・せん妄』がおこる場合があるわけです。ということは、こうした薬物を使用して人為的に『精神障害』に仕立て上げることが可能であることを意味するわけです。

　精神疾患向けのどんな薬を処方してもいっこうに効かないからパーキンソン病の可能性を検討した、ってとこではない？

　なんで薬が効かないか。簡単に考えて三つ思いつくんだけど書かない。Σさんが考えて。

From 花梨 To at 2006 12/23 23:04 編集 返信
RE:まとめサイトみたいなのってない？

＞誰か戸崎さんの事を簡潔にまとめた人いない？
＞まとめサイトみたいなのってない？
＞
＞ちょっと戸崎さんのサイト、正直読むの大変なんだよね＾＾；

まとめサイトは、見かけたことがないです。
最初にこのサイトを見つけてレポートを読んだときには、ひとつのレポートを読むのに数時間要したことがあります。
途中から読み飛ばし始めても数時間掛かりました。

後日飛ばし読みをせずに読み直すと各レポート間で整合性が取れており、内容も濃いものであることが分かりました。
それを咀嚼して理解するまでがまた大変でした。

戸崎さん自身による時系列のまとめはありますが、本文と合わせて読まないと表層しか見えずに全体が把握できないと思います。

http://antigangstalking.join-us.jp/doc/GangStalkingReport_TakahiroT_GaslightingTimeline_01.pdf
出来事の時系列表

http://antigangstalking.join-us.jp/GangStalkingKidnappingMovie.htm#%8E%9E%8Cn%97%F1%95\%82%C9%93%96%82%C4%82%CD%82%DF%82%BD%89f%91%9C%81E%89%B9%90%BA%93%99
【 時系列表に当てはめた映像・音声等 】

From Σ To elise2004@goo at 2006 12/23 21:53 編集 返信
解明すべき多くの不可解な点その１６

■解明すべき不可解な点【５−３】【 閉鎖病棟入院と診察 】
薬の説明が無いまま数日後に増量も行われました（リスパダール3mgとビカモール2mg）。看護師に聞いても肝心な部分は「先生に聞いてください」「先生が判断することなので」になります。担当医が決まったのは入院して５日後の19日でした。この担当医を精神科医Kとします。それまで、少なくとも私は、精神科医Kを見かけたことはありませんでした。

★考察点
�@ビカモール
正式には抗パーキンソン薬(ビペリデン)といい、『ビカモール』は商標としての名称。他にアキネトン・タマモリンなどがある。ビカモールは、クロルプロマジン投与における副作用としての『パーキンソン症候群』を防止するために使用される。『パーキンソン症候群』とは、その初期には、手のふるえ・綺麗な文字（書道）が筆記できなくなる・くずした文字の日本語しか書けなくなる・痙攣（震顫）が各部に生じる・横隔膜の痙攣（「しゃっくり」）などが生ずる。また、美容上では色素沈着・そばかす状の汚点が生じ、眼科では網膜に色素沈着が生ずる。全体的に活力の減退・意志の力の減退が生じる。さらに、外的ストレスに脆弱となり、内部にストレスが蓄積される。
『ビカモール』は『パーキンソン症候群』を防止することができるが、遅発性ジスキネジアのビペリデンのリバウンドを防ぐことができないため、

★抗パーキンソン薬(ビペリデン)を安易に投与してはならない。★投薬量をなるたけ少なくするように患者も医師も努めパーキンソン症候群のリバウンドを生じさせないように留意する。

とされている。

◆『ビカモール』の重大な副作用
抗精神病薬、抗うつ病薬，ドパミン作動性抗パーキンソン薬との併用時において、本剤および併用薬の急激な減量または中止により、悪性症候群が現れることがある。発熱・無動無口・強度の筋強剛・嚥下困難・頻脈・血圧の変動など。また、発汗などがみられ場合、体冷却・水分補給など行い、ただちに処方医へ連絡する。さらに、『精神錯乱・幻覚・せん妄』がおこる場合がある。

�A以上が『ビカモール』に関する概略です。内容については『リスパダール』同様、とても専門的ですが、ここで考えてみることは、やはり、こういった薬剤を健常者に継続投与し続けていく（薬漬け状態）と、精神的肉体的にどのような影響がでるのかということです。
特に、『ビカモール』の重大な副作用として『精神錯乱・幻覚・せん妄』がおこる場合があるわけです。ということは、こうした薬物を使用して人為的に『精神障害』に仕立て上げることが可能であることを意味するわけです。

From Σ To elise2004@goo at 2006 12/23 15:08 編集 返信
解明すべき多くの不可解な点その１５

■解明すべき不可解な点【５−２】【 閉鎖病棟入院と診察 】
前記した通り、入院日は拉致された日と同じ2005年4月14日です。その日から投薬が開始されました。リスパダールという薬を朝夕1mgです。診察もなく、担当医さえ決まっていない段階からです。薬の説明はありません。治療方針の説明もありません。部屋が決まっているだけで何の説明もありません。入院生活のための情報収集は他の患者さんから行いました。

★考察点
�@リスパダール
正式にはリスペリドンという名称であり、『リスパダール』はヤンセンファーマ社から発売されているセロトニン・ドーパミン拮抗薬（SDA）の商品名。
この『リスパダール』とは非定型抗精神病薬の一つで、日本国内では統合失調症治療薬として承認され、統合失調症のほか、不安感・緊張感・うつ状態などの様々な症状に対して処方される抗精神病薬である。また、アメリカでは統合失調症に加え、急性躁病においてもFDAから承認を受けている。

◆作用
この抗精神病薬は、脳の中枢に直接作用して、ドパミンD2受容体拮抗作用・セロトニン5-HT2受容体拮抗作用により、統合失調症の陽性症状及び陰性症状を改善する作用がある。

◆副作用
発生する可能性のある主な副作用は、
アカシジア・不眠・便秘・めまい・立ちくらみ・尿が出にくい・口の渇き・動悸・体重増加・ふるえや意識がはっきりしない・眠気・倦怠感・鼻づまり・血圧低下による作用による立ちくら・みがよくある。さらに、悪性症候群・遅発性ジスキネジア・強度の引きつり・嚥下困難・頻脈・発汗・発熱など。

以上が『リスパダール』に関する概略です。内容はとても専門的ですが、ここで考えてみることは、こういった薬剤を健常者に継続投与し続けていく（薬漬け状態）と、精神的肉体的にどのような影響がでるのかということです。

�A『リスパダール』を、診察もなく・担当医も決まっていない・薬の説明もなし・治療方針の説明もなし・ただ部屋が決まっているだけで『リスパダール』を投薬できる根拠はなんであろうか。

From 3行新聞 To elise2004@goo at 2006 12/23 13:29 編集 返信
まとめサイトみたいなのってない？

誰か戸崎さんの事を簡潔にまとめた人いない？
まとめサイトみたいなのってない？

ちょっと戸崎さんのサイト、正直読むの大変なんだよね＾＾；

From 花梨 To elise2004@goo at 2006 12/23 04:40 編集 返信
RE:解明すべき多くの不可解な点その９

＞　わけがわかりません。娯楽小説とかテレビとか映画とかならともかく、およそ日常生活で接する言葉じゃない。
＞だから、どうせそれは戸崎さんの聞き間違いか幻聴かそんなところじゃないの、と軽く流していたところが、
＞一連の流れからして、戸崎さんのそばに一人の女性がいたことは事実であろう、と思ったわけです。
＞そして一連の流れからして、その女性がそう言ったのも事実だろうと思いました。

たぶんbbbさんは、最近になってAGSASを読み込まれたのではないかと存じます。
私も最初は長いレポートが多いので飛ばし読みしながら軽く読み流していたのですが、流れを追って読み込むと、最初読んだときの印象と全く変わりました。
管理人さんの記憶力と表現の正確さ、緻密さには驚きましたし、今読み返したとしても、恐らくまた新しい事実が分かってくるように思います。
個人の体験が他人に伝わるということがいかに難しいかを感じます。

＞　そういう、なかなかいない理解者（あまり理解されていなかったかもしれないけど、
＞他の人よりずっと近くにいた）を、戸崎さんはもっと大事にしたほうがいいと思うんだけどね。

元彼女という方について書かれている部分を読まれましたか？
理解者としては、女性Aよりは元彼女という方がそう呼ぶにふさわしいと思います。
元彼女についてもレポートで不審な点は書かれていましたが、女性Aほどではないです。

From bbb To elise2004@goo at 2006 12/23 01:35 編集 返信
RE:解明すべき多くの不可解な点その９

＞＞> 「甘いわよ。社会的に抹殺することもできるのよ」「あなたは悪魔のスイッチを入れたのよ」「私には実績があると言うことを覚えておくことね」

＞もし意味を理解しておられましたら、「社会的に抹殺」「悪魔のスイッチ」「実績」がそれぞれ何を指すのか、教えてください。

　わけがわかりません。娯楽小説とかテレビとか映画とかならともかく、およそ日常生活で接する言葉じゃない。
だから、どうせそれは戸崎さんの聞き間違いか幻聴かそんなところじゃないの、と軽く流していたところが、
一連の流れからして、戸崎さんのそばに一人の女性がいたことは事実であろう、と思ったわけです。
そして一連の流れからして、その女性がそう言ったのも事実だろうと思いました。

　だからって、内容はわかりません。単に彼女もまた、疲れている状態だったのだなー、と思うまでです。
二人とも、何か主張するところがあるのだけど、お互いに理解しているわけじゃない。
精神科での診察の隣で、彼女は実に非協力的な態度を見せる。
反対に、自分の言うことを聞かない戸崎さんを見て彼女も、戸崎さんには不信感を抱いていたのだろうと思います。
よく似た二人で、噴いた。

　そういう、なかなかいない理解者（あまり理解されていなかったかもしれないけど、
他の人よりずっと近くにいた）を、戸崎さんはもっと大事にしたほうがいいと思うんだけどね。
ここでだって他の被害報告は「ほとんど茶番」と切り捨てているけど、
社会のあらゆるものから孤立する原因は、戸崎さんの側に多くあると思うんですよ。
嫌いな人を無理に好きになれとは言わないけど、最初から「敵」と決めてかかられると誰もが不快に思いますよ。
そんなことに慣れた精神科医だって、あまりにしつこくしつこくしつこくやられると
「もううちには来ないでくれ」と言いたくもなろうものです。

From まりも To elise2004@goo at 2006 12/22 22:50 編集 返信
RE:解明すべき多くの不可解な点その９

＞＞『社会的に抹殺』『悪魔のスイッチ』『実績』が何を指しているかは、女性Ａに答えていただくより他にありません。
＞
＞確かに何らかの証拠や証明をえるためには、ガスライティング一つ一つの映像などの記録も必要であると思います。
＞
＞しかし、ガスライティングの行為は、特に、個人の主観面にはたらくものは、記録をとっても、なんのへんてつもない日常的なものであり、証拠となりにくいものであります。
＞
＞したがいまして、ガスライティングによって、目の前に起こる現象の記録だけでなく、むしろ、身近にいて工作活動を行う者を早めに見抜き、出来れば複数の人物の動きをしばらく観察することによって、加害者側の具体的な意図を見抜くことが出来る場合がございます。
＞そこから証拠や証明にたどり着くこともできると個人的には思います。

確かに、日常会話を装ったガスライティング行為は、記録をしても客観的には分からないものが多いですね。
言語によるコミュニケーションは相手に通じて成立するものですが、女性Ａの『社会的に抹殺』『悪魔のスイッチ』『実績』などの言葉は、管理人さんに意味が通じていません。
原文を読まれた方々にも意味が分かりません。
そのことが女性Ａの不可解さを証明しているとも言えます。
記録、観察の重要性は、NEBULAさんの言うとおりだと思います。

From まりも To at 2006 12/22 22:29 編集 返信
RE:解明すべき多くの不可解な点その９

1.業者が管理人の在宅を確認した上で、ドアをこじ開けて拉致する
2.業者が行き当たりばったりで、在宅しているだろうという予想だけで、ドアをこじ開けて拉致する

思考の作法として常識的に考えて、このどちらが妥当かというと1.でしょ。

＞お口の小人さん、こんばんは。
＞
＞＞＞「監視されている」ことがいつのまにか事実として扱われていますね。
＞＞
＞＞少なくとも拉致の直前は、監視というか行動の把握が行われたのではないかね。
＞＞いくらなんでも、業者が行き当たりばったりで拉致に行くとは
＞＞思えない。
＞
＞それはお口の小人さんの推測ですよね？
＞それくらいのことはお分かりですよね？
＞
＞推測(や仮定など)を事実であるかのように扱ってしまうのは、
＞「思考の作法」としてよろしくありませんよ。
＞
＞事象集スト被害者の皆さんの論には、よくこのような現象が見られますね。
＞なぜなのか、興味を惹かれる特徴ですね。

From お口の小人 To elise2004@goo at 2006 12/22 22:11 編集 返信
RE:解明すべき多くの不可解な点その９

＞お口の小人さん、こんばんは。
＞
＞＞＞「監視されている」ことがいつのまにか事実として扱われていますね。
＞＞
＞＞少なくとも拉致の直前は、監視というか行動の把握が行われたのではないかね。
＞＞いくらなんでも、業者が行き当たりばったりで拉致に行くとは
＞＞思えない。
＞
＞それはお口の小人さんの推測ですよね？
＞それくらいのことはお分かりですよね？
＞
＞推測(や仮定など)を事実であるかのように扱ってしまうのは、
＞「思考の作法」としてよろしくありませんよ。
＞
＞事象集スト被害者の皆さんの論には、よくこのような現象が見られますね。
＞なぜなのか、興味を惹かれる特徴ですね。

オレの推測ですが何か？
推測ではあるけれど、荒唐無稽な事を言っているわけではないよな？
おまけにオレは単なる野次馬だし
何ムキになってんだかｗ

＞事象集スト被害者の皆さんの論には、よくこのような現象が見られますね。

単なる野次馬のカキコに自称被害者云々ってヘンな奴だな
余程ヒマ人なのかキ印の人なのか？
フツーはスルーじゃね？

From moor To elise2004@goo at 2006 12/22 20:51 編集 返信
RE:解明すべき多くの不可解な点その９

お口の小人さん、こんばんは。

＞＞「監視されている」ことがいつのまにか事実として扱われていますね。
＞
＞少なくとも拉致の直前は、監視というか行動の把握が行われたのではないかね。
＞いくらなんでも、業者が行き当たりばったりで拉致に行くとは
＞思えない。

それはお口の小人さんの推測ですよね？
それくらいのことはお分かりですよね？

推測(や仮定など)を事実であるかのように扱ってしまうのは、
「思考の作法」としてよろしくありませんよ。

事象集スト被害者の皆さんの論には、よくこのような現象が見られますね。
なぜなのか、興味を惹かれる特徴ですね。

From NEBULA To elise2004@goo at 2006 12/22 15:58 編集 返信
RE:解明すべき多くの不可解な点その９

久しぶりに書き込みをさせていただきます。前置きが長くなりまして申し訳ございません。

最近の被害者の方々に対する批判的なご意見につきまして、いざ、ガスライティングの問題を現実に処理するとなると、同様の批判がなされるはずでありますから、非常に参考になるご意見であると思います。

また、別の観点から見ますと加害者側は、「裁判」という言葉を非常に忌みきらっていると個人的には思います。現在でも、愉快犯によります挑発は多少経験しておりますが、以前コリジョンキャンペーン等が非常に多かった頃にあまりのうっとおしさに、加害者の中の一人のチンピラに対して「そろそろ裁判やなー」と威嚇したことがございます。その直後から追い込みが激化したという経験が個人的にございます。

そして、ガスライティングには根本的に愉快犯の要素がありますので、ターゲットがおとなしくし、現実問題として手をこまねいていると思うと、いくらでも活動を行うという加害者の特質がございます。

したがいまして、被害を終息させるには、何らかの証拠や証明は必要であると個人的には思います。その後裁判をするか否かは被害者の方次第であると個人的に思います。

＞『社会的に抹殺』『悪魔のスイッチ』『実績』が何を指しているかは、女性Ａに答えていただくより他にありません。

確かに何らかの証拠や証明をえるためには、ガスライティング一つ一つの映像などの記録も必要であると思います。

しかし、ガスライティングの行為は、特に、個人の主観面にはたらくものは、記録をとっても、なんのへんてつもない日常的なものであり、証拠となりにくいものであります。

したがいまして、ガスライティングによって、目の前に起こる現象の記録だけでなく、むしろ、身近にいて工作活動を行う者を早めに見抜き、出来れば複数の人物の動きをしばらく観察することによって、加害者側の具体的な意図を見抜くことが出来る場合がございます。
そこから証拠や証明にたどり着くこともできると個人的には思います。

From お口の小人 To elise2004@goo at 2006 12/22 12:38 編集 返信
RE:解明すべき多くの不可解な点その９

＞「監視されている」ことがいつのまにか事実として扱われていますね。

少なくとも拉致の直前は、監視というか行動の把握が行われたのではないかね。
いくらなんでも、業者が行き当たりばったりで拉致に行くとは
思えない。

小人エサは大漁だなｗ
メチャメチャ食いつきがいいようでｗ

From Σ To elise2004@goo at 2006 12/22 00:56 編集 返信
RE:解明すべき多くの不可解な点その９

まりも様
>女性Aと管理人さんの、詳細な話の流れが原文にありますか？

>もし意味を理解しておられましたら、「社会的に抹殺」「悪魔のスイッチ」「実績」がそれぞれ何を指すのか、教えてください。

「集団ストーカー」組織犯罪 〜その手口と被害者の実体験　その１〜
【 嫌がらせの実際 】
http://antigangstalking.join-us.jp/HtmlReport/AGSASReport01.htm

ここにその部分が記載されています。
『社会的に抹殺』『悪魔のスイッチ』『実績』が何を指しているかは、女性Ａに答えていただくより他にありません。

From Σ To elise2004@goo at 2006 12/22 00:40 編集 返信
RE:解明すべき多くの不可解な点その９

＞原文からは、あなたが主張するようなニュアンスはないし、そんな素朴で長閑な光景も浮かびませんが。

　実は原文読んでなかった。やっと探して読んだら、そうですね。他に…

> 「甘いわよ。社会的に抹殺することもできるのよ」「あなたは悪魔のスイッチを入れたのよ」「私には実績があると言うことを覚えておくことね」

こういう言葉だけピックアップされたら、また幻聴話か、と思てしまうけど、前後を読んで噴いた。
読んでみるもんですね。

『管理人様』の原文を読んでいけば、不可解な点が多々あることがお判りになるかと思います。
『管理人様』の妄想として簡単に切り捨てることはできない。

From Σ To elise2004@goo at 2006 12/22 00:34 編集 返信
解明すべき多くの不可解な点その１４

■解明すべき不可解な点【６−１】【 診断根拠の説明が無い 】
私が病気であると言う診断の根拠は、精神科医Tの診断書と会社の提携する調査会社からの報告書です。「こんなことが書いてあるんです」という説明のみで、内容は見せてもらっていません。精神科医Kには私の書いた文章「集団ストーカー組織犯罪〜その手口と被害者の実体験その１〜」を渡しましたが、そこに書いてある内容のどの部分が「妄想」なのかという問いには全く答えませんし説明もできません。具体的な内容に関する話は何一つないため、本当に読んだかどうかも怪しいと思います。私が医者なら、患者本人が「これは世界的に報告されている組織犯罪であり、映像、音声、コンピュータの通信ログとして客観的な記録が残る」と言っているのだから、そちらの事実もかんがみた上で診断しようとするでしょう。しかし精神科医Kは違います。「犯罪かどうかは私には関係ないんですよ。ここには病気の人しか来ないんだから」「たとえ後で犯罪であったことがわかってもそれは関係ないんです」と言い、相変わらず説明できない病気であるという姿勢を崩しません。結局退院まで診断根拠の説明はありませんでしたし、現在も納得の行く説明はありません。私の説明は記録に残る客観的事実に基づいていますが、精神科医Kの診断は私の知らない報告書にしか基づいてないのです。退院後も「”集団ストーカー = 妄想” なんだよ」だそうです。

★考察点
�@精神科医Tの診断書や調査会社からの報告書の内容を見せられない理由は何か、見られると都合の悪いことでも書いてあるのか。

�A精神科医Kは妄想と診断した以上、内容のどの部分が妄想であるかを診断基準に基づいて説明できるはずだ。

�Bなぜ精神科医Kは諸外国における同様の事案をまったく考慮しないのか

From まりも To elise2004@goo at 2006 12/22 00:30 編集 返信
RE:解明すべき多くの不可解な点その９

＞> 「甘いわよ。社会的に抹殺することもできるのよ」「あなたは悪魔のスイッチを入れたのよ」「私には実績があると言うことを覚えておくことね」
＞
＞　こういう言葉だけピックアップされたら、また幻聴話か、と思ってしまうけど、前後を読んで噴いた。
＞読んでみるもんですね。

女性Aと管理人さんの、詳細な話の流れが原文にありますか？

もし意味を理解しておられましたら、「社会的に抹殺」「悪魔のスイッチ」「実績」がそれぞれ何を指すのか、教えてください。

From まりも To elise2004@goo at 2006 12/22 00:21 編集 返信
RE:解明すべき多くの不可解な点その９

＞『しつこくピンポーン、ピンポーンと鳴らされます。ピンポーン、ピンポーンと20分近く鳴らし続けています。』

御両親は、管理人さんが一人でいることも知っていたのではないかと思うのですが。
例えとして適切かは置いておくとして、一人かどうか分からないと、ドアをこじ開けてみたところ新しい彼女と爆睡していた、ということも可能性としてはあるわけでしょうから。

From bbb To elise2004@goo at 2006 12/21 23:53 編集 返信
RE:解明すべき多くの不可解な点その９

＞原文からは、あなたが主張するようなニュアンスはないし、そんな素朴で長閑な光景も浮かびませんが。

　実は原文読んでなかった。やっと探して読んだら、そうですね。他に…

> 「甘いわよ。社会的に抹殺することもできるのよ」「あなたは悪魔のスイッチを入れたのよ」「私には実績があると言うことを覚えておくことね」

　こういう言葉だけピックアップされたら、また幻聴話か、と思ってしまうけど、前後を読んで噴いた。
読んでみるもんですね。

From Σ To elise2004@goo at 2006 12/21 22:26 編集 返信
RE:解明すべき多くの不可解な点その９

>すみませんね、田舎者で。首都圏のマンション生活がどんなものか分からない。

そうですか、それならぜひとも首都圏でのマンション生活をご自身で体験してみてください。

>せっかく訪ねてきたのに不在なんて。でも車あるし、ちょっと出かけてるだけならすぐ帰ってくるかもしれないから
>20分くらい待ってみようか……と、居留守の期待も残しつつ、なんとなく鳴らしてみる。
>離れて住んでいるならなおさら、すぐにあきらめて帰れない。

◆原文抜粋
『しつこくピンポーン、ピンポーンと鳴らされます。ピンポーン、ピンポーンと20分近く鳴らし続けています。』

この原文では『20分近く鳴らし続けています』とあります。
あなたの主張するような『20分くらい待ってみようか……』といったニュアンスはありませんね。

>せっかく訪ねてきたのに不在なんて。でも車あるし、ちょっと出かけてるだけならすぐ帰ってくるかもしれないから

この心情は分かりますが、だからと言って『３人の男達』が玄関ドアを破壊して室内乱入しますかね？

>離れて住んでいるならなおさら、すぐにあきらめて帰れない。
だからと言って『３人の男達』が玄関ドアを破壊して室内乱入しますかね？

原文からは、あなたが主張するようなニュアンスはないし、そんな素朴で長閑な光景も浮かびませんが。

From Σ To elise2004@goo at 2006 12/21 22:10 編集 返信
解明すべき多くの不可解な点その１３

■解明すべき不可解な点【５−１】【 閉鎖病棟入院と診察 】
入院中の映像、音声による記録はその病院の規則と言うことで許可されません。診察時の内容を音声記録することも許可されませんでした。担当医には「患者に診察内容を記録する権利はない」とも言われました。そういった理由によって、拉致された当日から入院中の記録は私が文字として記録した事実のみになります。

★考察点
�@上記が事実である場合、入院中の映像・音声記録は病院の規則で許可されない理由が分からない。どういった理由により許可しないのかその合理的説明がまったくない。

�A説明がなければ映像・音声の記録を取られると都合の悪いと勘ぐることになる。

�B上記が事実である場合、『患者に診察内容を記録する権利はない』と主張する担当医の根拠は何であろうか。

�Cこの担当医は公の場で『患者に診察内容を記録する権利はない』と主張できるだろうか。

�D公の場で主張できる場合は、そう言い切る根拠を提示できるはずであり、主張できないならば、『患者に診察内容を記録する権利はない』という言葉になんら根拠のないものとなる。

From bbb To elise2004@goo at 2006 12/21 20:38 編集 返信
RE:解明すべき多くの不可解な点その９

＞少なくとも、私は周囲の人が在宅か不在か、全く分かりません。

＞昔ならともかく、首都圏のマンションであればそれが普通でしょう？

　せっかく訪ねてきたのに不在なんて。でも車あるし、ちょっと出かけてるだけならすぐ帰ってくるかもしれないから
20分くらい待ってみようか……と、居留守の期待も残しつつ、なんとなく鳴らしてみる。
離れて住んでいるならなおさら、すぐにあきらめて帰れない。

　なんてことはあってもよさそうな気がしますが。
すみませんね、田舎者で。首都圏のマンション生活がどんなものか分からない。

　「解明すべき点その7」もなかなか味のある解釈でいいですね。
精神的な不調というのは、経験者以外には理解されにくいところがあるでしょう
（現に戸崎さんやan_idleなんか偏見の塊で、「精神疾患」=「人生の終わり」と思ってる）。
だから経験者の間には、話題を共有できることから不思議な連帯感が生まれるのだと。
それで人生の先輩というか経験者が、あまり人に話したくない自分の過去をさらけ出してまで
親切心から相談に乗ってやろうと思ったのに、組織の仲間呼ばわりされるとはな！
ああもう、こんな馬鹿な話があるか。もう二度と戸崎の相手なんかしない！
…と、こんな具合に味方がいなくなっていくところはan_idleとおんなじ。

　僕もけっこう妄想が好きなほうかもしれない、と思うことが時々ある。

From まー To elise2004@goo at 2006 12/21 19:42 編集 返信
RE:偶然マニア、もしくは偶然カルトの信徒

「�煤vさん、今晩は。

＞偶然を当て込んで、２０分以上も人の家の呼び鈴を鳴らし続けるものだろうか？
＞そんな人間がこの世に存在するものだろうか？
＞存在するなら前例があってもいいはずです。

…私の「書き方」が、悪かったですね。
「自分の息子の安否を気遣う親」なら、そういう事も、
「有り得るのではないか？」と、理解して頂きたい。
「赤の他人には、分からない事情」も、あるのでは、ないですか？です。

全ては、「貴方の憶測」であり、「私の憶測」です。
「コレ」を、「ぶっつけ合って」も、「意味」は無いでしょう。
私なりの表現をすれば、「机上の空論の二乗」です。
「避ける」べきでした。「最悪」でした。申し訳無いです。

一番、大切なのは、「現実」であり、その「現実」は、
「判決」という「形」で、事実、「そこに」あります。
誰が何と言おうと、「現実」が「全て」で、「大切」です。
「憶測」より「現実」の方が、遙かに「説得力」を持つのではないでしょうか？

「管理人さん」から、詳しい説明が無い以上、
我々は、「裁判」に関する、「討論する意味」が有りません。
ですから、私も、「管理人さん」に関する「発言」は止めます。
恐らく、私達は、「何も知らない」のでしょうから。

…「�煤vさんも、「考察」は、ご自分の「サイト」なり、
「プログ」で行われては、如何でしょうか？

それは、「現実」では、「ない」のですから。

From Z To elise2004@goo at 2006 12/21 14:45 編集 返信
解明すべき多くの不可解な点，これだ！

Σ の 文 章 理 解 能 力 か な ？ ^^;

AntiGangStalking Activity Site(AGSAS) 暫定BBS

過去記事 ＜＜(全1000件)＞＞

From Ｄａｉｌｅｏｎ To at 2006 12/21 12:21 編集 返信
RE:典型的な「『自称』被害者」の姿。

「Σ」くん、頑張ってるねェ。ご苦労さん。
でも、ちょっとヘンだよ。

Ａ．「『解明すべき』である」と『考えている』問題点が山積み。
Ｂ．自宅の屋根裏には、「公安警察の『小人（こびと）工作員』」が潜み、
　　パソコンの画面を盗撮し、電磁波発ガン兵器で狙っている、と『確信』。
しかし、
ａ．その「『解明すべき』問題点」を、一つとして「自分で」解明しない。
ｂ．屋根裏を覗いて、『小人（こびと）工作員』の足跡を探すことすらない。

両者とも、代わりに何をしているのかと思えば、
ネット上で何やら書きまくっている「だけ」。
曰く、「敵は『証拠』を残さない」、「調査は困難」・・・・・
正に、典型的な「『自称』被害者」の姿だね。「『茶番劇』のネタ」。

「Σ」くん、「『ネットゲロ』吐き行為」は、もうこの辺で止めて、
戸崎氏をお手本にして「具体的行動」に出てみてはいかがかな？

ついでに。
コレは「『解明すべき』問題点」だとは思えんぞ。

From Σ at 2006 12/19 02:10
> �A告発者に対する対処要領は世界的に一致していることにもなる。
> ちなみに『自称被害者』は外国ではどのように呼ばれているのだろうか。

> �B海外サイトにおいても『自称被害者』という言葉が乱用されているとする場合、
> 国内か海外かのいずれかが『自称被害者』と言う言葉を創作したことになり、
> いずれかが創作された『自称被害者』という言葉をパクッていることになる。

海外サイトで『自称被害者』という言葉が使われているかどうか、
なんていうことが、そもそも「『解明すべき』問題点」でもないだろうし、
「どっちが『パクッている』か」、なんて、全然重要な問題じゃないと思うが？
それに、もしも海外サイトでは『自称被害者』という言葉が使われていなかったら、
この�Bの意味は無くなっちゃうね。�Aを先に調べたら良いんじゃないかな？
こうやって、「Σ」くんは、
自分の『仮定』の上に『疑問点』を『作っている』んだよ。
お解りかな？

いくら沢山の「『解明すべき』問題点」に気付いても、
その『問題点』を羅列しているだけでは『解明』には結びつかないぞ。
それでは「『自称』被害者」は、死ぬまで「『自称』被害者」のままだ。
「問題解決」のためには「具体的行動」が必要だよ。戸崎氏を見習え。
「『ネットゲロ』吐き行為」は卒業しろってば。
一つぐらい、「『自分で』解明」して、その「結果」を報告して欲しいな。

From まりも To elise2004@goo at 2006 12/21 07:13 編集 返信
RE:解明すべき多くの不可解な点その９

在宅を予想したとして、Σさんの言うように、予測だけで「２０分以上も人の家の呼び鈴を鳴らし続けるものだろうか？」ってのが問題なんじゃないの？

車があったって、歩いて買い物に行ってるかも知れないとも「予想」しますよね。

＞＞御両親は管理人様と離れて暮らしておられたのですから、
＞＞御両親は管理人様が絶対に在宅だと推測するだけの生活パターンを
＞＞知り得てはいないでしょう。
＞
＞さて、「絶対に在宅だと推測する〜知り得ていない」というのと、「予想はできる」との間には銀河よりも広い
＞隔絶があることはご理解いただけるでしょうか？
＞
＞戸崎さんとご両親との間に、それまでにどのようなやり取りがあったか、
＞その存在も、内容も我々にはうかがい知ることは出来ません。
＞しかし、戸崎さんが在宅であることを「予想は出来る」であろうことも予想できます。
＞
＞そういえば戸崎さんは車をお持ちだったんですよね。
＞まぁそういうのもご両親側の判断基準にはなるでしょうしね。
＞

From moor To elise2004@goo at 2006 12/21 01:17 編集 返信
RE:解明すべき多くの不可解な点その９

＞御両親は管理人様と離れて暮らしておられたのですから、
＞御両親は管理人様が絶対に在宅だと推測するだけの生活パターンを
＞知り得てはいないでしょう。

さて、「絶対に在宅だと推測する〜知り得ていない」というのと、「予想はできる」との間には銀河よりも広い
隔絶があることはご理解いただけるでしょうか？

戸崎さんとご両親との間に、それまでにどのようなやり取りがあったか、
その存在も、内容も我々にはうかがい知ることは出来ません。
しかし、戸崎さんが在宅であることを「予想は出来る」であろうことも予想できます。

そういえば戸崎さんは車をお持ちだったんですよね。
まぁそういうのもご両親側の判断基準にはなるでしょうしね。

From まりも To at 2006 12/21 00:54 編集 返信
RE:解明すべき多くの不可解な点その９

＞そんな事をしなくとも
＞>その人がいつも自転車で出かけるのだとしたら「自転車があるから部屋にいるはずだ」とか、
＞それに朝のうちに配達されていた新聞がなくなっていたりなんかしたら、
＞普通は「通りがかった誰かが抜き取った可能性」なんか考えなくて「部屋に人がいる」としか思わない。
＞でわかりますよね。

横レス失礼します。

＞でわかりますよね。

って、さっぱり分かりません。

少なくとも、私は周囲の人が在宅か不在か、全く分かりません。
推測すら不可能です。
どんな人が住んでいるのかも、挨拶程度しかしないのでよく知りません。
昔ならともかく、首都圏のマンションであればそれが普通でしょう？

御両親は管理人様と離れて暮らしておられたのですから、御両親は管理人様が絶対に在宅だと推測するだけの生活パターンを知り得てはいないでしょう。

普通なら分からないものが何故分かったのかは、Σさんの言うとおり不可解です。

From moor To elise2004@goo at 2006 12/21 00:52 編集 返信
RE:解明すべき多くの不可解な点その９

「監視されている」ことがいつのまにか事実として扱われていますね。

論理の飛躍と言うかねじれと言うか、そういうものがあることは理解できませんか？

From Σ To elise2004@goo at 2006 12/21 00:12 編集 返信
RE:解明すべき多くの不可解な点その９

そんな事をしなくとも
>その人がいつも自転車で出かけるのだとしたら「自転車があるから部屋にいるはずだ」とか、
それに朝のうちに配達されていた新聞がなくなっていたりなんかしたら、
普通は「通りがかった誰かが抜き取った可能性」なんか考えなくて「部屋に人がいる」としか思わない。
でわかりますよね。

監視されていることを肯定する以上、監視には『誰を』『どこから』『どのようにして』監視するかという物理的条件が出てきます。
つまり、『管理人様』を『どの位置』から『どのような方法』で挙動を監視するかということですね。
『解明すべき多くの不可解な点その９』ではその一例を示したに過ぎません。勿論他の方法もありえるでしょう。それらは各自で考察してみたらいいと思います。
考察のポイントは、
　
【『管理人様』を『どの位置』から『どのような方法』で挙動を監視するか】

です。
管理人様が常時自転車を使用しているだけではダメですね。それを知っている第三者を想定することが必要となります。
また、管理人様が自転車を使用していることを知っている『第三者』がなんであるのか、
マンションの他の居住者か、近隣の者か、それとも親族か『３人の男達』か。
いずれにしても、管理人が自転車を使用していることを知りえている『誰か』から、そのことを『３人の男達』へ伝達されていなければならない。でなければ、人の家の呼び鈴を２０分以上に渡って執拗に鳴らし続ける説明ができない。

『新聞』については、原文では『2005年4月14日の午前10時過ぎに起きると』と記述されています。この記述から起きて新聞を取ったというニュアンスはありません。

From Σ To elise2004@goo at 2006 12/20 23:37 編集 返信
解明すべき多くの不可解な点その１２

■解明すべき不可解な点【４−３】【 拉致、監禁、強制入院 】
私は黒いワンボックスの中で周りを固められたまま、三鷹市大沢にあるH病院へと連れて行かれました。なぜ診察のために品川から三鷹まで運ぶ必要があるのかもいまだに不明です。ちなみに、H病院の位置は女性Aの住んでいる実家があるといっていた場所の近くであり、かつ同僚Nが「俺も薬を飲んでいる」といって見せてくれた、その袋に書いてあった病院もその近くです。偶然でしょうか。住居侵入、拉致、監禁は立派な犯罪ですが、そんなことは「集団ストーカー」犯罪の進行上、どうでもよいことなのでしょう。病院の入り口でも３人の男性がガードしており、逃げられないようにされ、診察室に連れ込まれました。その場にいた医者は「様子を見ましょう」「悪化する恐れもあるので」という理由で私を強制入院（医療保護入院といいます）の身としました。しかも閉鎖病棟です。日本の法律では、周りの人間が「この人の言動はおかしい」と言うことにより、本人の意見や意思、記録に残る事実に関係なく強制的に個人を入院（実質的な軟禁または監禁状態）させることができます。私の主張は全て無視されます。どう「様子を見る」のか？なぜ入院の必要があるのか？なぜ閉鎖病棟なのか？全ての疑問に答えはありませんでした。そのまま血液検査、頭部CT、レントゲンを本人の意思とは関係なく受けさせられ、閉鎖病棟へと閉じ込められました。

★考察点
�@上記が事実である場合、一読してジョージオーウェル的世界を髣髴とさせるものがある。

�A上記が事実である場合、確かに診察のために品川から三鷹まで移送するのは不自然さがある。なぜ三鷹なのであろうか。三鷹にしか『然るべき医療機関』が存在していなのだろうか。

�B 精神科であるなら品川区内だけでＳ大学病院以外にも７件ある。ほかに港区２８件、大田区１３件、目黒区９件、世田谷区３１件、三鷹市だけでも精神科は４件ある。にも拘らず三鷹市のＨ病院でなければならない合理的理由がまったく不明である。飛行場近辺なら環境が良いのだろうか、それとも天文台があるからだろうか、あるいは『警察大学』があるため治安が良いと判断したからだろうか。

�C女性Ａ、同僚NとＨ病院の物理的、あるいは地理的関係は単なる偶然の一致なのだろうか、それとも地政学的意味でもあるのだろうか。

�D 上記が事実である場合、法律上、『周囲の人間がこの人物の言動がおかしい』と言うことにより、本人の意見、意思、記録等の事実に無関係に強制入院できるなら、組織的な策略によって誰もが『医療保護入院』と言う名の『強制収容所送り』の対象となりえることを示している。これはジョージオーウェルというよりナチスに近くないだろうか。

�E上記原文から、精神病院が実は『強制収容所』として悪用される一面を持っていることを益々否定できなくなる。

From cccc To elise2004@goo at 2006 12/20 23:05 編集 返信
RE:解明すべき多くの不可解な点その９

>�D少なくとも2005年4月13日の帰宅時点から2005年4月14日の午前10時過ぎに起きるまでの間、一晩中『屋外又は室内』監視していたことを示唆する。

監視というか戸崎氏の行動などの把握は行われていたでしょうね。
しかし、以下は話が飛躍し過ぎですよ。

>�G屋外監視である場合、近隣に監視アジトが存在していたことになり、考えられるアジトは他棟からの監視か、路上の車両からの監視が考えられる。

�H室内監視されていたとした場合、室内全体を見渡せる位置（例えば天井部分）に、『室内状況を知りえる機器』が設置されていた疑いが浮上してくる。

そんな事をしなくとも
>その人がいつも自転車で出かけるのだとしたら「自転車があるから部屋にいるはずだ」とか、
それに朝のうちに配達されていた新聞がなくなっていたりなんかしたら、
普通は「通りがかった誰かが抜き取った可能性」なんか考えなくて「部屋に人がいる」としか思わない。

でわかりますよね。

From cccc To elise2004@goo at 2006 12/20 22:55 編集 返信
RE:解明すべき多くの不可解な点その９

>在宅の可能性を推し量るのに簡単な方法はいくらもあるだろうに、
そこで「一昼夜にわたって聞き耳を立てていた可能性」を真っ先に考え、そう信じてしまうことに、違和感はない？

これは核心を突いたと言うか、良い事を言ったね。
問題行為自体が存在しても、被害者の出方次第で第三者におかしな見方をされてしまうと言う問題点を的確に指摘してる。

恐らく電波扱いされている人達の中にも
ひょっとしたら、何か迷惑行為が行われているのかもしれない。
しかし、
「一昼夜にわたって聞き耳を立てていた可能性」

更には
「誰も知らない未知のハイテク機械をつかっていに違いない」（これは他所のＨＰの話ですけど）

などというから理解してもらえない。

From Σ To elise2004@goo at 2006 12/20 22:13 編集 返信
偶然マニア、もしくは偶然カルトの信徒

偶然を当て込んで、２０分以上も人の家の呼び鈴を鳴らし続けるものだろうか？
そんな人間がこの世に存在するものだろうか？
存在するなら前例があってもいいはずです。

もし、そのような人間が存在しているなら、これは偶然というものに過度に期待する偏執的な偶然マニアか、そもなくば偶然カルトの信徒でしょうね。

From bbb To elise2004@goo at 2006 12/20 21:47 編集 返信
RE:解明すべき多くの不可解な点その９

＞もうひとつの可能性は、管理人様の親族＋３人の男達が、2005年4月13日の帰宅時点から2005年4月14日の午前10時過ぎまで、一昼夜にわたって管理人様の居室に聞き耳立てて監視していたといことになります。

　詳しい状況が分かっていてそう言っているのなら申し訳ないけど、
分からないで想像してみるならば、別に一晩中張り付いている必要はない。
その人がいつも自転車で出かけるのだとしたら「自転車があるから部屋にいるはずだ」とか、
それに朝のうちに配達されていた新聞がなくなっていたりなんかしたら、
普通は「通りがかった誰かが抜き取った可能性」なんか考えなくて「部屋に人がいる」としか思わない。
在宅の可能性を推し量るのに簡単な方法はいくらもあるだろうに、
そこで「一昼夜にわたって聞き耳を立てていた可能性」を真っ先に考え、そう信じてしまうことに、違和感はない？

From Σ To elise2004@goo at 2006 12/20 21:47 編集 返信
解明すべき多くの不可解な点その１１

■解明すべき不可解な点【４−２】【 拉致、監禁、強制入院 】
17分経過頃、とうとうドアをこじ開け始めました。繰り返しますが、本人が家にいることは分からないはずです。鍵を開けたかと思うとチェーンロックと針金をぶった切って見知らぬ３人の男性が部屋に入ってきました。〜中略〜　
私が「住居侵入で訴えますよ」と言うのも全く聞かず、「診察に行きましょう」と３人がかりで私を部屋から引きずり出しました。抵抗しても父を含め４人の男性に羽交い絞めにされていますのでどんどん引きずり出されます。「人を強制的に病院に連れて行くことはできないでしょう」「とりあえず着替えたい」と言っても無視です。私の部屋は２階で、１階まで階段の上を引きずり出されたのです。この時点で私は出血を伴う怪我をさせられました。そして外に出ると黒いワンボックスが停めてあり、私はその中に強制的に押し込められ、拉致されました。周囲に「助けてください」と叫ぼうとしたら、ガタイのいい青年に首を絞められました。車の中はなんとも微妙な気味の悪い匂いに満ちていました。

★考察点
�@上記が事実である場合、人の家のドアをこじ開け鍵を開けさらにはチェーンロックと針金を破壊して室内に乱入できる根拠はあるのだろうか。
�A上記が事実である場合、どう考えても素手でドアをこじ開けチェーンロックと針金を破壊したとは考えられない。なんらかの機材を使用して玄関ドアを破壊したと考えるのが妥当だろう。
�B玄関ドアを破壊するために機材を使用したとする場合、その『破壊用機材』は管理人様の玄関先で偶然落ちていたものを発見し使用したのか、あらかじめ『破壊用機材』を準備していたかのいずれかになる。
�Cあらかじめ『破壊用機材』を準備していたとする場合、管理人様が在宅であることを想定していたか、知りえていたかのいずれかになる。
�D玄関ドアを『破壊用機材』を使用して破壊した実行メンバーは『見知らぬ３人の男』であるのか、『親族＋見知らぬ３人の男』によるものかは不明確となっている。

�E機材を使用して玄関ドアを破壊して室内になだれ込めるのは警察や税務署くらいなものだと思うが、この『見知らぬ３人の男』は『警察官』か『国税庁査察官』なのだろうか
�F『見知らぬ３人の男』が機材を使用して玄関ドアを破壊した場合、その行動を許可した『誰か』が存在しているはずだ。つまり命令者が別途存在している疑いがある。
�Gもし、この『見知らぬ３人の男』が『誰か』の許可もうけず根拠もなく、玄関ドアを破壊していたとするなら、『見知らぬ３人の男』が勝手に共謀して器物を破損したことになり、『見知らぬ３人の男』を器物損壊罪に問えるのではないだろうか。
また、『見知らぬ３人の男』たちがあらかじめ『破壊用機材』を準備していた場合、凶器準備集合罪にも問えるのではないだろうか。
�H管理人様が『住居侵入で訴える』という意思を無視しできる権限が、この『見知らぬ３人の男』に与えられていたのだろうか、与えられていたとするならそれはどのような『権限』なのか。
�Iこの『見知らぬ３人の男』たちは己の行為に対する正当性があるなら、最初に自己の所属する組織名と氏名、取り得る行動の根拠などを堂々と述べるべきではないだろうか。
つまり、『我々は○○○に所属する何の誰兵衛である。ドアを開けないなら、ただいまから○○○令状に基づき、玄関ドアを破壊し貴方の身柄を拘束し○○○へ移送する』
と、このように堂々と己が所業の正当性を伝えるのが先ではないだろうか。
�J車内の気味の悪い臭いとは『薬品類』の臭いではないだろうか。
�K玄関ドアを破壊され３人の男達により有無を言わさず『羽交い絞め』にされ『引きずり』出され『首を絞められ』、『黒いワンボックス』に強制的に押し込む。
これを『拉致』という言葉が不適切であるとする場合、どのような言葉が適切だろうか。
『送迎』なら適切と言えるだろうか。

From まー To elise2004@goo at 2006 12/20 20:03 編集 返信
RE:解明すべき多くの不可解な点その９

「�煤vさん、今晩は。

お得意の、「分析能力」を、此処で発揮してみては？
つまりは、「管理人」さんが、「在宅か？不在か？」を、
「確かめる方法」。
私でも、何通りか、思い付きますが。

そして、忘れていけないのが、「偶然」の可能性。
「いきなり行ったら、部屋にいた。」

この可能性も、「ゼロ」じゃないでしょ？

From Σ To elise2004@goo at 2006 12/20 19:41 編集 返信
RE:解明すべき多くの不可解な点その９

RE:解明すべき多くの不可解な点その９
＞�A在宅であることを確信している行為である場合、ではどうして在宅であることを知りえたのかが問われてくる。

　>トイレの水を流した音が聞こえたんじゃないのか。

トイレの水を流す音が聞こえたとする場合、建物内部と建物外部から排水音が聞こえたことになります。
すると、この聞こえた排水音をわざわざ教えた『誰か』が存在していたことになります。
その『誰か』はマンションの居住者か、マンション外部にいた人ということになります。

マンションなどの集合住宅においては、所謂『生活音』というものは程度の差こそあれ、ある程度は聞こえてくるものです。
ですが、その『生活音』が聞こえたからと言って、管理人様の親族＋３人の男達に伝えるものかどうかを考える場合、なんの面識も縁もない他人様が、マンション内の居住者であれ、マンション外部の人間であれ、そのような余計なことをするとは考えにくいものです。

>トイレの水を流した音が聞こえたんじゃないのか。

この一見すると納得しやすい指摘も、よくよく考えればおかしな話になっていきます。

もうひとつの可能性は、管理人様の親族＋３人の男達が、2005年4月13日の帰宅時点から2005年4月14日の午前10時過ぎまで、一昼夜にわたって管理人様の居室に聞き耳立てて監視していたといことになります。
こんなことが考えられるでしょうか。
もし考えられるとするなら、この親族＋３人の男達が管理人様の生活音が聞こえる場所に一晩中いたということになります。
であるならば、2005年4月14日の午前10時過ぎまで待つ必要もないでしょう。

From bbb To elise2004@goo at 2006 12/20 18:23 編集 返信
RE:控訴はなさるのでしょうか？

＞＞　それはそれとして、勝ったほうが上訴できるの？
＞判決に不服があれば，どちらも上訴出来ます。

　はー、そうですか。そういう部分といい、戸崎さんによる「裁判を起こすときにかかる費用」といい、
別に今すぐ裁判を起こそうと考えているわけではないですけど、こちらを眺めていると豆知識の勉強になります。

　いやね、近年こんなニュースを目にしたものですから。
http://www.jinja.or.jp/jikyoku/yasukuni/fukuoka-iken.html

From Aubrey To elise2004@goo at 2006 12/20 00:47 編集 返信
RE:控訴はなさるのでしょうか？

＞＞裁判に関係しそうな本を読み始めたのですが
＞
＞　それはそれとして、勝ったほうが上訴できるの？

出来ますよ。
勝った，負けたはそれぞれのとりようでしかありません。
判決に不服があれば，どちらも上訴出来ます。

From bbb To elise2004@goo at 2006 12/20 00:11 編集 返信
RE:控訴はなさるのでしょうか？

＞裁判に関係しそうな本を読み始めたのですが

　それはそれとして、勝ったほうが上訴できるの？

From moor To elise2004@goo at 2006 12/20 00:08 編集 返信
RE:解明すべき多くの不可解な点その９

Σさん、こんばんは。

眠くて、頭がうまく働かないのですが、一点だけ指摘させていただきます。

＞■解明すべき不可解な点【４】【 拉致、監禁、強制入院 】
[略]
＞★考察点
＞�A在宅であることを確信している行為である場合、
＞ではどうして在宅であることを知りえたのかが問われてくる。
[略]
＞�E屋外監視である場合、『管理人様の挙動をすべて知りえる立場に
＞いる誰か』は一晩中目を凝らし一睡もせず、飲まず食わず、
＞トイレにも行かずに管理人様の玄関ドアを見続けていたとするなら、
＞これは超人的な体力と集中力の持ち主ということになるが、
＞こんなことは常識的に考えられない。

�Aでは「〜である場合」(加害者が戸崎さんが在宅であることを確信した上での行為である場合)と仮定の話をしていますね。
それが�Eでは、�Aでの仮定した内容が事実であるかのように扱われていますね。
残念ながら論理的な思考とは言い難いですね。
もう少し、考える訓練をなさったほうがよろしいのではないでしょうか？

From bbb To elise2004@goo at 2006 12/20 00:04 編集 返信
RE:解明すべき多くの不可解な点その９

＞�A在宅であることを確信している行為である場合、ではどうして在宅であることを知りえたのかが問われてくる。

　トイレの水を流した音が聞こえたんじゃないのか。

From Σ To elise2004@goo at 2006 12/19 22:08 編集 返信
解明すべき多くの不可解な点その１０（続き）

■解明すべき不可解な点【４】【 拉致、監禁、強制入院 】

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　中　　　略　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

�P 上記原文が事実とする場合、集団ストーカーの活動資金は確かに膨大な資金ということになる。どう考えても一般的な個人の預貯金や資産ではなく、法人等の組織団体レベルの資金規模ということになり、同時にその資金源も法人等の組織団体レベルと言うことになる。また、その法人等の組織団体レベルは相当の経済活動を基盤としていることが考えられる。
※願わくばこの資金が『公金』でないことを祈りたいものです。
※カネは木にならない。カネは『ビジネス』で稼ぐか『徴税』するか『カンパ・お布施』か詐欺・強奪などの『犯罪行為』か、さもなくば中央銀行のように信用創造するしか方法はない。

From Σ To elise2004@goo at 2006 12/19 22:05 編集 返信
解明すべき多くの不可解な点その９

■解明すべき不可解な点【４】【 拉致、監禁、強制入院 】
2005 年4月14日の午前10時過ぎに起きると、部屋の呼鈴がピンポーンと何度か鳴りました。うるさいので居留守を使って布団の中にいましたが、しつこくピンポーン、ピンポーンと鳴らされます。ピンポーン、ピンポーンと20分近く鳴らし続けています。居留守をしているわけですから、私が部屋にいることは分からないはずです。考えても見てください。私がその前の日に帰宅してから朝まで外出していないことを知らない限り、私が自宅にいることを知る由は無いのです。自宅マンションでの嫌がらせや大家さん、住人としての協力者の存在は前回説明したとおりですので、私が居留守をしていることはお見通しだったのだと思います。尚、アメリカ、カナダの例では、「集団ストーカー」を行う組織の資金力は膨大であり、被害者の住居付近の家やマンションを借り上げる、住民を買収する、といったことは当たり前のように行われるようです。協力しない住民には嫌がらせが行われるとの事です。私の主張と同じことがアメリカでも起こっているのです。

★考察点
�@部屋の呼鈴を２０分以上も鳴らし続けるといのは常識的に考えられない。在宅であることを確信していなければこのような執拗な行為はできない。

�A在宅であることを確信している行為である場合、ではどうして在宅であることを知りえたのかが問われてくる。

�B在宅であることを知りえる場合、『管理人様の挙動をすべて知りえる立場にいる誰か』が存在していることを意味する。

�C『管理人様の挙動をすべて知りえる立場にいる誰か』が存在していたとする場合、屋外からの監視行為と室内監視行為が浮上してくる。

�D少なくとも2005年4月13日の帰宅時点から2005年4月14日の午前10時過ぎに起きるまでの間、一晩中『屋外又は室内』監視していたことを示唆する。

�E 屋外監視である場合、『管理人様の挙動をすべて知りえる立場にいる誰か』は一晩中目を凝らし一睡もせず、飲まず食わず、トイレにも行かずに管理人様の玄関ドアを見続けていたとするなら、これは超人的な体力と集中力の持ち主ということになるが、こんなことは常識的に考えられない。

�F�Dから考えて、『管理人様の挙動をすべて知りえる立場にいる誰か』は単独ではなく、実際は２人以上の複数の人員によって、入れ替わり立ち代りで管理人様の玄関ドアや窓を監視するという『シフト勤務制』で対処していたことが考えられる。

�G屋外監視である場合、近隣に監視アジトが存在していたことになり、考えられるアジトは他棟からの監視か、路上の車両からの監視が考えられる。

�H室内監視されていたとした場合、室内全体を見渡せる位置（例えば天井部分）に、『室内状況を知りえる機器』が設置されていた疑いが浮上してくる。

�I『室内状況を知りえる機器』、つまり『盗撮機器』が設置されている場合、有線式か無線式のいずれかに該当することになる。

�J有線式である場合、監視アジトは上下両サイドの居室か比較的近辺の居室からの盗撮行為が考えられる。

�K無線式である場合、比較的近辺に停車している車両の内部からの盗撮行為が考えられる。

�L有線式無線式を問わず室内監視が行われていたとする場合、当然のことながら留守中の不法侵入により機器の設置が考えられ、また、侵入方法は『合鍵等』による外部侵入か、床下のメンテナンス用空間を利用した内部侵入が考えられる。

�M不法侵入によらない場合、建物修繕や生活インフラ系統のメンテナンスに乗じて設置された疑いがある。

�N住民らの加担行為は、『誰か』が住民らに偽りの情報を吹き込むことにより、彼らの素朴な正義感を利用して警戒心や反感、敵意、嫌悪を増長、あるいは扇動していることになる。

�O 住民らがいずれも社会経験を十分に積んでいる場合、その唆しには『なんらかの社会的地位や影響力』が伴っていることが窺える。つまり住民らがなんの疑いも持たずに話の内容を鵜呑みにして信じ込むことのできる『なんらかの社会的地位や影響力』を考えてみることにより、この虚偽情報の発信源を推定していくことが可能となるだろう。
※一般人がさしたる疑いもなく受け入れて信じることができる情報の代表例を考えていくと、そのひとつは警察からの防犯情報が浮上する。一般的に言って警察情報を疑う人はいないものだ。大抵の人々はこの情報を疑いもなく信じるものだ。勿論一般人が簡単に信じ込む情報は警察情報だけでなくそれ以外の情報もあるだろう。

�P上記原文が事実とする場合、集団ストーカーの活動資金は確かに膨大な資金ということになる。どう考えても一般的な個人の預貯金や資産ではなく、法人等の組織団体レベルの資金規模ということになり、同時にその資金源も法人等の組織団体レベルと言うことになる。また、その法人等の組織団体レベルは相当

From ブライキングボス To elise2004@goo at 2006 12/19 21:38 編集 返信
控訴はなさるのでしょうか？

裁判に関係しそうな本を読み始めたのですが
法律文化社　新現代民事訴訟法入門　池田辰夫◆編　261P
控訴の提起は、控訴状を第一審裁判所に提出してする（民訴二八六条一項）
控訴期間は、判決書または判決書に代わる調書（民訴二五四条二項）の送達を受けた日から二週間の不変期間である（民訴二八五条）
関西大学法学部
http://civilpro.law.kansai-u.ac.jp/kurita/procedure/lecture/day.html
などから年明けが期日のようです。
控訴の理由の提出は控訴状に記載するか、控訴の提起後五十日以内に控訴理由書を控訴裁判所に提出しなけらばならない（規則一八二条）とのこと。理由の提出まで約二ヶ月。
年明けにはサイトに掲示されるでしょうからのんびり待ちます。

だいぶ長文の投稿が目立っていますが、記録、証拠の収集や訴訟、集ストの手口の流布などを抑えるような発言があれば加害者の側に付いていると思われても仕方がないでしょう。

From Σ To elise2004@goo at 2006 12/19 20:50 編集 返信
解明すべき多くの不可解な点その７

■解明すべき不可解な点【３−４】【 強硬手段への伏線 】
2 月14日以降、事情を知らないはずの女性Aから、何の根拠もなく「（会社を休んでいるのは）精神的なものなの？」「精神的な問題なら時間がかかるでしょ」「精神的なものなら長期休暇取ったほうがいいと思います」「私も心を壊してしまって」といった私を精神病に仕立てたい意図の見える複数のメールが届きました。同僚Nは、事情を知らないはずなのになんの根拠があるのか、おもむろに「きっとうつ病だぞ」「心療内科行って薬を飲め」「俺も薬飲んでるから」「自分ではわかんないんだよな」「３ヶ月くらいゆっくり休め」「規則正しい生活でな」と言い、とある心療内科のホームページを紹介してきました。後でお話しますが「３ヶ月くらい規則正しい生活」はこのあと私が実際に体験する出来事と一致します。

★考察点
�@事情を知らない場合、普通は肉体的不具合を問いかけるものであろう。いきなり精神的不具合を問いかけたりはしない。

�A女性A、同僚Nの『ほのめかし』とも言える言動から、事情を聞かされて知っていたか、偽りの情報を吹き込まれていた可能性がでてくる。

�B事情を知っていたとする場合、女性A、同僚Nに事情を伝えた『誰か』が存在しているということになる。

�C上記原文が事実である場合、事情を伝えた『誰か』は管理人様のおかれた状況を一切無視していることになり、管理人様の言い分を何一つとして聞くことなく、一方的なディスインフォーメーションを垂れ流したことになる。

　次へ 　前へ

▲このページのＴＯＰへ HOME > 社会問題3掲示板

---

★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常 ｜動画・ツイッター等 ｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（ 上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):

投稿コメント全ログ 　コメント即時配信 　スレ建て依頼 　削除コメント確認方法

---

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ 　since 1995
　題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。