| Tweet |
----いなか小児科医--------------------------------------------------------
http://swedenhouse-oita.cocolog-nifty.com/pediatrics/2007/04/post_5e54.html
後方視的議論
２００７年４月１１日 晴れ
桜は、ほぼ散ってしまいました。
医療過誤を裁く法廷では、俗に「後だしジャンケン」とも揶揄される、後方視的な見方で議論が進められます。医療の現場では、目の前の患者さんの一瞬でも未来は予測できない。何らかの原因で突然死することもあるのです。「あの時、こうしていれば...」助かったかも？という議論は、現場にいない方々にできる議論です。そして、現場の状況は後になりすべて再現することはできません。もう一つ言うならば、患者さんは十人十色。一卵性双生児であっても、別の人間なのです。別の人間が、同じ病気にかかっても、同じ経過はとりません。
とかく、EBM(Evidence based medicine)では、この病気にこの治療を行えば、何％の確率で救命できる。という話がでてきますが、それは所詮、確率論でのお話。９０％の方々を救命できる処置であっても、その患者さんが残りの１０％に入らないとは限りません....。医療は不確実なものです。我々、医療者は出来るだけ確実に救命できる様、努力を続けます。しかし、医師は神ではありません。一生懸命その患者さんに対して頑張って、それでもダメだった場合には...遺された方々と一緒に悲しみ、どうすればもっと良い結果を残せたのか？を考え、将来に役立てていきたいと考えるものなのです。
さて、共同通信の記事。
『急性心筋梗塞（こうそく）のため市立加古川市民病院（兵庫県）で診察を受けた後に死亡した男性＝当時（６４）＝の遺族が「専門病院への転送手続きの遅れが死を招いた」などとして加古川市に対し計約3900万円の損害賠償を求めた訴訟の判決で、神戸地裁は10日、市に請求全額の支払いを命じた。』
まずは、この件で亡くなられた６４歳の男性と御遺族の方々に衷心より、お悔やみ申し上げます。しかし、全額の賠償を認め、「専門病院への転送手続きの遅れが死を招いた」とするには...どうでしょうか？心筋梗塞発症早期の死因のうち一番多いのは致死性不整脈（心室細動など）であるとされています。特に一旦詰まった冠状動脈が何らかの原因で、再び流れるようになったとき（再環流）に起こることが多いとも聞いています。
『橋詰均（はしづめ・ひとし）裁判長は判決理由で「約70分も転送受け入れを要請するのが遅れた。注意義務が果たされていれば、９０％程度の確率で生存していたと推認できる」と指摘した。』
この７０分間に何をしていたのか？という情報がありませんので、何ともいえません。ただ、９０％の確率で生存していた...というのはちょっと乱暴です。裏を返せば、１０人に１人は死亡するということです。この患者さんが１０人に１人の中に入った可能性はないのでしょうか？結果をみて、後から「こうすればよかった...」というのは簡単なことです。しかし、我々医療者はそのような感覚では、生きていません。目の前の患者さんにいま出来ることをしているのです。
７０分費やした時間の原因は何だったのでしょうか？転送先がなかなか見つからなかったとか？家族との連絡が付かなかったとか？外来が忙しく、その合間に転送先を探していたとか...であれば、この日直医に罪をかぶせるのは少し酷であろうと感じます。
『しかし同市民病院には、治療に最適とされるカテーテルを使った冠動脈の再建手術ができる設備がなく、転送する必要があったのに、日直医が近隣の専門病院に転送を要請したのは午後1時50分だった。男性は心室細動を発症し同3時半ごろ、死亡した。』
心室細動は急性心筋梗塞発症早期にはいつでも起こりえます。仮に、この患者さんが市民病院に搬入され、直ぐに診断がついて３０分後に心室細動を起こし亡くなった場合はどうなのでしょうか？
このような事例を法廷に持ち込んでも、何ら将来によい影響を残すとは思えません。原告、被告双方で真実の隠し合いが起こり、一番大切な「真実の追究」と「考察」が行われません。医療者側の故意あるいは重大な過失などがないかぎりは、法廷にもちこまず、公平な第３者機関で審理するべきであろうと感じます。
本日、参照させていただいた記事です。
『急性心筋梗塞（こうそく）のため市立加古川市民病院（兵庫県）で診察を受けた後に死亡した男性＝当時（６４）＝の遺族が「専門病院への転送手続きの遅れが死を招いた」などとして加古川市に対し計約3900万円の損害賠償を求めた訴訟の判決で、神戸地裁は10日、市に請求全額の支払いを命じた。
橋詰均（はしづめ・ひとし）裁判長は判決理由で「約70分も転送受け入れを要請するのが遅れた。注意義務が果たされていれば、９０％程度の確率で生存していたと推認できる」と指摘した。
判決によると、男性は2003年3月30日正午ごろ、自宅で急性心筋梗塞を発症し、同市民病院でアルバイトの男性日直医（３４）が間もなく診察した。
しかし同市民病院には、治療に最適とされるカテーテルを使った冠動脈の再建手術ができる設備がなく、転送する必要があったのに、日直医が近隣の専門病院に転送を要請したのは午後1時50分だった。男性は心室細動を発症し同3時半ごろ、死亡した。
加古川市は「当方の主張が受け入れられず、非常に厳しい判決だ」とコメントしている。』
▲このページのＴＯＰへ HOME > 不安と不健康12掲示板
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。