| Tweet |
(回答先: Re: 「集団ストーカー」関連コメントログ 投稿者 #40855; 日時 2007 年 5 月 21 日 00:06:59)
はてなキーワード「集団ストーカー」の編集欄に於けるコメントログ107です。
コメント欄に上限があるようでして、アーカイブ性を考慮してアップしておきます。
これを見ていますと議論やコメントというよりコントのような内容が多いのですが、「ＡＧＳＡＳ管理人氏には明らかに一回は統合失調症であると言う趣旨の診断が出ている」というウソ、また「警察官それから消防署員などの公務員による加担言動に関しては、100名近い人々から聞き及んでいます」という内容が「100名以上の被害者とコンタクトをとった結果、彼らの主張に大いに疑問点が残る」とサイト内容が改竄されて引用されたり、集団ストーカーを隠蔽しようという意図しか考えられない悪質な内容が多いです。
その後のコメント欄の質の低下は甚だしく、議論には全くなっておらず、自分は質問に答えないのに質問ばかり繰り返し、そのことを指摘すると「すでに答えている」と言い逃れするウソを常套手段とするコメントは、読んでいて辟易します。
また、自分が先に相手の編集を削除しながら、相手から削除されると逆ギレして責任を相手に転嫁する卑怯な手口を使うことまでしています。
最近は「被害者一人に加害者百人」という集団ストーカー否定論が、比喩を基にしたモデリングであることが判明し、その後論破されるとコメントのほとんどを論点すり替えに費やすという見苦しいコントになっています。
「いや、べつに「１２３・・・」と数をカウントして百人だと確認したとは一言も言ってないじゃないですか。何を言ってるんですか。あなた、比喩とか理解できませんか」
「「規模不明の交差点に加害者がたくさんいた」だけで百人とカウントしないでくださいよ」
「つまり、被害者一人に加害者百人とは、比喩を基にした推論だったのですね？」
否定論者のコントのパターンは次のようなものが多いようで、他の掲示板でも同様な傾向が見られます。
・話のすり替え
・作為的な曲解をして相手が書いてもいないことをでっち上げて、その捏造した部分に非難・反論する
・ウソを書く
・質問に答えずに質問を投げかけまくる
・質問に対して質問で返して質問に答えない
・自分が行っている卑怯な行いなどを棚に上げ、相手が行っているかのように書き立てる
不可解なのは、何故そこまで躍起になり集団ストーカーを否定しなければならないのかということです。
2981■■ USER001 『今度は「根拠」攻撃ですか それはそれとして「主張の根拠となるサイトが提出されない」といういわれのない非難に関して「これこれのサイト」があると提示しているでしょう それのひとつはAGSASですよ』 (2007/05/21 18:41)
2982■■ USER001 『いったい「主張の根拠となるサイトが」うんぬんが濡れ衣以外の何者であるのか、逆にお尋ねしたいですな』 (2007/05/21 18:44)
2983■■ USER001 『>「あなたは『それらのサイトから、『ある集スト加害者の一日』『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』という仮定が導き出せる根拠は何なのですか？仮に加害者を百人と仮定したとして、それでさえ「且つ、その加害者百人は、一人の被害者に専従している」と仮定する根拠には乏しいですよね。』 (2007/05/08 23:52)という質問・指摘に答えておらず、それでは根拠となるサイトとは言えません。」それはあなたが勝手にそう考えているだけの話でしょう 百人仮説もある執すと加害者の一日も、もう何回も説明しましたし、いい加減にしてほしいです それともどうしてももう一度説明を繰り返さなければならないのですか』 (2007/05/21 18:47)
2984■■ USER001 『ある集団ストーカー被害者につき、加害者が百人いたとしたらという仮説には、専従とか専従じゃないとか言う仮定は含まれていないのです』 (2007/05/21 18:49)
2985■■ USER001 『ただ、そのような大規模な集団ストーカーというお祭り騒ぎをするには莫大な人員と莫大な費用がかかるということを指摘しているのです もう何回目ですかこの説明は？ 多少言葉を変えながら少なくとも三回はしていないですか？ まあそれはともかく、もし、被害者が千人程度いるとすれば加害者は十万名ぐらいいるということになるでしょうね（もし実在するんならばね）』 (2007/05/21 18:53)
2986■■ USER001 『それから、ある集団ストーカー加害者の一日ですが、こちらは逆に専従ではなく複数の被害者に一人の加害者が加害行為を加える姿を描いています。しかし、結果的にはよくよくこのフィクションを読むと、加害者が一人で行動できる範囲は限られていて、十倍二十倍の被害者に対して加害行為をするということは不可能です やはり、多人数での集団ストーカー行為というものには限界があるといえるでしょう』 (2007/05/21 18:58)
2987■■ USER001 『>「例えば、『「且つ、その加害者百人はその被害者一人に専従している」という説の根拠は多数のサイトにあるが、具体的に一例を挙げると、この例からはそう仮定せざるを得ない。そしてそれは一例にとどまらないのだ』と具体例を列挙して示されれば、USER001さんの説を裏付ける根拠となると思いますが。」 その質問に答える前にChartreuxさん、あなたは議論の進め方というものがぜんぜんお分かりになっていないんじゃないですか』 (2007/05/21 19:01)
2988■■ USER001 『そんな自分の組み立てた自分勝手なルールに他人がのっとって議論してくれるなど、ありえません 具体例ならいくらでもありますよ、GOOGLEでもYAHOOでも、検索して御覧なさいと申し上げたではないですか。検索エンジンでキーワード「集団ストーカー」を検索することさえあなたは拒んでいるようですが、なぜそんなにこの説を削除することに異常に、きわめて異常にこだわるのか、意味がわかりません』 (2007/05/21 19:05)
2989■■ USER001 『正直、AGSASでもいいですよ。しっかり目を見開いて見てみればいいでしょう。２チャンネルでもいいですし阿修羅でもどこでもいい、集団ストーカーでネットサーフィンしてみればいいでしょう』 (2007/05/21 19:09)
2990■■ USER001 『またも「多数のサイトにおいて認められないのですよ」などとふざけたことを言わないでくださいよ GOOGLEで検索すると１７６０００件ヒットします』 (2007/05/21 19:12)
2991■■ USER001 『根拠という話ですが、Chartreux さんは「地球はパンケーキのように平たい」という主張をしているHPがもしあったら、地球は平たいと考えるのですか そしてその根拠が、そのHP？』 (2007/05/21 19:15)
2992■■ USER001 『Chartreux さんは、集団ストーカーは実在する、これがその証拠だというURLを提示できるんですか もしそうならばそれを持って警察なり、マスコミなりに行けばたちまち英雄になれますよ だって「これが根拠だ」と証拠を示すことができるのだという話ですから、警察もそんなサイトがあったら動かざるを得ないだろうしマスコミは飛びつきますよ』 (2007/05/21 19:19)
2993■■ USER001 『そんなものはないから、異常なまでに肯定派によったキーワード編集を続けているのでしょう？ 』 (2007/05/21 19:20)
2994■■ USER001 『私は、「地球はパンケーキのように平たい」というHPがもし仮にあっても、そんなことは信じませんし、それが自分の説の根拠であるとは言わないでしょう』 (2007/05/21 21:26)
2995■■ USER001 『自分の意見「地球は平たくない」と、そのHPの主張は違うからです。それと同じことで、百人仮説や「一日」とまったく同じサイトを示せと言う要求はまったくナンセンスです。そんなことはありえないからです。そしてそのことを集団ストーカーは実在する、これがその証拠だというURLを提示できないChartreux さんにとやかく言われる筋合いはありません』 (2007/05/21 21:30)
2996■■ USER001 『しかし、多数の自称被害者の「被害報告」には、やはり多数の加害者がいると言う訴えが多いことも事実です』 (2007/05/21 21:37)
2997■■ USER001 『百人仮説や「一日」は、そういう話を踏まえたうえで出てきたものであって、虚偽と言うことはできないと思います。なぜならこの世の中に集団ストーカーと言うものがなくて、検索エンジンで検索してもそのようなことに関するサイトやHPがまったくなくて、いきなり百人仮説や「一日」が登場するなら虚偽もOKでしょうが、現実はそうではないからです。最近では２ちゃんねるで「探偵がたくさんのバイトを集めている」というカキコがあるようですね。そういったカキコも無視ですか。』 (2007/05/21 21:43)
2998■■ Chartreux 『＞今度は「根拠」攻撃ですか それはそれとして「主張の根拠となるサイトが提出されない」といういわれのない非難に関して「これこれのサイト」があると提示しているでしょう それのひとつはAGSASですよ 「これこれのサイト」があると提示されましても、そのサイトに根拠となる被害報告がなければ「主張の根拠となるサイト」とは言えないと申しており、端的に申せば、「且つ、その加害者百人は、一人の被害者に専従している」と仮定する根拠となるのは一体どの部分なのですか？』 (2007/05/21 23:28)
2999■■ Chartreux 『＞いったい「主張の根拠となるサイトが」うんぬんが濡れ衣以外の何者であるのか、逆にお尋ねしたいですな 濡れ衣というのは、USER001さんのように「（したがって、取るに足らない、検討するにも値しないくだらないHPだ）」などと私が既に返事をした内容と異なるウソを書くことです。私の問いかけは当然の質問であり、実際にあなたは『それらのサイトから、『ある集スト加害者の一日』『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』という仮定が導き出せる根拠は何なのですか？仮に加害者を百人と仮定したとして、それでさえ「且つ、その加害者百人は、一人の被害者に専従している」と仮定する根拠には乏しいですよね。』 (2007/05/08 23:52)という質問・指摘に答えておらず、それでは根拠となるサイトとは言えません。』 (2007/05/21 23:34)
3000■■ Chartreux 『＞それはあなたが勝手にそう考えているだけの話でしょう 百人仮説もある執すと加害者の一日も、もう何回も説明しましたし、いい加減にしてほしいです それともどうしてももう一度説明を繰り返さなければならないのですか 私が勝手にがそう考えているだけではなく、実際にあなたは『それらのサイトから、『ある集スト加害者の一日』『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』という仮定が導き出せる根拠は何なのですか？仮に加害者を百人と仮定したとして、それでさえ「且つ、その加害者百人は、一人の被害者に専従している」と仮定する根拠には乏しいですよね。』 (2007/05/08 23:52)という質問・指摘に答えておりませんが？』 (2007/05/21 23:35)
3001■■ Chartreux 『＞ある集団ストーカー被害者につき、加害者が百人いたとしたらという仮説には、専従とか専従じゃないとか言う仮定は含まれていないのです またウソですね。あなたは、『USER001 『ついでですが、「百人の集団ストーカー加害者」という理論には続きがありまして、「もしここに、百人の集団ストーカー被害者がいたら、集スト加害者は一万人いることになり、彼らに支払われる日当は一億円になる（一日に）」というのがそれです。』 (2006/10/11 21:47)』と記しており、百人仮説の理論として『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』というモデルを構築しておられます。』 (2007/05/21 23:46)
3002■■ Chartreux 『また、USER001さんは重ねて『USER001 『>「根拠がないという点は、「一人につき百名の専従者がいる」というモデルの推論と変わりません。」 根拠のあるないはともかく、もし一万人の集スト被害者がいてその一人一人に百人の集スト加害者がいるとしたら、日本国内には百万人の集スト加害者がいるということになりますね』 (2007/02/19 20:51)』とも述べており、「加害者が百人いたとしたらという仮説には、専従とか専従じゃないとか言う仮定は含まれていない」と今頃になって言い出したのは矛盾しており、全くの偽りと認識致します。』 (2007/05/21 23:52)
3003■■ Chartreux 『＞ただ、そのような大規模な集団ストーカーというお祭り騒ぎをするには莫大な人員と莫大な費用がかかるということを指摘しているのです もう何回目ですかこの説明は？ 多少言葉を変えながら少なくとも三回はしていないですか？ まあそれはともかく、もし、被害者が千人程度いるとすれば加害者は十万名ぐらいいるということになるでしょうね（もし実在するんならばね） ですから、何度も申しますように、『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』というモデルでない限り、その計算は誤りであることから、USER001さんの理論は『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』ということになりますが？』 (2007/05/21 23:56)
3004■■ Chartreux 『＞それから、ある集団ストーカー加害者の一日ですが、こちらは逆に専従ではなく複数の被害者に一人の加害者が加害行為を加える姿を描いています。しかし、結果的にはよくよくこのフィクションを読むと、加害者が一人で行動できる範囲は限られていて、十倍二十倍の被害者に対して加害行為をするということは不可能です やはり、多人数での集団ストーカー行為というものには限界があるといえるでしょう 『ある集スト加害者の一日』で加害者が担当しているのは被害者5人程度であり、加害者探偵説（専業）だと、別に否定するほどの内容ではないですよね。加害者の例として掲示板に貼り付けると信じる人もいるのでは？』 (2007/05/21 23:59)
3005■■ Chartreux 『＞その質問に答える前にChartreuxさん、あなたは議論の進め方というものがぜんぜんお分かりになっていないんじゃないですか まずは、その質問に答えて下さい。』 (2007/05/22 00:02)
3006■■ Chartreux 『＞そんな自分の組み立てた自分勝手なルールに他人がのっとって議論してくれるなど、ありえません 具体例ならいくらでもありますよ、GOOGLEでもYAHOOでも、検索して御覧なさいと申し上げたではないですか。検索エンジンでキーワード「集団ストーカー」を検索することさえあなたは拒んでいるようですが、なぜそんなにこの説を削除することに異常に、きわめて異常にこだわるのか、意味がわかりません あなたが参考にした具体例が分からなければ、「多数のサイトに基づいている」というあなたの発言が検証できないでしょう？』 (2007/05/22 00:04)
3007■■ Chartreux 『＞正直、AGSASでもいいですよ。しっかり目を見開いて見てみればいいでしょう。２チャンネルでもいいですし阿修羅でもどこでもいい、集団ストーカーでネットサーフィンしてみればいいでしょう あなたが参考にした具体例が分からなければ、「多数のサイトに基づいている」というあなたの発言が検証できないでしょう？』 (2007/05/22 00:05)
3008■■ Chartreux 『＞またも「多数のサイトにおいて認められないのですよ」などとふざけたことを言わないでくださいよ GOOGLEで検索すると１７６０００件ヒットします 集団ストーカーの検索結果数がどうかしましたか？あなたが参考にした具体例が分からなければ、「多数のサイトに基づいている」というあなたの発言が検証できないでしょう？』 (2007/05/22 00:07)
3009■■ Chartreux 『＞根拠という話ですが、Chartreux さんは「地球はパンケーキのように平たい」という主張をしているHPがもしあったら、地球は平たいと考えるのですか そしてその根拠が、そのHP？ USER001さんの仮説を、「多数のサイトに基づき、地球はパンケーキのように平たいと仮定した」としましょう。そのサイトを提示して下さいと繰り返し述べています。』 (2007/05/22 00:10)
3010■■ Chartreux 『＞Chartreux さんは、集団ストーカーは実在する、これがその証拠だというURLを提示できるんですか もしそうならばそれを持って警察なり、マスコミなりに行けばたちまち英雄になれますよ だって「これが根拠だ」と証拠を示すことができるのだという話ですから、警察もそんなサイトがあったら動かざるを得ないだろうしマスコミは飛びつきますよ メディアにつきましてはAGSASで触れられているように記者クラブ制度との関連から、集団ストーカーを報道することはないと思われますが？』 (2007/05/22 00:13)
3011■■ Chartreux 『＞そんなものはないから、異常なまでに肯定派によったキーワード編集を続けているのでしょう？ 「そもそも集団ストーカーという言葉自体が、集団や団体の構成員と推定される加害者から組織的な嫌がらせを受けたと訴える方々により使われ始め普及したものであり、キーワードでその説明に多くを費やすことは問題なく、現状で適切であると理解しておりますし、現状で問題があれば、USER001さんによる本キーワードに対する疑義を質す提訴に対し、USER001さんの訴えが退けられるという「はてな当局」の「御沙汰」は下らなかったと認識致しております。』 (2007/05/22 00:15)
3012■■ Chartreux 『＞私は、「地球はパンケーキのように平たい」というHPがもし仮にあっても、そんなことは信じませんし、それが自分の説の根拠であるとは言わないでしょう USER001さんの仮説を、「多数のサイトに基づき、地球はパンケーキのように平たいと仮定した」としましょう。そのサイトを提示して下さいと繰り返し述べています。 』 (2007/05/22 00:16)
3013■■ Chartreux 『＞自分の意見「地球は平たくない」と、そのHPの主張は違うからです。それと同じことで、百人仮説や「一日」とまったく同じサイトを示せと言う要求はまったくナンセンスです。そんなことはありえないからです。そしてそのことを集団ストーカーは実在する、これがその証拠だというURLを提示できないChartreux さんにとやかく言われる筋合いはありません 「多数のサイトにおいて、そうした「自称被害者による集団ストーカー被害の訴え」を確認しています。」と断言している以上、あなたが参考にした具体例を提示していただき、「多数のサイトに基づいている」というあなたの発言を検証する必要はあると思いますが？』 (2007/05/22 00:21)
3014■■ Chartreux 『この部分です。→ USER001 『まず、、「自称被害者の言う集団ストーカー加害者の生活や行動」について、どのサイトで被害者の方が加害者の生活や行動を推論をしているか提示していただきたいです。」 に対しては拒否いたします。』 (2007/03/05 21:17) USER001 『多数のサイトにおいて、そうした「自称被害者による集団ストーカー被害の訴え」を確認しています。しかし多数にわたるその事例の一々について、URLをあげて提示する必要はございませんし、そうしたからといって論議に寄与するとは思えません』 (2007/03/05 21:21)』 (2007/05/22 00:21)
3015■■ Chartreux 『＞しかし、多数の自称被害者の「被害報告」には、やはり多数の加害者がいると言う訴えが多いことも事実です 例えば「規模不明の交差点に加害者がたくさんいた」というサイトですが、その報告がデフォルトであれば、 http://www.geocities.jp/techhanzainetinfo/01hajimenii.html 『私たちに行われている組織的なストーキング、及び嫌がらせ行為は、恋愛感情のもつれなどからストーキング行為を行う、といった、社会一般に認知されている「ストーカー被害」とは、全く異なります。相手が見知らぬ第三者の集団であり、集団の一人または複数人が、かわるがわる、毎日、執拗な嫌がらせを行ってきます。』と記載されています。 という説明にはならないはずですが？つまり「集団の一人または複数人が、かわるがわる、毎日、執拗な嫌がらせを行ってきます」というパターンがデフォルトなわけです。』 (2007/05/22 00:25)
3016■■ Chartreux 『＞百人仮説や「一日」は、そういう話を踏まえたうえで出てきたものであって、虚偽と言うことはできないと思います。なぜならこの世の中に集団ストーカーと言うものがなくて、検索エンジンで検索してもそのようなことに関するサイトやHPがまったくなくて、いきなり百人仮説や「一日」が登場するなら虚偽もOKでしょうが、現実はそうではないからです。最近では２ちゃんねるで「探偵がたくさんのバイトを集めている」というカキコがあるようですね。そういったカキコも無視ですか。 繰り返しお訊ねしますが、『ある集スト加害者の一日』『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』という仮定が導き出せる根拠は何なのですか？仮に加害者を百人と仮定したとして、それでさえ「且つ、その加害者百人は、一人の被害者に専従している」と仮定する根拠には乏しいですよね。最近では２ちゃんねるで「探偵がたくさんのバイトを集めている」というカキコがあると仰られましても、時系列的にUSER001さんが自説を構築した後に出てきた最近の報告を「自説の根拠」とするのであれば、自説を構築した時点では存在しなかった報告を根拠としていることになり、デタラメな説明で取るに足りないものと理解致します。』 (2007/05/22 00:31)
3017■■ Chartreux 『例えば、『「且つ、その加害者百人はその被害者一人に専従している」という説の根拠は多数のサイトにあるが、具体的に一例を挙げると、この例からはそう仮定せざるを得ない。そしてそれは一例にとどまらないのだ』と具体例を列挙して示されれば、USER001さんの説を裏付ける根拠となると思いますが。』 (2007/05/22 00:36)
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。