| Tweet |
(回答先: Re: 「集団ストーカー」関連コメントログ 投稿者 #40855; 日時 2007 年 3 月 09 日 23:35:51)
はてなキーワード「集団ストーカー」の編集欄に於けるコメントログ71です。
コメント欄に上限があるようでして、アーカイブ性を考慮してアップしておきます。
これを見ていますと議論やコメントというよりコントのような内容が多いのですが、「ＡＧＳＡＳ管理人氏には明らかに一回は統合失調症であると言う趣旨の診断が出ている」というウソ、また「警察官それから消防署員などの公務員による加担言動に関しては、100名近い人々から聞き及んでいます」という内容が「100名以上の被害者とコンタクトをとった結果、彼らの主張に大いに疑問点が残る」とサイト内容が改竄されて引用されたり、集団ストーカーを隠蔽しようという意図しか考えられない悪質な内容が多いです。
その後のコメント欄の質の低下は甚だしく、議論には全くなっておらず、自分は質問に答えないのに質問ばかり繰り返し、そのことを指摘すると「すでに答えている」と言い逃れするウソを常套手段とするコメントは、読んでいて辟易します。
また、自分が先に相手の編集を削除しながら、相手から削除されると逆ギレして責任を相手に転嫁する卑怯な手口を使うことまでしています。
最近は「被害者一人に加害者百人」という集団ストーカー否定論が、比喩を基にしたモデリングであることが判明し、その後論破されるとコメントのほとんどを論点すり替えに費やすという見苦しいコントになっています。
「いや、べつに「１２３・・・」と数をカウントして百人だと確認したとは一言も言ってないじゃないですか。何を言ってるんですか。あなた、比喩とか理解できませんか」
「「規模不明の交差点に加害者がたくさんいた」だけで百人とカウントしないでくださいよ」
「つまり、被害者一人に加害者百人とは、比喩を基にした推論だったのですね？」
否定論者のコントのパターンは次のようなものが多いようで、他の掲示板でも同様な傾向が見られます。
・話のすり替え
・作為的な曲解をして相手が書いてもいないことをでっち上げて、その捏造した部分に非難・反論する
・ウソを書く
・質問に答えずに質問を投げかけまくる
・質問に対して質問で返して質問に答えない
・自分が行っている卑怯な行いなどを棚に上げ、相手が行っているかのように書き立てる
不可解なのは、何故そこまで躍起になり集団ストーカーを否定しなければならないのかということです。
2049■■# USER001 『USER001さんには、『ある集スト加害者の一日』『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』というモデルになったという、「自称被害者の言う集団ストーカー加害者の生活や行動」について、どのサイトで・・・提示していただきたいです。 拒否いたします。私は「俺が後ろを振り返ったら集団ストーカー加害者がきっかり百人いた」などというようなサイトやスレッドを見たわけではないのです。Chartreux さんが鬼の首でも取ったように「こんなものは根拠にならない』 (2007/03/10 14:32)
2050■■# USER001 『と言いまくるのは明白です。しかし、それが「集団ストーカー」自称被害者がいないということなのかは、違います』 (2007/03/10 14:34)
2051■■# USER001 『いったん評議会へ議題を提出した以上は、はてな運営側の判断を待ちます』 (2007/03/10 18:11)
2052■■# USER001 『健忘とか、暴言を吐かれているのですから我慢も限界です』 (2007/03/10 18:35)
2053■■# sawakimasahito 『肯定論を補強するためにも、ぜひ「**集団ストーカーΣ攻撃 「http://l00yenwriteroil.hp.infoseek.co.jp/GangStalking.htm”>集団ストーカー認知・撲滅（概論）」では「身体的攻撃（空気汚染攻撃・超音波攻撃・電磁波攻撃）や精神的攻撃（視覚的攻撃・同一攻撃・雑音攻撃・連想攻撃）などの集団ストーカーΣ攻撃が用意されて」いると主張している。」という文章を載せたいですね。』 』 (2007/03/10 21:59)
2054■■ Chartreux 『＞拒否いたします。私は「俺が後ろを振り返ったら集団ストーカー加害者がきっかり百人いた」などというようなサイトやスレッドを見たわけではないのです。 拒否というより、見たことがないのですね？』 (2007/03/10 23:18)
2055■■ Chartreux 『＞Chartreux さんが鬼の首でも取ったように「こんなものは根拠にならないと言いまくるのは明白です。しかし、それが「集団ストーカー」自称被害者がいないということなのかは、違います Aという被害報告がある、だからB（『ある集スト加害者の一日』『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』というモデル）が推測できる、というのなら分かりますよ。』 (2007/03/10 23:21)
2056■■ Chartreux 『しかし、その前提の『Aという被害報告』がない。私も多くの被害者サイトを閲覧していますが、大集団の発生について、『多数のサイトにおいて、そうした「自称被害者による集団ストーカー被害の訴え」を確認しています』というようなことはないです。』 (2007/03/10 23:24)
2057■■ Chartreux 『AGSASの控訴審提出画像（甲24号証）公開版（Windows Media:30MB） http://www6.ocn.ne.jp/~agsas/GangStalkingExamples01_mobileCustom.wmv に出てくる「自転車威嚇男」「叫ぶ二人組」「近寄ると珍奇な体操のような動きを見せる棒立ち男」のように単独の被害が継続されたり、数人ぐらいからほのめかしを受けたという例が多いですね。』 (2007/03/10 23:24)
2058■■ Chartreux 『それが自宅から離れてた都道府県外でも発生することから、組織的なストーカー行為と言われています。』 (2007/03/10 23:25)
2059■■ Chartreux 『＞健忘とか、暴言を吐かれているのですから我慢も限界です 先に私に対して妄想だとか暴言を吐いておいて、図々しい人ですね。』 (2007/03/10 23:27)
2060■■ Chartreux 『USER001 『>「警察協力団体ネットワーク説では、もし一万人の集スト被害者がいるとしても、加害者が警察協力団体ネットワークなのですから、かなりの部分で加害者が重複することになるのですよ。」 そういうことを警察庁が言っているのですか？ 初耳ですが？ あなたの妄想ではないのですか』 (2007/02/23 21:13)』 (2007/03/10 23:28)
2061■■ Chartreux 『↑健忘の方なので、この発言もお忘れですか？』 (2007/03/10 23:29)
2062■■ Chartreux 『また、USER001さんは、AGSASの本屋・パン屋・喫茶店・雑貨屋の混雑映像全てに数十名の人物が写っていたとも書きましたが、幻覚じゃないですか？多くても十数人、本屋は６〜７人ですよ？』 (2007/03/10 23:39)
2063■■ Chartreux 『まあ、それにしてもUSER001さんは、『あなたの妄想ではないのですか (2007/02/23 21:13)』などと先に書いておいて、『自分が行っている卑怯な行いなどを棚に上げ相手が行っているかのように書き立てる』パターンも多いですね。』 (2007/03/10 23:42)
2064■■ Chartreux 『＞肯定論を補強するためにも、ぜひ「**集団ストーカーΣ攻撃 「http://l00yenwriteroil.hp.infoseek.co.jp/GangStalking.htm”>集団ストーカー認知・撲滅（概論）」では「身体的攻撃（空気汚染攻撃・超音波攻撃・電磁波攻撃）や精神的攻撃（視覚的攻撃・同一攻撃・雑音攻撃・連想攻撃）などの集団ストーカーΣ攻撃が用意されて」いると主張している。」という文章を載せたいですね。』 テクノロジー系の被害の話は、別キーワードを立てて書いてください。』 (2007/03/10 23:44)
2065■■ Chartreux 『USER001さんには、『ある集スト加害者の一日』『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』というモデルになったという、「自称被害者の言う集団ストーカー加害者の生活や行動」について、どのサイトで被害者の方が加害者の生活や行動について矛盾する二つの加害者像を提唱しているのか？本当に被害者の主張に基づいているのか？その加害者像の推論はどの被害者サイトにあるのか提示していただきたいです。推論の前提となる肝心の被害者による報告が無いのであれば、『ある集スト加害者の一日』『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』は被害者の主張に基づいていないUSER001さんの創作であり、削除してください。』 (2007/03/11 00:18)
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。