| Tweet |
(回答先: Re: 「集団ストーカー」関連コメントログ 投稿者 #40855; 日時 2007 年 2 月 22 日 23:56:42)
はてなキーワード「集団ストーカー」の編集欄に於けるコメントログ57です。
コメント欄に上限があるようでして、アーカイブ性を考慮してアップしておきます。
これを見ていますと議論やコメントというよりコントのような内容が多いのですが、「ＡＧＳＡＳ管理人氏には明らかに一回は統合失調症であると言う趣旨の診断が出ている」というウソ、また「警察官それから消防署員などの公務員による加担言動に関しては、100名近い人々から聞き及んでいます」という内容が「100名以上の被害者とコンタクトをとった結果、彼らの主張に大いに疑問点が残る」とサイト内容が改竄されて引用されたり、集団ストーカーを隠蔽しようという意図しか考えられない悪質な内容が多いです。
その後のコメント欄の質の低下は甚だしく、議論には全くなっておらず、自分は質問に答えないのに質問ばかり繰り返し、そのことを指摘すると「すでに答えている」と言い逃れするウソを常套手段とするコメントは、読んでいて辟易します。
また、自分が先に相手の編集を削除しながら、相手から削除されると逆ギレして責任を相手に転嫁する卑怯な手口を使うことまでしています。
最近は「被害者一人に加害者百人」という集団ストーカー否定論が、比喩を基にしたモデリングであることが判明し、その後論破されるとコメントのほとんどを論点すり替えに費やすという見苦しいコントになっています。
「いや、べつに「１２３・・・」と数をカウントして百人だと確認したとは一言も言ってないじゃないですか。何を言ってるんですか。あなた、比喩とか理解できませんか」
「「規模不明の交差点に加害者がたくさんいた」だけで百人とカウントしないでくださいよ」
「つまり、被害者一人に加害者百人とは、比喩を基にした推論だったのですね？」
1571■■# USER001 『まず最初に申し上げたいのははてなキーワードは特定の個人や団体、政党や宗教団体の宣伝媒体（プロパガンダ）に堕してはいけないということです。Ｃさんの編集はあまりにもＡＧＳＡＳという特定個人の作ったサイトに肩入れする編集方針が採られており問題があります。この「特定の何かの宣伝媒体であってはいけない」は私だけではない、ほかのはてなユーザーの方も認められると思いますし、はてなの管理方針にも沿ったものであろうかと思います。』 (2007/02/23 20:17)
1572■■# USER001 『Chartreux さん自身が自称被害者かどうかはさておき、否定派に論破されそうになる度に、とんでもない理屈をひねり出して反論する。しかしそれでは逆に自分が言いたいことを自分自身で否定することにもなりかねませんよ。』 (2007/02/23 20:19)
1573■■# USER001 『たとえば、ＵＳＥＲ００１の唱えた「被害者一人に加害者百人」という被害モデルですが、そこから、加害者の数が被害者よりも圧倒的に少ないというモデルを提唱し始める。でも、そこで問題なのは本当に加害者が被害者一人につき０．２名で「集団ストーカー」が成立するのかどうかだろうと思います』 (2007/02/23 20:28)
1574■■# USER001 『それと、防犯ネットワーク悪用説にしたってなんにも説明できていないという点では「被害者一人につき加害者百人仮説」と大差はありません。』 (2007/02/23 20:34)
1575■■# USER001 『それにChartreuxさんは（戸崎さんも）どうやってノーギャラで素人に犯罪行為をさせ、しかも証拠を一切残さないという犯罪史上空前の快挙を数千、おそらくは万の単位で毎日全国で行えるというのか、なんら説明していません。』 (2007/02/23 20:39)
1576■■# USER001 『Chartreuxさんの編集は、あくまでも集団ストーカーがなければならないから、あるという偏執的行為にほかならず、また、それをＡＧＳＡＳという他者のサイトを使ってアピールしようとしている、そのような行為にはてなのキーワードが道具として使われるべきではないと思います。』 (2007/02/23 20:41)
1577■■# USER001 『>「数学の問題としてではなく、推論として「もし一万人の集スト被害者がいてその一人一人に百人の集スト加害者がいるとしたら」の部分の前提がおかしいと思いますが？という、こちらの方が主な疑問になります。」 そうはとれません。あなたがおっしゃっているのは「被害者一人に加害者百人」という算数の問題が間違っているという主張です。そうではないというのなら訂正して再度質問していただけますか』 (2007/02/23 21:12)
1578■■# USER001 『>「警察協力団体ネットワーク説では、もし一万人の集スト被害者がいるとしても、加害者が警察協力団体ネットワークなのですから、かなりの部分で加害者が重複することになるのですよ。」 そういうことを警察庁が言っているのですか？ 初耳ですが？ あなたの妄想ではないのですか』 (2007/02/23 21:13)
1579■■# USER001 『>「渋滞は、管理人氏のマンションの前から交差点までですね。百台以上もなかったですよ。」 そうは取れませんね、いいですか、もし本当に十数台しかいないのなら渋滞することはかなり難しいですよ。先頭の車がぐるっと回って元に戻ってくるわけには行きませんからね。何しろ相手はデジカメを構えているんですよ？ そうなったらもう多数動員する以外ないじゃないですか（もしこれが戸崎氏が言うように集スト加害者の仕業だとするならね）』 (2007/02/23 21:17)
1580■■# USER001 『>「それは本屋？パン屋？喫茶店？雑貨屋？どこのことですか？」 ではぎゃくにあなたはそのどこにも、集団ストーカーなどいなかったとおっしゃるわけですね AGSASの言っていることはうそだとあなた自身も考えておられるわけですね これでますますUSER001のAGSAS信用するに足らず論は強調されましたね なにせChartreuxさんご自身がAGSASには集ストなどなかったとおっしゃるのですからな』 (2007/02/23 21:21)
1581■■# USER001 『>「規模不明の交差点に加害者がたくさんいた」だけで百人とカウントしないでくださいよ。 多数加害者がいた例として引用したまでですがなにか？ それも否定ですか？ どんどんChartreuxさんの話は自己矛盾してくるようですね』 (2007/02/23 21:23)
1582■■# USER001 『>「集団ストーカー警察協力団体ネットワーク説では加害者が「いない」、などという意見は書いておりません。」 しかし、多数の集スト加害者がいるというUSER001の意見は否定するのですよね？ いるけどいないし、いないけどいる。まるで謎かけみたいですよね？』 (2007/02/23 21:27)
1583■■# USER001 『AGSASでは警察が集団ストーカーの実行犯であるという主張が述べられていますが、その警察の「敵」となる戸崎氏の主張は、果たして正しいのかどうか ですよね それが絶対に正しいという保障はどこにあるのでしょうか どこにもない が答えだと思いますし、警察が集団ストーカーの主体という主張そのものがあやしさ百二十パーセントではないですか』 (2007/02/23 21:57)
1584■■# USER001 『元彼女が騒ぎ立てたからといって、戸崎氏が「集団ストーカーターゲット決定！」となったのかどうかは、集団ストーカー加害者側しか知りようがない事柄ですよ もちろん、集団ストーカーが存在するとしてですが』 (2007/02/23 22:12)
1585■■ Chartreux 『＞否定派に論破されそうになる度に、とんでもない理屈をひねり出して反論する。 そっくりそのままお返ししますよ。』 (2007/02/23 23:08)
1586■■ Chartreux 『これは肯定説を紹介する立場から、USER001さんを論破したものです。 Chartreux 『＞いや、べつに「１２３・・・」と数をカウントして百人だと確認したとは一言も言ってないじゃないですか。何を言ってるんですか。あなた、比喩とか理解できませんか 「規模不明の交差点に加害者がたくさんいた」だけで百人とカウントしないでくださいよ。』 (2007/02/22 23:42)』 (2007/02/23 23:12)
1587■■ Chartreux 『Chartreux 『つまり、被害者一人に加害者百人とは、比喩を基にした推論だったのですね？』 (2007/02/22 23:44)』 (2007/02/23 23:12)
1588■■ Chartreux 『この書き込みを見れば、USER001さんが『比喩』を基に「被害者一人に加害者百人」のモデルを考えていることが分かります。論破されそうになる度に、とんでもない理屈をひねり出して反論するのは、あなたですよ。 USER001 『>「あなた、以前は加害者百人の事例とか言って、「規模不明の交差点に加害者がたくさんいた」例を出してきましたよね。』『それを何故百人と認識するのか私には分からないのですよ。』 いや、べつに「１２３・・・」と数をカウントして百人だと確認したとは一言も言ってないじゃないですか。何を言ってるんですか。あなた、比喩とか理解できませんか』 (2007/02/22 11:33)』 (2007/02/23 23:16)
1589■■ Chartreux 『ＡＧＳＡＳからの引用が多すぎる点については、主に用語集の充実からそうなっています。「同じ被害」を訴えているのに、表現しにくい加害手口である為に各サイトで言っていることがバラバラでは、被害者間の共通認識ができにくいと思うのです。』 (2007/02/23 23:20)
1590■■ Chartreux 『水準の高いサイトからの引用が多くなるのは、仕方のないことです。』 (2007/02/23 23:21)
1591■■ Chartreux 『また、「ＡＧＳＡＳという特定個人の作ったサイト」自体が、100人を超える被害者の方々に管理人氏が面会した結果や、海外を中心とした他サイトからの情報で成り立っていることからも、特定個人による主張ではないことを付け加えておきます。』 (2007/02/23 23:25)
1592■■ Chartreux 『ＡＧＳＡＳをよく読めば分かることですが、ＡＧＳＡＳで書かれていない内容も少なくないです。但し「ＡＧＳＡＳで海外の事例から翻訳された用語集」を使っての集団ストーカーを説明している部分が多いので、ＡＧＳＡＳが目立ちますが、ＡＧＳＡＳの丸写しではない証拠に、用語の説明に使われている事例は各サイトや海外のサイトからも引用しており、ＡＧＳＡＳから引用しているのは一部なのです。「用語集の解説で抜きん出ている」のは、他の被害者の方のサイトと比較しても明らかだと思います。』 (2007/02/23 23:27)
1593■■ Chartreux 『＞たとえば、ＵＳＥＲ００１の唱えた「被害者一人に加害者百人」という被害モデルですが、そこから、加害者の数が被害者よりも圧倒的に少ないというモデルを提唱し始める。でも、そこで問題なのは本当に加害者が被害者一人につき０．２名で「集団ストーカー」が成立するのかどうかだろうと思います 全く違いますね。このように、否定派は論破されそうになる度に、とんでもない理屈をひねり出して反論してきます。』 (2007/02/23 23:27)
1594■■ Chartreux 『『ちなみに、集団ストーカーでは、ある特定のターゲット専属の「プロ」または「内通者」は、一人で５人のターゲットを管理している、という噂があります。これは、おそらく「内通者」または「協力者」レベルであろう人が漏らしたと言うことです。もちろん、担当ターゲットの数は、階層によって変わるのでしょう。しかしこの情報は、違うターゲットに、細部まで全く同じ手口が利用されているという事実と無関係ではないような気がします。』『ちなみに、集団ストーカーでは、ある特定のターゲット専属の「プロ」または「内通者」は、一人で５人のターゲットを管理している、という噂があります。これは、おそらく「内通者」または「協力者」レベルであろう人が漏らしたと言うことです。もちろん、担当ターゲットの数は、階層によって変わるのでしょう。しかしこの情報は、違うターゲットに、細部まで全く同じ手口が利用されているという事実と無関係ではないような気がします。』 http://antigangstalking.join-us.jp/HtmlReport/AGSASReport_TheGangStalkingBusinessSystemForEvilSymbiosisInJapan2ndEdition.htm』 (2007/02/23 23:34)
1595■■ Chartreux 『↑この説を紹介しただけで、『たとえば、ＵＳＥＲ００１の唱えた「被害者一人に加害者百人」という被害モデルですが、そこから、加害者の数が被害者よりも圧倒的に少ないというモデルを提唱し始める』などとイチャモンをつけてくるのがUSER001さんです。』 (2007/02/23 23:37)
1596■■ Chartreux 『『もちろん、担当ターゲットの数は、階層によって変わるのでしょう。しかしこの情報は、違うターゲットに、細部まで全く同じ手口が利用されているという事実と無関係ではないような気がします。』とも書いています。USER001さんは、AGSASを読みもせずに批判しているのが実情でしょう。』 (2007/02/23 23:38)
1597■■ Chartreux 『＞それと、防犯ネットワーク悪用説にしたってなんにも説明できていないという点では「被害者一人につき加害者百人仮説」と大差はありません。 説明していますよ。新聞やはてなキーワードにあるような言葉に対し、（ふはは〜、一部のアメリカ支配層主導！ 笑った）（ははは！）（市民軍隊ってなんや？ ） などとコメントする方は、AGSASの字面は読めても、内容を理解されておられないのではないかと存じます。 』 (2007/02/23 23:40)
1598■■ Chartreux 『＞それにChartreuxさんは（戸崎さんも）どうやってノーギャラで素人に犯罪行為をさせ、しかも証拠を一切残さないという犯罪史上空前の快挙を数千、おそらくは万の単位で毎日全国で行えるというのか、なんら説明していません。 「犯罪史上空前の快挙を数千、おそらくは万の単位で毎日全国で行える」などとは書いていません。』 (2007/02/23 23:43)
1599■■ Chartreux 『このように、USER001さんは書いてもいないことをでっちあげ、相手を非難する性癖があります。』 (2007/02/23 23:44)
1600■■ Chartreux 『ノーギャラで素人が動くのは、防犯名目や悪評工作による風評被害では？』 (2007/02/23 23:45)
1601■■ Chartreux 『これは立件された事件の話ですが、13人無罪事件でも「風評被害」が酷かったようですね。』 (2007/02/23 23:48)
1602■■ Chartreux 『戸崎氏に関しても、元彼女が救急車で運ばれた日にお別れメールを送り、翌日から集団ストーカーの数が激増したと書かれていることから、その元彼女が逆恨みで嘘をついて騒ぎまくったりすれば、見込み違いの見込み捜査や、おとり行為のの可能性はあります。』 (2007/02/23 23:50)
1603■■ Chartreux 『＞Chartreuxさんの編集は、あくまでも集団ストーカーがなければならないから、あるという偏執的行為にほかならず、また、それをＡＧＳＡＳという他者のサイトを使ってアピールしようとしている、そのような行為にはてなのキーワードが道具として使われるべきではないと思います。 私の編集は、編集は、あくまでも集団ストーカーがなければならないから、あるという偏執的行為ではありません。諸説の紹介ですが。』 (2007/02/23 23:52)
1604■■ Chartreux 『＞>「数学の問題としてではなく、推論として「もし一万人の集スト被害者がいてその一人一人に百人の集スト加害者がいるとしたら」の部分の前提がおかしいと思いますが？という、こちらの方が主な疑問になります。」 そうはとれません。あなたがおっしゃっているのは「被害者一人に加害者百人」という算数の問題が間違っているという主張です。そうではないというのなら訂正して再度質問していただけますか 私が書いているのは、Chartreux 『＞>「もし一万人の集スト被害者がいてその一人一人に百人の集スト加害者がいるとしたら」の部分の前提がおかしいと思いますが。 数学の問題としてはおかしくはありません 自称被害者の方の被害報告を拝見しますと百人でもおっつかないような事例もあるようです。 数学の問題としてはおかしくはないですって？ Chartreux 『数学の問題としてではなく、推論として「もし一万人の集スト被害者がいてその一人一人に百人の集スト加害者がいるとしたら」の部分の前提がおかしいと思いますが。』 (2007/02/20 23:38) が一連の繋がりのあるコメントだということです。』 (2007/02/23 23:55)
1605■■ Chartreux 『では、正確に書き直しますよ。』 (2007/02/23 23:55)
1606■■ Chartreux 『＞>「もし一万人の集スト被害者がいてその一人一人に百人の集スト加害者がいるとしたら」の部分の前提がおかしいと思いますが。 数学の問題としてはおかしくはありません 自称被害者の方の被害報告を拝見しますと百人でもおっつかないような事例もあるようです。 数学の問題としてはおかしくはないですって？問題はその部分ではなく、数学的な計算以前の前提の問題でしょう？数学の問題としてではなく、推論として「もし一万人の集スト被害者がいてその一人一人に百人の集スト加害者がいるとしたら」の部分の前提がおかしいと思いますが？？』 (2007/02/23 23:58)
1607■■ Chartreux 『＞>「警察協力団体ネットワーク説では、もし一万人の集スト被害者がいるとしても、加害者が警察協力団体ネットワークなのですから、かなりの部分で加害者が重複することになるのですよ。」 そういうことを警察庁が言っているのですか？ 初耳ですが？ あなたの妄想ではないのですか 既にコメントしております。初耳のはずはないです。 』 (2007/02/23 23:59)
1608■■ Chartreux 『読んでいないのですか？→Chartreux 『集団ストーカー＝警察協力団体ネットワーク説での、被害者が作られることについてのまとめの引用です。→『以上の警察協力団体ネットワークに、任意の個人をターゲットとして放り込めば、集団ストーカー包囲網の出来上がりです。もちろん、お題目が防犯であったり安全な街づくりであったりするわけですから、善意の協力者も数多く存在するでしょう。しかし、一旦不審者（監視ターゲット）として任意の個人を仕立て上げれば、集団ストーカー包囲網の出来上がりなのです。監視ターゲットに監視していることを告白する人はいません。』』 (2007/02/13 23:49)』 (2007/02/24 00:02)
1609■■ Chartreux 『以上の警察協力団体ネットワークに、任意の個人をターゲットとして放り込む、つまり被害者が増えたとしても、加害者側は警察協力団体ネットワークとして同じなのです。』 (2007/02/24 00:04)
1610■■ Chartreux 『＞>「渋滞は、管理人氏のマンションの前から交差点までですね。百台以上もなかったですよ。」 そうは取れませんね、いいですか、もし本当に十数台しかいないのなら渋滞することはかなり難しいですよ。先頭の車がぐるっと回って元に戻ってくるわけには行きませんからね。何しろ相手はデジカメを構えているんですよ？ そうなったらもう多数動員する以外ないじゃないですか（もしこれが戸崎氏が言うように集スト加害者の仕業だとするならね） 最も怪しいのは、渋滞の原因となっている、交差点で停車している車ですがね。それに加えて、普段より車の通りが多いということです。』 (2007/02/24 00:05)
1611■■ Chartreux 『＞>「それは本屋？パン屋？喫茶店？雑貨屋？どこのことですか？」 ではぎゃくにあなたはそのどこにも、集団ストーカーなどいなかったとおっしゃるわけですね AGSASの言っていることはうそだとあなた自身も考えておられるわけですね これでますますUSER001のAGSAS信用するに足らず論は強調されましたね なにせChartreuxさんご自身がAGSASには集ストなどなかったとおっしゃるのですからな 質問に答えずに、相手に質問をする誠意のない対応は、いい加減にしてください。』 (2007/02/24 00:07)
1612■■ Chartreux 『＞店が人一杯の証拠写真にも数十名お客が写っていましたし 再び質問します。それは本屋？パン屋？喫茶店？雑貨屋？どこのことですか？』 (2007/02/24 00:08)
1613■■ Chartreux 『＞ではぎゃくにあなたはそのどこにも、集団ストーカーなどいなかったとおっしゃるわけですね AGSASの言っていることはうそだとあなた自身も考えておられるわけですね これでますますUSER001のAGSAS信用するに足らず論は強調されましたね なにせChartreuxさんご自身がAGSASには集ストなどなかったとおっしゃるのですからな そのどこにも、集団ストーカーなどいなかったとも書いてませんし、AGSASの言っていることはうそだとも考えておりませんし、私自身がAGSASには集ストなどなかったと申してもおりませんが？』 (2007/02/24 00:11)
1614■■ Chartreux 『＞>「規模不明の交差点に加害者がたくさんいた」だけで百人とカウントしないでくださいよ。 多数加害者がいた例として引用したまでですがなにか？ それも否定ですか？ どんどんChartreuxさんの話は自己矛盾してくるようですね 「規模不明の交差点に加害者がたくさんいた」だけで百人とカウントしないでくださいよという私の主張は当然だと認識しております。 』 (2007/02/24 00:13)
1615■■ Chartreux 『＞>「集団ストーカー警察協力団体ネットワーク説では加害者が「いない」、などという意見は書いておりません。」 しかし、多数の集スト加害者がいるというUSER001の意見は否定するのですよね？ いるけどいないし、いないけどいる。まるで謎かけみたいですよね？ 集団ストーカーの構成については、被害者一人当たり百人の加害者がいるという推論以外にも可能で、警察協力団体ネットワーク説では被害者一人当たり百人の加害者がいるという仮定は採りませんが？USER001さん、今回のほぼ全編にわたる論点すり替えコメントは、いい加減見苦しいですよ。』 (2007/02/24 00:17)
1616■■ Chartreux 『＞AGSASでは警察が集団ストーカーの実行犯であるという主張が述べられていますが、その警察の「敵」となる戸崎氏の主張は、果たして正しいのかどうか ですよね それが絶対に正しいという保障はどこにあるのでしょうか どこにもない が答えだと思いますし、警察が集団ストーカーの主体という主張そのものがあやしさ百二十パーセントではないですか 冒頭の「AGSASでは警察が集団ストーカーの実行犯であるという主張が述べられていますが」からして嘘ですね。警察協力団体ネットワークと集団ストーカーネットワークが一致していると書いていますが？』 (2007/02/24 00:19)
1617■■ Chartreux 『＞元彼女が騒ぎ立てたからといって、戸崎氏が「集団ストーカーターゲット決定！」となったのかどうかは、集団ストーカー加害者側しか知りようがない事柄ですよ もちろん、集団ストーカーが存在するとしてですが 私と致しましては推論をしているわけでありまして、どなたかのように「比喩」を基にして仮定を立てるなどという、ずさんで大ざっぱなことは書いておりません。』 (2007/02/24 00:22)
1618■■ Chartreux 『比喩というのは国語表現の文法用語ですが、USER001さんによる「被害者一人当たり百人の加害者がいるという仮定」が比喩から生まれたとは思いませんでしたよ。』 (2007/02/24 00:25)
1619■■ Chartreux 『「マンション二階の窓と洗濯機が叩かれるという部分は？ 控訴審提出画像（甲24号証）公開版（Windows Media:30MB） http://www6.ocn.ne.jp/~agsas/GangStalkingExamples01_mobileCustom.wmv についての返事もありませんね？』 (2007/02/24 00:44)
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。