| Tweet |
(回答先: Re: 「集団ストーカー」関連コメントログ 投稿者 #40855; 日時 2007 年 1 月 30 日 00:25:47)
はてなキーワード「集団ストーカー」の編集欄に於けるコメントログ34です。
コメント欄に上限があるようでして、アーカイブ性を考慮してアップしておきます。
これを見ていますと議論やコメントというよりコントのような内容が多いのですが、「ＡＧＳＡＳ管理人氏には明らかに一回は統合失調症であると言う趣旨の診断が出ている」というウソ、また「警察官それから消防署員などの公務員による加担言動に関しては、100名近い人々から聞き及んでいます」という内容が「100名以上の被害者とコンタクトをとった結果、彼らの主張に大いに疑問点が残る」とサイト内容が改竄されて引用されたり、集団ストーカーを隠蔽しようという意図しか考えられない悪質な内容が多いです。
その後のコメント欄の質の低下は甚だしく、議論には全くなっておらず、自分は質問に答えないのに質問ばかり繰り返し、そのことを指摘すると「すでに答えている」と言い逃れするウソを常套手段とするコメントは、読んでいて辟易します。
1012■■# sawakimasahito 『私はsawakimasahitoさんが、そうならない為に「（本当は削除したいのだが、）仕方なく」充実してきた肯定論を削除していないにすぎないと私は認識しています。 と書き直しますね。 それも的外れですね。』 (2007/01/30 00:26)
1013■■# sawakimasahito 『「http://q.hatena.ne.jp/1161936859/52204/」で私が提案したことを覚えていますか？』 (2007/01/30 00:26)
1014■■# sawakimasahito 『私は肯定論を削除するなら否定論も同時に削除すべきと考えています。』 (2007/01/30 00:27)
1015■■# sawakimasahito 『つまり、キーワードの内容をもっと短くした方が良いと考えているのです。』 (2007/01/30 00:27)
1016■■# sawakimasahito 『肯定論者も否定論者も、主張したいことがあるならそれぞれウェブサイトを作成して、キーワード内にそのページへのリンクを貼れば事足りると思います。』 (2007/01/30 00:28)
1017■■# sawakimasahito 『以前から何度も論争の火種になっているこのキーワードで再度揉め事を起こすより、そうした方が妥当でしょう。』 (2007/01/30 00:29)
1018■■# sawakimasahito 『ちなみにこの提案に対するUSER001さんの同意は「http://q.hatena.ne.jp/1161936859/52204/#i52412」ですでに得られています。』 (2007/01/30 00:32)
1019■■# sawakimasahito 『現状はこの提案に対するChartreuxさんの同意が得られず、Chartreuxさんが執拗に肯定論のみを追加し続けているといった状況ですから、バランスをとるために仕方なく否定論を追加しているといったところでしょうか。』 (2007/01/30 00:41)
1020■■# sawakimasahito 『Chartreuxさんがキーワードを短くすることに同意してくださるなら、私は喜んで否定論を削除しますよ。』 (2007/01/30 00:50)
1021■■# USER001 『集団ストーカーが存在しないのなら、キーワード集団ストーカーの説明にそう記述するべきです』 (2007/01/30 22:24)
1022■■# USER001 『そうは一概に言えない以上は、最上の説明は「集団で行うストーカー行為のこと。」だと思います。Chartreux さんの意見はもはや集団ストーカー肯定論以外の一切を認めないという領域に入ってきていませんか』 (2007/01/30 22:28)
1023■■ Chartreux 『＞集団ストーカーが存在しないのなら、キーワード集団ストーカーの説明にそう記述するべきです 他の複数の調査会社や法律事務所と大きく見解の異なる「情報ガード」によれば、との註釈付きならそれでもよいと思います。』 (2007/01/30 23:16)
1024■■ Chartreux 『でも集団ストーカーが存在しないという説明であれば、集団ストーカーとは何か、どのようなものとしてネットで語られているかの説明としては、若干ニュアンスは違ってくるように感じます。』 (2007/01/30 23:21)
1025■■ Chartreux 『＞Chartreux さんの意見はもはや集団ストーカー肯定論以外の一切を認めないという領域に入ってきていませんか 何故そう思うのですか？「集団ストーカー肯定論以外の一切を認めない」とは、記述しても思ってもいません。』 (2007/01/30 23:23)
1026■■ Chartreux 『ガチガチの肯定論者であれば、否定論は虚偽と認識するはずでありまして、削除すると思います。』 (2007/01/30 23:25)
1027■■ Chartreux 『＞私はもともと集団ストーカーを肯定しているんですよ。 それにしては「情報ガード」の否定論が多いですが、集団ストーカーの何を肯定なさっておいでなのですか？』 (2007/01/30 23:28)
1028■■ Chartreux 『二重三重に書かれている「あくまで仮説である」を削除して、骨子だけにすれば短くなりますよ。』 (2007/01/30 23:32)
1029■■ Chartreux 『「集団ストーカーの存在に肯定的な論説の諸説概要」という見出しで既に「諸説」としている以上、その前段での二重三重に書かれている「あくまで仮説である」は不要だと思います。』 (2007/01/30 23:35)
1030■■ Chartreux 『多くの集団ストーカー被害者サイトがあります。その被害には類型が見られ、既にAGSAS管理人氏により、手口に名称までつけられていることが紹介されています。そのAGSASの資料は極めて膨大で、キーワードでごく一部を要約して紹介しただけで内容は増えます。』 (2007/01/30 23:41)
1031■■ Chartreux 『紹介しているのはAGSASだけではありませんから、現在程度の分量で構わないと思います。』 (2007/01/30 23:42)
1032■■ Chartreux 『＞以前から何度も論争の火種になっているこのキーワードで再度揉め事を起こすより 年頭にUSER001さんが風邪を引いていらしていたという間、何の波風も立たず、過疎キーワードであることがよく分かりました。』 (2007/01/30 23:45)
1033■■ Chartreux 『その経験から思うのですが、「以前から何度も論争の火種になっているこのキーワードで再度揉め事を起こす」というのは、具体的に誰がどのようにすることなのですか？』 (2007/01/30 23:48)
1034■■ Chartreux 『＞現状はこの提案に対するChartreuxさんの同意が得られず、Chartreuxさんが執拗に肯定論のみを追加し続けているといった状況ですから、バランスをとるために仕方なく否定論を追加しているといったところでしょうか。 集団ストーカーの説明をするキーワードで、何故否定論でバランスを取る必要があるのですか？』 (2007/01/31 00:01)
1035■■ Chartreux 『複数の調査会社や法律事務所の中で、情報ガードだけが突出して否定論をブチ上げているのが現状であり、否定派が拠り所としている情報ガードは、調査会社の中でも少数意見なのです。』 (2007/01/31 00:04)
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。