| Tweet |
(回答先: Re: 議論する価値もないご意見ですね。 ⇒ そっくりそのまま返品させていただきます。 投稿者 gataro 日時 2006 年 9 月 02 日 19:34:28)
>gatoroさん 論理的ということは理解されていますか？
>【やはり屁理屈しかかえってきませんね。思った通りです。】
では、屁理屈ではない反応と言うのは、どのような反応ですか？
gatoroさんは「Ｋのレスは崩壊している」という指摘を行ったのですよ、可能性の提示（仮説の提示）に対抗するには、少なくとも同レベルの仮説の提示があるべきでしょうが、gatoroさんは、旅客機の突入論に対し『自分の見解を全く示さず』に単に「Ｋの意見は崩壊している」と『決め付けただけ』でしょう。断定するなら根拠を示すべきはgatoroさんでしょう。
>【その正当な意見を具体的に提起しなければ、単なる屁理屈に終わると言っているのですよ】
Ｋは感覚（自分の主観）でしかない意見を書くのは逆効果と【正当な意見を具体的に提起】しているでしょう。
陰謀論に有利な意見以外は「全て屁理屈」とでも言うのでしょうか？
>【何も提起しないで「別の道を選択しよう」では、反対のための反対に終わります。言葉だけが空中をさまよっているだけです、自己満足のための言葉が。】
Ｋが主張しているのは「真実を究明する努力は必要だが、あまりに論理的ではない意見は逆効果」と言うことですね。
根拠の無いような陰謀論を「信じ込ませるための世論誘導の提起などできません」ね。
>上記記述にしてもＫさん、これはあなたが「ペンタゴンにボーイング77便が突入したのではない」という意見を陰謀論と考えている証拠です。
そうですね。現在の公式発表と違う考えなのですから陰謀論でしょう。
これって、全く意味の無い意見ですよね。
「ペンタゴンにボーイング77便が突入したのではない」という考え方を陰謀論とは考えていない人っているのでしょうか？
で「陰謀論」と言っても「ある程度の根拠が論証できる陰謀論」と「ほとんど個人の主観以外の根拠が見出せない陰謀論」では、同列に扱うのが正しいとは思えませんね。
>【それなりに論拠を上げて当局説明に「ノー」を突きつけている意見を、Ｋさん、あなたは「陰謀論」だと論拠もなく決めつけているのです。】
「陰謀論」は「陰謀論」ですよね、Ｋは陰謀論自体を間違っていると決め付けているのではなく「アプローチを仕方を問題」にしています。
で、論拠も示していますよね、それが分からないのですか？
>【当局説明に疑問を投げかけているのですから、それに反対するのなら曖昧なことを言わず、ずばりＫさんなりの具体的な説明が必要です。】
ずいぶん、身勝手な主張ですね。
当局説明が違っていたとして、それに疑問を投げかける意見であるなら、どんな「適当な意見であっても、批判するなら、態度表明は義務」と言うことですか？
どんな場合「適当で非論理的な意見」と思った時は「おかしい」と意見を言うのは当然だと思いますし、その事を行うに当たって「どんな資格も、義務もない」と思いますよ。
ただし、書いた意見が論破された場合は恥をかく危険性はあります。
意見を書くと言うことはリスクを負うと言うことですね。
>【一度聞かせていただきたい。必要なのは言葉遊びではありません。】
もっともらしい事を主張されているように見えますが、自分勝手な意見しか書いていないようです。
>【小生の見るところ、あなたは一定の方向で真相究明に努めておられる方の意見に、茶々入れしているだけですよ。具体的に何か説でも組み立てて真相究明に少しでも役立つことでも提起したら、どうでしょう。】
Ｋとしては、すでに行っていると考えていますが、分からない人には分からないのでしょうね、分かろうとしないのですから仕方がないのでしょう。
>【具体的内容のない言葉遊びのレスならば、今後２度とつけないようにしていただきたい。】
先に意味のないレスを付けたのは誰でしょうか？
▲このページのＴＯＰへ HOME > Ψ空耳の丘Ψ45掲示板
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。