| ★阿修羅♪ > 昼休み6 > 117.html ★阿修羅♪ |
|
| Tweet |
ワヤクチャ、御前へ。
＞「我思う故に我あり」（デカルト「方法序説」）だ。
“元祖２元論”だよな？ ほぅぅぅぅぅ。
まあそんなことは、どっちでもいいだろうガク。
デカルト氏に申し上げたいのは、初めに言葉ありき、ということかな。ほっほ。
「我」「思う」 ほっ
「我」「あり」 ほっ
「我思う」故に「我あり」 ほっほっほっ
と三つの命題構造が見受けられるはずだ。
この「判断」は、すでに経験か伝聞（権威、教育）に基づいているのではないかな。
「叙述」と「論理」を既に獲得し、それを与件としながら、大前提（我、実在するものとしての）を構成しているよな。
つまり与件ゆえに、所与となったものを疑いきれていないのではないか？ ほぅぅ？
＞客観とは意識の外の存在だ。
外とか内とか、ホントに明確に言えるのかあ？ ←・・シゲシゲ（懐疑主義のマナコ） 俺はオカマとナマコが大嫌いなんだああッッ←？
←・・目のつけどころがシャープでしょ？ ☆ッＮＧ、ＮＧ、ＮＧーーーッ！（笑）
＞この存在証明はできないという事を言っている。
外という証明はできるのか？ ほぅぅぅ・・
＞実際に存在するのは脳だけで脳に刺激を与えて仮想現実を見せているかも知れないんだゼ。
そういう発想自体、客観的だよな（笑） 工作する客観の実在を、とりあえず前提としてるわけだ（笑）
＞しかし、仮想現実を現実と思い込ませる為には世界観の整合性が無ければならずその整合的世界を見せられているダケかも知れないという事だ。
「世界観の整合性が無ければならず」って、おいおい、そうなのかよ‥‥初耳だなオイ（笑）
整合性という発想自体、電極でプログラムを流した成果物かもしれないだろ。俺たちが培養液に並ぶ脳存在なら、全てが作り話かもしれない‥‥。
宇宙はもっと深遠な秩序で成り立っていて、整合性など薄っぺらな妄想かもしれないよな？
誰かは、別の宇宙の出来の悪い模倣のように、この世界を表現したっけな。 ヒント：チンチンプラプラ（笑） 純潔だけど（笑）
整合性すら不要となるような、仮想された完全な世界からしてみると、整合性とは一体いかほどのものか。ほっほぅぅ。
別に、もしも本当の世界があるなら、それが支離滅裂であっても構わないはずだ‥‥現に客観的な脳が夢という
支離滅裂ワールドを客観思考を維持したままで受け入れているんじゃないか、リアルな広がりとして？
宇宙では、支離滅裂で混沌とするなかから、霊的な存在が霊的な秩序で、整合性を見せているだけかもしれない。
しかも‥‥夢との類比そのものが、夢という妄想と、ウツツという妄想との内的妄想かもしれないじゃないか。ほぅぅぅぅ？
みもふたもないのはコーンスープ←？
＞左翼（唯物論）は意識の外にある客観的存在を前提として話を組み立てている。
それはそうかもしれない。じゃ客観的存在の不在を前提とする御前は右翼かウヨ坊‥‥うそうそ（笑） ほぅほぅ
＞一般的にはそれで通用するだろう。
一般に通用することこそが、（大きな）共同主観じゃなかったのか。ほぅほぅ？
＞しかし、それは１つの宗派に過ぎず「信じているだけ」だ。
主観に始まって主観に終わるなら、所詮「信じているだけ」だろ。
＞だから私は従来型の「唯物論左翼」では無い。
表記は「ではない」だろうな、一般に（笑）
なあ、新型左翼！（笑） デジタル磁気軸受型三菱大流量ターボ分子ポンプFT-3302ＷＨ“新型ターボ”←？
＞田畑稔氏は唯物論左翼でしょうけどね。
ゆーたろ、こーたろ、ゆーたんねん、こーたんねん♪（笑）
＞彼は哲学の目的は「よりよく生きる」事だと言った。
だからさ、よりよいという判断は、どこからくるんだよ！ まさかまさかの野坂さん‥‥客観的な基準なんて無い、っていうんじゃ？（笑）（笑）（笑）
私的哲学（主観哲学）でいいなら、哲学である必要もないんじゃないかああ！ ほぅぅうう う う？
＞だから唯物論で充分だとも思っているのだろう。
そんないい加減な（笑） あんぽんたん（笑）
＞それは既に「真理」をあきらめている立場だろう。
真理が無いということは、論理を展開する根拠となる出発点が得られないってことだよな。 ほぅ？ ほう ？
＞その意味で私も同じ立場だ。
どの意味だ‥‥真理は“客観的対象”に関する（言語としての）記述ではあっても、事物の描写とは限らないよなああ？
＞但し、私は「よりよく生きる」為に論を立てるのであり、
いいも悪いもないだろ、てめえ勝手にいいと思ってシコシコやってりゃいいんじゃねえかよ、たいそぅにいうな（笑）
＞決して「これこそが唯一の真理だ。」などと言わないだろう。
ワヤクチャ大先生「私のいうことは、本当ではないかもしれない」って、メタかメッセージ内容か、どっちを信じろって？（笑）
＞私が断定する事が気に入らないか？
その手に乗るか（笑） 気に入るも何も、気に入るとか気に入らないとかの問題に摩り替えるなって、よう兄弟（笑） ほぅぅほぅぅ。
＞私は自分の論は主観に過ぎず、他者と「より現実的な共同主観」を作ろうと言っているのだ。
しなくていい、いい（笑） 皆がそれをすべきだという根拠が曖昧だろ、どのみち主観なんだから（笑）
「全ては主観かもしれないもーん」
「地底人はいるかもしれないもーん」
「埋葬された霊魂かもしれないもーん」
「動物霊はいるかもしれないもーん」
「低級霊なのかもしれないもーん」
「ゾンビなのかもしれないもーん」
その程度でいいなら、主観なんて何と
でもいえるわけだ（笑） 信じられれば
いいんだろ、半分くらい（笑） （どうせ
共同主観化した主観も少数だろッ！）
俺の“主観”はこうだ！？ 「ゾンビの
主観は客観かもしれネっ」 ゾンビが
人工創造概念なら、そういう設定に
なっていたっておかしくないだろうし、
無感情で見たまま動くんなら、人間様
よりは客観的と言えンじゃないかぁ？（笑）
＞この立場が理解できないだろうか？
できるもんかッ‥‥叙述としては分かろうとも、矛盾命題ではな（笑）
「全ては主観なのだぁっ！」
「↑これ間違ってるかも！」
「↑これ間違ってるかも！」
「↑これ間違ってるかも！」
「↑これ間違ってるかも！」
「↑これ間違ってるかも！」
どれだけ言や、気が済む？ ほぅぅぅぅぅぅ？ それこそ「無限」か（笑）
断定して「別に」注釈を用意するんだよな（笑） トリッキーだな。（焼き鳥取りっきり←？）
＞「客観的な事実」なるものを証明しようとする事は過剰な欲望だ。
ほぅほぅ、しょせん主観だろ？ ‥‥過剰でも、誤りでも。
‥‥いうほぅぅも、いわれるほぅぅも。（笑）
＞そんな事は必要ない。
御前が決めるな（笑）
＞全ての文章に矛盾が無い共同主観を生み出す事に成功すればそれで充分であり、
万が一にも、そんなものができたら‥‥。
＞そんなものができたら
真似すんな（笑）
＞全ての人にそれが波及するだろう。
さあ、どうだか。ほぅほほ。
（夢見るアメリカン夢子か）
＞地球が丸い事を今では誰も疑わないように。
さあ、どうだか。ほぅほほ。
（何人に訊いて回った？）
＞それを現実と呼びたければ呼んでもいい。
偉そうなのか投げやりなのか分からんな（笑）
＞しかし、他の文章と矛盾がある段階で「これこそが唯一絶対の真理だ。」と強弁する事は天動説を真理と強弁するのと同じく害をもたらす。
だって客観が定かでないなら、逆だって強弁になるだろぅぅうう？ ほぅぅうう？←地動説は真理なのかよ、と言ってる‥‥翻訳戸田奈津子（笑）
＞無限の概念について言えば
これなあ、御前は無限の動きというものに縛られてるよなあ？
＞空間の把握において我々のほとんどは３次元的な空間像しか想像できないだろう。
それは教育のせいだろ？
たとえば某サイトで仮説が出ている座標系だと、空間は４次元だよなあ？
座標軸が直交せずに、原点から「軸」がテトラポッドのように４本生えてるわけだ‥‥つまり４次元だ（笑）
この座標系では“象限”は四つかな、面倒なので数えてみてくれ（笑）
無論これは厳密には座標系ではないかもしれないし、３本の「軸」で１つの象限が構成されている（位置を表現できる）勘定になるのは同じだと思うが。
しかし、ちょっと考えれば、一般人でも「自然的態度で」この空間が４次元状に捉えられることは理解できるだろう。ほぅほ？
＞宇宙も３次元的に捉えられており「宇宙のはて」の向こうはどうなっているのか？
だから、３次元的とは限らないというんだな。
＞と考えれば「無限の空間」という概念しか我々には持ちようも無いと思う。
それは概念操作だろ（笑）
無限というのは「永続的に限界を否定する」わけで、本質は「否定の連鎖」の概念、ということだろ？ ほっほ？
永続的に否定することは出来ないし、肯定的に定義できないだろぅぅぅぅぅ・・・？
語り尽くすことができない、そりゃあそうだ、有限で無限を「表現」しきることはできないもんな？（笑）
「表現」とは、少なくとも対応なんだから（笑）
そして無限で無限を表現するとすれば、これは無限後退だな、循環論法としての。
＞宇宙が膨張（爆発）し続けているというが、
この説も近年、間違いが分かってきたらしい。
ビッグバンからの時間の経過と、事物の観測事実（年数）が合わないらしい、あほかい（笑）
ビッグベンも陰謀で時々止まるらしいが←？
＞だったら大きくなる宇宙が「大きくなる事ができる」スペース（文字通り宇宙）が無ければならないという考えしか持つことができないだろう。
それも無限とは限らないはずだが‥‥上記のように前提が崩れたことを知った
あとの演繹は×、×、ばぁぁぁつ！（笑） バラエティ番組ばぁぁぁつの旅←？
＞だから全ての人間が「無限」の概念を信じていると言えるのである。
言えないのである（笑） 言い切るにも、それは主観に過ぎないのでＲ（笑）
＞時間についても同じ。
時間についても同じでＲ（笑）
＞相対性理論は私はまだ勉強しておりません。
じゃ今度までの宿題な（笑） 早くしてくれい（笑）
＞従って上記のような空間と時間の把握しかできないのです。
ちがう発想は、できたわけです、おぼろげにも知ったわけです（笑）
＞一応、お断りしておきますが、
馬鹿丁寧だな。
＞私は現代思想を知る者ではありません。
馬鹿だな‥‥そうそう‥‥うそうそ（笑）
＞読もうとしましたが理解できませんでした。
正直だな、しかし御前の場合、勉強しておいたほうがいいだろう。だうだう←？
＞そんな勉強よりも「貧困を無くす」というような現実的課題の方が興味があります。
「貧困を無くす」必要があるのか。それ自体、自明視されても、ヒューマニズムも１つの思想にすぎんだろ。ほぅ？
御前は全ての人間を愛することが出来るのか？ 貧者と御前、何の関係だ。ほぅ？
だから‥‥哲学が先立つんじゃないのか、基礎付けられていない脆いスローガンの真偽を決しなければ、貧困対策なんて空念仏だろ。ほぅ、ほぅ？
はてな“現実”的に、
何％が募金し、何パーが運動に貢献し、協力する？ 全員の合意が無理などころか、抜本的な前進も不可能に近い（笑）
利害があってコンセンサスが得られまい？ 何であれ、地動説は破竹の波及の勢いだっただろ、だが貧困問題は？（笑）
＞私が持つ「共同主観世界」ではその事こそが最重要課題と思えるからです。
思ってろ、静かに（笑） 噛み締めてろ、はぎしりにならない程度に、自分で（笑）
結局、御前らってば、自分の主観の押し付けになるわけだ、純正、正統派左翼（笑）
ただの押し付けなのに田畑みたく、弱あああい態度をとってみたり、使い分ける（笑）
＞「貧困を無くす」為に「哲学が必要か？」と問われたら
問わないだろうよ、だれもよう。
＞「必要で無いように思えます。」と答えます。
表記としては「でない」が正しいだろうな、一般的に（笑）
御前「で無い」と書き捲くりすぎて引っ込みつかないのか、恥ずかしッ（笑）
＞「客観依存症」からの脱却が必要だと思います。
ほぅほぅ。
【正誤表】↑「主観依存症」からの脱却が必要だと思います（笑）
‥‥予定調和で悪ぃな！ 打ち上げたロブもらったぜぃぃぃ（笑）
ほぅぅぅぅぅぅぅぅぅぅぅぅぅぅぅぅぅぅぅぅぅぅぅぅぅぅぅぅぅぅぅぅぅぅぅぅぅ、ほっ。
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。