| ★阿修羅♪ > 雑談専用15 > 612.html ★阿修羅♪ |
|
| Tweet |
(回答先: 過去の経済活動に寄与した残滓でしかない政府債務残高を減らすために“生き血”を吸い上げる政策こそ国民生活破壊政策 投稿者 あっしら 日時 2005 年 11 月 10 日 14:45:29)
>あっしらさん どうもです。
【前にも質問したはずだが、「1000兆円越えと言われる「累積債務」はあきらかに危険領域」と判断する理由を感覚や情緒でなく論理で示すと同時に、国民生活に犠牲を強いらないかたちで債務残高を減少させる道筋を示して欲しいと思っている。】
まずは、Ｋが感覚や情緒でなく「論理を示せなければ、危険領域ではないのか？」は非常に問題である。もちろん、その気になれば、それなりの論理は示せるが、それはあくまで「Ｋの主観であり、あっしらさんはおそらく同意しないだろうと思う」
あっしらさんの理屈では「あっしらさんが同意しない限りは危険領域ではない」という事になってしまう。
前にも書いたと思うが、過去に取り付け騒ぎから普通では破綻しないはずの銀行が破綻したこともあるし、トイレットペーパーが無くなった事もある。
前にＫは「特定の品物のインフレ」と言う事も示したが、あっしらさんは「馬鹿にしただけだった」が「例えば、食料に集中した買占めによるインフレが発生した場合、何がおこるか正確に判断できる人は少ないだろう」とＫは思っている。
国民生活に犠牲を強いない債務残高の減少策の一つの考え方が「相続時清算制度」である。仮に５億円までは非課税、５億円以上は１００％課税であるなら、一般的庶民という意味での国民にはほとんど負担は無く、債務残高は確実に消えていくだろうと思う。
たしか、前の時に「どのくらいの増収を見込むのか？」というような質問もあった気がするが、そんな事は「５億円以上の相続財産（生涯可処分所得）を抱えて死ぬ人の数の問題なので「予想は不可能である。しかし、これは長期展望での債務残高解消策なので、毎年の目標には意味はない。今年５０兆円、来年３兆円というようなバラツキがあってもかまわないのである。
【債務残高が１０００兆円を超えようとも、それが円建て債務であり、日本という国家が存続する限り（国民ないし経済社会の統合力である国家は近代が続く限り必要）、国家破産は必然ではないと既に説明している。】
何度も主張しているが、あっしらさんが説明すれば「それが真実となる訳ではない」
仮に債務が外国に渡り、返済を求められれば一気に終わると言う可能性すらあるのである。今現在は組織よりも強大な個人すら存在する時代である。
【国家破産は必然】とはＫも主張はしていない。しかし、改善は必要なのだろうと思う。
多分だが、あっしらさんは「国債の利払い分も国民還元になっている」と考えているのだろうが、「国債の所有者は裕福層に集中し、富の配分はそこで止まってしまうので、低所得者層への可処分所得の上昇には、ほとんど繋がらない」とＫは考えている。つまり、巨大な累積債務は「低所得者層が本来受けられる福祉サービスが高所得者層への収益増という結果しか生まない」と言う事である。で、高所得者層にとって「福祉」などは「貧乏人の助け合いなので関係無い」のである。
【「平積み本」の比喩のような政府債務残高の“量”で国家破産を叫ぶ人は、どのレベルの“量”になったら国家破産になるのか、どういう理由で国家破産にならざるを得ないのかを説明する責務がある。】
結局は国家破産は「人間の心理によって決まる」のだろうとＫは思う。例えば明日、小泉総理がそれを決定すれば、国家破産は行われるのであろう。（破産の形態は色々である）
【国家破産にならざるを得ないのかを説明する義務】がなぜ発生するのか？は非常に疑問である。ハッキリ言って「非常に自分本位の主張である」か「議論のための詭弁である」
例えば、戦場に行く事は危険を伴うのは「誰にでも理解できる」と思うが「戦場に行ったら死を迎えざるを得ない」と事を説明できなければ「止める資格は無いのであろうか？」
確率として高い確率（この高いという基準も問題だが）を感じるならば「保険に入るとか、確率を低くする」という工夫を考えて何が間違っているのだろうか？
【生きた現在進行形の経済活動の代償である所得を、過去に経済活動を支えたものでしかない政府債務残高を減少させるために吸い上げるのだから、「可処分所得減少→需要減少→供給活動低迷→可処分所得減少→・・・・」という悪循環に陥り、国民生活を困窮に向かわせることになる。】
と言うのは、Ｋがそう主張していないにもかかわらず、決め付けられてる。Ｋが何時「可処分所得の減少から入ろう」と主張したのだろう？
どうも、あっしらさんには「先入観」があるらしい。あっしらさんが「どう考えてもそこに行かざるを得ない」と考えるのは仕方ないとしても、好意的に考えることから何か良い方法が発見されないとは限らないのである。それを「入り口で封じてしまえば、何も変わらない」のである。
つまり、あっしらさんの意見は「現状のままで良い＝小泉マンセー」もしくは「あっしらさん以上の考察など出てくるはずが無いと言う固定観念に支配されている」と言う事である。
その両方とも違うのとすれば「馬鹿」か「詭弁士」のいずれかである。
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。