| ★阿修羅♪ > 政治・選挙・ＮＨＫ11 > 336.html ★阿修羅♪ |
|
| Tweet |
(回答先: 小泉さんからの「郵政解散」メールへのコメント 投稿者 縄文人 日時 2005 年 8 月 11 日 10:18:24)
以下のサイトからの転載です。
http://www.creative.co.jp/top/main2734.html
今日の朝日新聞の社説の見出しは
「郵政改革 民営化の灯を消すな」というものでした。
要するに朝日は、
「郵政民営化を目指す小泉構造改革」を支持しているわけです。
こうしたメディアの空気を一段と強化するかのように、
武部幹事長はテレビから盛んに「選挙の争点」を強調しました。
「大きな政府か、小さな政府か」
「役人天国か、民営化か」
「抵抗勢力派か、構造改革派か」
………etc.
それを国民に直接問うのが、今度の選挙なんだと…。
こういった二者択一を強引に迫る背景には、
「大きな政府・役人天国・抵抗勢力＝守旧派＝悪」
「小さな政府・民営化・構造改革＝革新派＝善」
といった、非常に巧妙な単純図式化があります。
そして小泉首相は
「小さな政府・民営化・構造改革＝革新派＝善」
を自民党の公約として掲げて政権を獲得したのだから、
これが「否決」された以上は衆院を解散して、直接国民に
「あなたは、どっちですか？」と問わなければならない。
「公約」を実現するのが政府としての責務だから
というのでしょう。
ここで問題なのは、まずその「単純図式化」です。
もしも本当に
「大きな政府・役人天国・抵抗勢力＝守旧派＝悪」
を排除して、真の構造改革を実現したかったとしたら、
小泉さんのもうひとつの公約「国債発行額30兆円枠の死守」
をまず守らなければなりません。
なぜなら、「大変な赤字を抱えながら、さらに借金を続ける」
というその政治こそ、
「大きな政府・役人天国」を野放しにしておくことだからです。
ところが小泉首相は「国債発行額30兆円枠の死守」という「公約」を、
いとも簡単に破ってしまいました。
そして言うには、
「そんなのは、大したことじゃない」
ええ〜〜っ、国家破産が目前なのに（実質的にはとっくに破産）、
「大したことじゃない」って？
小泉首相のその感覚には、大いなる違和感を感じます。
しかも、道路公団の民営化はどうなったか。
その結末を見れば、小泉構造改革の実態が透けて見えてきます。
「小さな政府・構造改革・民営化」という言葉には、
摩訶不思議なパワーがあります。
それはあたかも「水戸黄門のご印籠」のように、
この言葉さえ前に突き出せば、ウムを言わさず
「ハハーッ」と頭を下げさせてしまう魔力があります。
そしていま、総選挙の争点に、これが使われています。
しかもマスメディアでさえ「それ」を使っているのですから、
ますます「思考停止国民」が増えていくにちがいありません。
ぼくはいま、『ガン呪縛』について書いていますが、
（↓「テロ呪縛」を解く?!）
http://www.creative.co.jp/top/main2707.html
（↓序章「「物語」の始まり…」など）
http://www.creative.co.jp/top/main2708.html
同じように、
朝日が言う「民営化の灯を消すな」も大いなる呪縛力を持っています。
そこには「民営化＝絶対善」といった認識があります。
でも、本当にそうなんでしょうか。
ぼく自身「役人天国」は一掃すべしと強く思ってはいますが、
かといって、民営化や民間企業がすべて「善」とは思いません。
何よりも大事なことは、組織におけるリーダーシップです。
実際、福島県のある町では、町長のリーダーシップが
「小さな役場」と「大きなサービス」を生み出したと、
先日のテレビ（サンデープロジェクト）で報道していました。
その反対に、利益優先の民間企業が不正を働き、
合理化と称して首切りや酷使、いじめに邁進する例は多々あります。
組織の大小や官民に関係なく、何が幸せをもたらす仕組みであるのか、
そのことがいま何よりも問われているような気がします。
●もし本当に「郵政民営化の賛否」を問うのなら…
http://www.creative.co.jp/top/main2735.html
テレビを観ていたら、山本一太参議員が、
またもや二者択一を強引に迫っていました。
繰り返すようですが、
「大きな政府か、小さな政府か」
「役人天国か、民営化か」
「抵抗勢力派か、構造改革派か」
………etc.
それを国民に直接問うのが、今度の選挙の争点であって、
その象徴的なものが「郵政民営化問題」なのだと…。
もし本当にそのようにお考えなら、国民に問う前に、
郵政民営化法案に「賛成」した自民党議員にまず問わなければなりません。
「あなたは本気で賛成ですか？」と。
なぜなら、もうすでにメディアでも流れているように、
「本当は反対だけど、諸事情を考えると賛成に回るざるをえない」
と発言していた議員がずいぶんたくさんいたからです。
ここから分かることは、自民党の中にはたくさんの反対者がいたにもかかわらず、
「諸事情」があって、やむなく「賛成」の票を投じたということです。
そしてその「諸事情」の中には、
・解散総選挙を避けたい
・選挙になったら自民党が割れる
・選挙に負けたら自民党は政権を失ってしまう
・政権を失ったらまた大変な苦しさを味わざるをえない
・党議決定に反したら処罰される
・党議決定に反したら「公認」から外される
・公認されずお金もこなかったら選挙に負けてしまう
・…etc.
このような問題に悩みぬいた結果、
多くの自民党議員が、結果的に「賛成票」を投じました。
つまり、本当は「反対」なのに「賛成」せざるをえなかったのです。
そんな板挟みの矛盾に苦しんで、自殺に追い込まれる者まで出ました。
自殺まではいたらなくとも、自らの信念が貫けなかったことに、
たくさんの議員たちが忸怩たる思いをしていたようです。
テレビが報じてしまったこともあって、
「本当は反対だったが賛成に回った議員たち」が誰だったか、
それはもうかなりはっきりと分かっています。
この場合、前回の選挙でその人に投票した有権者はどうなるのでしょうか。
その候補者の本心（つまり民営化反対）を評価すべきか、
「自民党公認」の看板（つまり民営化賛成）で判断すべきなのか。
これは非常にややこしい問題です。
さっきのテレビでは、悩んだ結果「棄権」した大仁田議員が、
「賛成票を投じてくれたら、何でも願いは叶えてやる」とか、
「こういう条件でどうだろう…」と、
さまざまなおいしい交換条件を持ち出されたことを暴露していました。
これに対して彼は、
「情熱と理想によって説得されるのならまだしも、
交換条件を出されたことには失望した」
といったような発言をしていました。
つまり彼は、郵政民営化法案に反対していたからこそ、
交換条件で説得され、悩んだ結果「棄権」したのです。
彼の場合は参議だから総選挙には関係ありませんが、
同じような悩みの果てに「賛成」したり「棄権」した前衆議員は、
「公認」と「お金」のために「反対の魂」を売ってしまうのでしょうか。
まさにややこしい問題ですが、ただはっきりと分かることは、
本心では反対だったのに賛成に回った議員は、
結局は「自己保身」で自民党に留まったということです。
となれば、今回の自民党は「自己保身優先党」ともなりかねません。
とにかく今回の総選挙は分かりにくいことだらけです。
いや、今回自民党公認で出馬した多くの候補者たちが、
「我が身のために公認というレッテルを得た者たち」と考えれば、
案外、非常に分かりやすい選挙と言えるのかもしれません<笑>。
もうひとつ、もし今回の総選挙の争点を「郵政民営化」の賛否に絞るとしたら、
そしてその結果、再び自民党が政権についたとしたら、
選挙が終わった段階で、もう一度解散総選挙すべきです。
なぜなら、この選挙はあくまでも「郵政民営化」の是非を問うたものであって、
それ以外の問題は、何も明らかになっていないからです。
ここにも「郵政民営化」の賛否を問うことの問題が出て来ます。
▲このページのＴＯＰへ HOME > 政治・選挙・ＮＨＫ11掲示板
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。