| ★阿修羅♪ > 雑談専用13 > 943.html ★阿修羅♪ |
|
| Tweet |
(回答先: Re: 天皇制廃止にとっては君が代反対は戦術になるが、靖国参拝阻止と君が代反対の関係は君が代反対の方が戦略的位置・・・ 投稿者 考察者Ｋ 日時 2005 年 6 月 26 日 23:20:39)
考察者Ｋさん、どうも。
＞ちょっと、レスをまとめたいので
http://www.asyura2.com/0505/idletalk13/msg/928.html
の方を参考にしてください。
はい。
＞ただ、彼方は、こちらを読む前に書いてましたので、少し補足だけしておきます。
＞【「理解する事」と「賛同する事」は別だという事はご確認いただけますでしょう＞か？】
＞勿論、理解しているつもりです。
＞理解するとは「自分の中で相手の主張を消化」したと言う事です。暗記したって理解＞したとは言いません。暗記したのは「文字面を読んで覚えた」という意味です。
私は貴方の意見を消化しているつもりです。
＞賛同は、理解した上で同意の意志を持った。と言う事ですから、全く違います。
＞しかし、人間で方向性が同一ベクトルで全面対決なのですから、これは異常でしょ＞う。
よくある事です。
全然、異常ではありません。
全面対決などと大げさな事をしているつもりもありません。
目的は同じでも方法論が違うという事はむしろ普通の現象です。
＞しかも、ワヤクチャさんのレスが「Ｋの文字面だけを読んでの反応」と思えるので、＞「理解されてないと思う」と主張しています。
それは、貴方はそう思うだけであって、私は理解しております。
＞【貴方はご自身が何度も主張している事に私も賛同しているとまさかお考えでは無い＞でしょうね？】
＞全く賛同する気がないと思うから平行線だと主張しています。
そんな事はありません。
そんな態度を決めているワケではありません。
この議論は私が貴方の意見に賛同するかどうかだけを争っているのでは無いのです。
貴方がご自身のお考えをビタ一文変えようとしていないように見えるのは私も同じ事です。
＞こんな質問が出てくるから「理解していない」と思うわけです。
一応の確認です。
＞【貴方は、「大同団結をしないといけない時にそんな変人と思われるような闘争をや＞っているようではダメだ。君が代反対を取り下げる事によって首相の靖国参拝阻止を＞実現しよう。」と主張されているのです。】
＞「取り下げる」のと「放棄」はＫ的には違う意味と解説はしましたよね。
便宜的に「取り下げる」とおっしゃるのですね。
しかし、その主張は一体いつになったら再び主張できるようになるのですか？
そこが難しいのですよ。
便宜的に取り下げたつもりが再び主張するタイミングを得られなくなってしまうという事の方が多いのです。
「そっちが君が代反対を取り下げると言ったから共闘したのに、再び主張するのなら共闘関係は破棄する。」と言われてビビッて取り下げたママになってしまう可能性の方が大きいのです。
＞その上で「棚上げとか、見直し」と言い直すようにしていますよね。
＞それを理解した上での主張なのか？という疑問がどうしても、湧く書き方なのです＞よ。
＞卵が先か、鶏が先か、ではないですが、良い方法論を模索しろ、とＫは主張していま＞す。
で、貴方の方法論は戦略的闘争をやめて、より小さな戦術的闘争に勝利するという後退であると言っているのです。
＞「変人と思われて、処分までされるような価値のある運動ではない」との主張は平行＞線と認識していますが「自由の獲得」という主張は、「そうではない」と主張してい＞ます。
ですよね。
貴方は、「君が代を唄わない」という運動を「変人と思われて処分と受ける」運動だと決め付けているワケです。変人と思わない人の共感や処分に反対する運動というものを全く想定していないのです。だから、現実を見ていないと私は主張しているのです。
＞仮に誰かの結婚式があったとしましょう。余興で歌を指名された人（仲間内では巧い＞と定評がある人）が、結婚の相手が気にくわないからと言う理由で頑固に唄わない事＞も自由ですが、Ｋは「Ｋ子さんの一生に一度の晴れ舞台なのだから、祝福してやるべ＞き」だと思います。
「君が代を唄わない」闘争の例えとしては不適切です。
＞相手を困られる目的の運動を棚上げも見直しもしないで、握手をするのは無理だろ＞う。
相手を困らせる事が目的ではありません。
「君が代を唄わない自由がある。」という事を主張する為の運動です。
＞と主張しています。
別に共闘する相手は直接困らないでしょう？
小泉の靖国参拝に反対するで一致すればいいだけであって
そのような大目的の為に「君が代反対」という主張に目をつぶってもいいなと思わせるのがこちらとしては意味がある統一戦線なのです。
なんで、相手が嫌がるかどうかも分からないのにこちらがワザワザ取り下げる必要があるのですか？
＞しかも、相手を挑発するような運動をしておいて、処分は不当では裁判に勝てないと＞も主張しています。
まずは「君が代強制」という攻撃があったのですよ。
それに対する抵抗が何故「挑発」になるのですか？
それでは、イラク攻撃しておいて抵抗されたらテロリスト呼ばわりするのと同じでは無いですか？
＞当初の「靖国参拝」の大同団結からは既に独立した議論になっているとＫは捉えてい＞ます。今は「天皇制打破」の為の「国家への意思表明」の戦術として議論しているつ＞もりですが、ワヤクチャさんは「どのような位置づけで議論しているのか？」確認し＞たいと思います。尚、レスは、あまり分散させずにできれば、上記のスレッドにお願＞いします。
どのスレッドですか？
＞でも、このレスが載る頃には既にレスが書かれている可能性もありますので、別に新＞スレッドを立てるのも検討願います。
はい。
＞【首相の靖国参拝阻止はそれ自体は天皇制廃止を求める運動ではありません。】
＞こちらは、緊急的かつ迎合でも良いので処理すべき課題だとＫも思っています。
小泉の靖国参拝阻止は今現在の最大の獲得目標ですよ。
しかし、この闘争は天皇制廃止の闘争では無いと言っているのです。
また、君が代反対を下ろして無理やり共闘しなくても別個に小泉参拝阻止を訴える事は可能です。
にも関わらず、戦略的課題である「君が代反対」を下ろしてまで共闘すべきだという主張は理解不能です。
＞【しかし、君が代反対は天皇制廃止に結びつくから位置付けとしてはこちらの方が戦＞略的なのです。】
＞ここは意味不明です。
靖国参拝阻止は天皇制に賛成してもできる闘争です。
しかし、君が代反対は天皇制反対と直結しているという事です。
＞靖国（参拝）反対が遠回しの天皇制打破とは思います。
「君が代反対」よりも遠いのです。
＞しかし、今回、靖国神社廃止には踏み込んでいないので、君が代とは直接の因果関係＞は無いとは言いませんが、薄いと思います。しかも、君が代が戦略で、その戦術が靖＞国反対というのは、どのような、三段論法なのでしょう？
天皇制廃止にとって君が代反対が靖国参拝阻止よりも戦略的だと言っているであって
君が代反対の為の戦術が靖国参拝阻止だと言っているのではありません。
＞【君が代反対＝戦術」と固定し、３つ以上の闘争を比較しての相対的な戦略・戦術関＞係を考慮しないからそういう考えになってしまうのです。】
＞まさに、はあ？という感じですが、Ｋの鰯頭にも分かるように説明してください。
天皇制廃止＞君が代反対＞靖国参拝阻止
という重要度順であると言っているのです。
重要度順を相対的に考える必要があり、
「君が代反対＝戦術」と固定化した考えたら
「君が代反対」と「靖国参拝阻止」のどちらが需要なのか分かりにくくなるという事です。
＞ Ｋに言わせれば「君＝天皇」を証明する所から、全国民が反論不能レベルの証明が＞必要だと思いますが、何なら、君の意味を「公式に天皇以外と政府発表させる事を求＞めた方が、頑固に唄わない抵抗路線よりスッキリする」気もしますが・・・
我々の立場は明らかに「君＝天皇」と捉えての運動です。
「君を天皇以外の意味だ。」と主張する事自体、こちらの認識と異なります。
そんな運動が成り立つハズがありません。
また、政府もそのような解釈をする立場に無いと逃げるでしょう。
で、貴方は晴れて「君が代」を唄いたいワケなんですか？
「君が代を唄わない」事が処分の対象になっているという事は明らかに国家意思が働いているでしょう。
その国家意思の中心は天皇制の強化であると貴方は思わないのですか？
＞ワヤクチャさんは「落としどころ」って知っています？
「落としどころ」とは妥協ですね。
議論で妥協する事がいい事ですか？
物事を曖昧にして。
何の為にココで議論しているのですか？
で、私の方が妥協をしなければならないのでしょうか？
＞主張の違う人が対立したら、最終的には「落としどころの模索をするしかない」ので＞す。
では、貴方が妥協するのならそれに対してまでも文句を付けるのはやめておきましょう。
＞「肉を切らせて、骨を断つ」って知ってます？
貴方の骨を断つほどの議論をしているとは思っておりません。
＞何も、譲ろうとしない姿勢が孤立化と実現の可能性を遠ざける事もあるのです。
私だけが譲ろうとしていないのでしょうか？
＞「急がば、回れ」って知ってます？
別に急いでおりません。
議論はじっくりするものです。
最初から色々とありこちを回っております。
＞多数派形成にをするために「主張を放棄しろ」的な事をＫは主張していません。
「君が代反対」というような変人扱いをされ処分されるような運動を擁護するのはやめとけっておっしゃいませんでしたか？
そういう多数から変人扱いをする運動は取り下げるべきであると。
＞「君が代を嫌がらせ的に拒否する態度を示す運動は、
誰が嫌がらせで運動なんかするもんですか？
君が代を強制したのは国家であり
唄わない自由を行動でしましたら嫌がらせで処分したのも国家です。
抵抗を嫌がらせと捉えるその偏見をやめていただきたい。
＞効果的でなく、むしろ、逆効果」とは繰り返し、説明していますが、
何辺も聞きました。
だから、貴方は繰り返し主張したら私がそのご意見を理解してもいいと思っているだけでしょ？
ですから、貴方の主張は、貴方が多数だと想定している「そのような運動に対して変人扱いをするであろう人々」の意識に迎合しているのですよ。
そういう意識が多数であるかどうかも怪しいものです。
変人ですよ。変人。貴方がそう思っているダケでは？
逆に貴方はそう思っていないのだったら、そういう闘争の趣旨を周囲に説明するべきでしょう。
＞＞「君が代を歌わなくても良いと言う事を認めろ」運動については続行しない方が良＞いとは一度も主張していないと思います。
いいえ、そんな嫌がらせみたいな運動は逆効果なのでやめた方がいいと主張されております。
＞どこかに混同がありそうなので、念のため
どういう混同ですか？
＞要は、組織構成員に犠牲を強いるような運動は賛成できない。
犠牲を強いません。
誰も私もそんな闘争を強制はしないのです。
本人が処分覚悟で決起するのであれば支持するまでです。
貴方はこういう支持まですべきでは無いとおっしゃるのでしょうか？
＞と主張しています。
＞ワヤクチャさんは「戦争の可能性」まで持ち出していますが、Ｋは日本がどこかに戦＞争を仕掛ける可能性はまず無い。と主張しています。
根拠は？
今可能性が少ないかどうかでは無いですよ。
戦争準備をしているかどうかを考えているのです。
小泉は靖国参拝にこだわる理由の１つは近隣諸国とあえてもめようとしていると思います。これが戦争挑発策動であると言っているのです。
竹島をめぐって小競り合いなどは考えている可能性はあると思います。
＞国家だって損得勘定で動きます。
国家の後ろには軍需産業があり国際金融資本があるのです。
国家は手段なんですよ。
国家自体の損得は無視されるのです。
＞核の洗礼の危険を冒し、国連から総スカンを食ってまで、どこかを植民地化しようと＞するほど「国家も馬鹿では無い」と思うからです。
戦争の形態は植民地化だけではありません。
竹島の領有権をめぐっての紛争という形態もあり得るのです。
＞しかし、国連主体のお手伝いならあり得るでしょう。しかし、それには「天皇制度も＞君が代も直接の関係はありません」「米国追従とは別次元の問題です」
国連が米国主導で紛争地域に米国の利権を確保する為に軍事介入し
そこに自衛隊の協力が要請されたら？
今まさにイラクでそれが行われている所です。
戦争そのものですよ。
＞せめて、因果関係の組み合わせとか、行動と結果の前後関係は適切に判断してくださ＞いね。
何の事をおっしゃっているのかさっぱり分かりません。
具体的に指摘して下さい。
一般論はいつでも言えます。
例えそのような事例が無くても。
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。