| ★阿修羅♪ > アジア2 > 332.html ★阿修羅♪ |
|
| Tweet |
株式日記と経済展望
http://www5.plala.or.jp/kabusiki/kabu98.htm
--------------------------------------------------------------------------------
イスラムが衰退したのはインド洋を米英に奪われたから
であり、中国が衰退したのも海洋を日本に奪われたからだ
2005年7月15日 金曜日
◆近代史から学ぶこれからの地球感 川勝平太
http://www.gispri.or.jp/newsletter/1996/9601-1.html
これまでの文明論は世界は広いという認識に立っていたように思われる。しかし、今、発想を転換すべきであろう。「地球には本当は国境などないし、日本だけを見ようとしてもすぐにほかの国が見えてしまう。」と語ったのは、宇宙から帰還した毛利衛氏である。交通 ・通信・情報産業の発達によって、地球上の諸地域は急速に結びつき、世界は狭く、地球は小さくなった。この認識がこれからは必要であろう。
地球は陸と海からなる。陸地には現在、大小様々な二百近い国があり、三千余りの民族が住まう。これらの諸国・諸民族を陸と海という観点から整理すると、多くの陸地が海によってつながり、その中の一国として自給自足で成り立つ国はないという意味から、「多島海」という比喩的表現が的を得ているように思われる。アメリカ、ロシアのように広大な国土を持つ国も、シンガポールのような小国も、相互に依存しネットワークの中に取り込まれている。ネットワークは今後一層進化するであろう。多島海は比喩であるが、世界のネットワーク化は現実である。
日本は四方を海に囲まれているにも拘らず、これまで陸地に偏向した歴史観からしか世界を見てこなかった。戦後日本の歴史観を大別 すれば、東大アカデミズムの唯物史観と、戦後京都学派の生態史観である。唯物史観は近代社会の成立を、封建制から資本制への移行の中で小土地所有者が、土地（生産手段）を持つ資本家と、生産手段を失う労働者に二極分解する過程として捉える。一方の生態史観は遊牧社会と農業社会の対抗関係で世界史を捉える。これらは共に陸地史観である。
海から近代史を捉えると、どのように見えるだろうか。
近代の成立過程において、ヨーロッパ人の活躍の舞台は地中海世界から大西洋世界へ拡大した。その飛躍的発展は自生的に起こったものではなく、イスラム世界からの外圧に対するレスポンスであった。両者の勢力関係の変遷を見ると、中世の終わりを告げる象徴的事件は、ブローデル『地中海』（藤原書店）にならって、レバントの海戦（1571年）が適切であろう。この海戦によってキリスト教圏側はオスマン・トルコ海軍を撃破し、後方の憂いなく、大西洋に進出した。一方インド洋は依然としてイスラム教徒の海であった。しかし第一次世界大戦までに、インド洋はキリスト教圏の支配する海となった。そのときヨーロッパの近代が完成する。近代とはイスラム・アジアの外圧をはねのける脱亜であった。
一方その圏外にあったのが、東アジア文明圏である。東アジア世界のダイナミズムの構成要素は中国文明と日本である。日本国は、白村江の海戦（663年）で敗退したのち、唐の外圧におびえながら急速に律令制・都域制・正史を受容することによって誕生した。また江戸時代の経済社会は、秀吉の朝鮮出兵の失敗の後、清を警戒しながらも文物の長崎・対馬を通 して受容し、それを国内自給する過程で生まれたものである。その帰結である鎖国という日本型中華体制が確立するのが大体1800年頃である。日本は中国という巨大アジア文明から自立したのであり、これもまた脱亜である。
ヨーロッパも日本もアジアの海域からの外圧を梃子として発展してきた。ヨーロッパはイスラム文明を父とし、海洋イスラムを母として生まれ、日本は中国文明を父、海洋中国を母として生まれたのである。明治以降今日に至る百三十年は、近代西洋と日本という二つの「脱亜文明」の競合の過程であったといえる。現代史の舞台である太平洋は、二つの脱亜文明の間にダイナミズムが働く空間である。
近代西洋型の脱亜文明の遺産は地球大に広がったが、今世紀末に至り、その限界が露わになった。戦争、環境破壊、南北格差、人種差別 、難民など、いずれも近代西洋文明の落とし子である。それらの根本的解決策であった社会主義が破産し、西洋文明の中心国アメリカは世界最大の債務国に転落し、西洋近代文明はその遺産をほぼ使い果 たしたように見える。
日本型脱亜文明の遺産は未使用の知恵蔵である。その中で特筆されるべきは、日本の支配者が持たざるものであったという事実である。近代ヨーロッパの成立過程では、持てる者が資本家、持たざる者が労働者となった。それに対して日本では、兵農分離によって、土地（生産手段）から切り離された持たざる武士層が誕生した。世界広しといえども、土地を持たない支配者は日本だけである。武士は政治的には統治者として、経済的には藩という企業体で経世済民（経営）にいそしんだ。ヨーロッパでは富を持つことが資本家の条件であったが、この国では富ではなく徳をもつことによって経営者としての正当性が保証されたのである。
ヨーロッパでは資本と経営が分離するのは十九世紀末であり、その理論化は1911年のシュンペーターの『経済発展の理論』まで待たねばならない。ヨーロッパでは近代の初期に労働から資本が分離したのに対し、日本では労働から経営が分離した。日本における近代企業の父といわれる関東の渋沢栄一、関西の五代友厚に典型的に現れているように、そこに見える姿は蓄財をする資本家ではなく純粋な経営者であった。
その背景は江戸時代の経済社会の倫理観にある。中国では文官になることは家産を殖やすことに通 じていた。同じ朱子学を奉じながら、日本の武士層は家産官僚にはならなかった。家は形式的な家格となり、家産ではなく家格が重んじられた。高い家格は必ずしも富とは結びつかず、徳の高さと結びついた。治国安民の職分を果 たすには富でなく、徳が条件とされたのである。現代日本の統治・経営に携わる者のなかに富はあっても徳のある顔は稀となった。日本が江戸時代に限られた閉鎖空間のなかで力のバランスを維持し、環境を保全し、天下太平を享受することを可能にした経験は、これからの狭くなった地球社会にとって絶好のモデルとなる。我々は地球という有限空間を生きる知恵を、自らの近代化（脱亜）の歴史からもっと学ぶべきではないだろうか。
（私のコメント）
マドリードやロンドンのイスラム過激派と思われるテロから、どうしてイスラムは西欧を恨むのかと言うテーマに突き当たりますが、これは中国・韓国はなぜ日本を恨むのかと言うテーマと共通するものであり、共に西欧では十字軍の遠征があり、日本は秀吉の朝鮮征伐があった。共に当時はアジア大陸のイスラム文明も中華文明も最盛期を誇り、西欧も日本も辺境の地でしかなかった。
それがいつ頃から逆転し始めたのかと言うと、西欧とイスラムとの関係からは１５７１年のレパントの海戦からであり、日本と中華文明の逆転は１８９４年の日清戦争の頃からだろう。さらに１９０４年の日露戦争でロシアの艦隊を破った事でアジアの海の制海権を握った事が決定的となった。
西欧においては１５８８年のアルマダの海戦でイギリスが制海権を握って七つの海を支配したが、極東アジアの海だけは手が届かなかったが、日本がその穴を埋める形で清国の海軍とロシアの海軍を打ち破り西太平洋の制海権を握った。いずれはイギリスと日本の海軍同士が決戦が行われるところが、アメリカという鬼っ子が現われて、日本はアメリカに大敗を喫した。
戦後はアメリカが世界の海の覇権を握り大海洋国家となりましたが、アメリカは大陸国家でもあり、その点では中国と条件は似ている。大明帝国の鄭和がいたころは中国は大艦隊を世界に送り出して南北アメリカ大陸や南極大陸まで手を伸ばしましたが、国内の政変で鎖国政策をとって大海洋国家は消滅した。だからアメリカも国内の政変で大海軍国家は消滅するかもしれない。
その意味では日本やイギリスなどは島国なので海軍国家であり続けなければならず、アメリカという海洋覇権国家が政変で内陸の勢力によって海軍が消滅した場合、日本か、海洋国家に変身した中国が世界の海洋の覇権を持つようになるだろう。しかし現在のままでは中国が海洋国家になることは不可能だ。
イスラム国家や中国が西欧の文明に遅れをとったのは海洋の覇権を失ったからであり、アジア大陸に押し込められてしまったからだ。その意味では日本の脱亜入欧の政策は正しい。日本は島国なのだから世界の海洋覇権国家と手を結ぶ事で繁栄がはかれる。その意味で日英同盟や日米安保は正しい政策だ。
国際政治学者の中では日本はアジアの一員としてアジアと手を組むべきだと言う学者がいるが、文明の歴史観を知らぬ愚かな政策だ。枡添要一氏や副島隆彦氏がそうですが、海洋国家が大陸国家と手を結んでも何の意味も持たない。大陸国家に利用されるだけだからだ。海洋国家は大陸国家を封じ込めるのが正しい政策だ。
今回のイスラム過激派によるロンドンへのテロ攻撃は象徴的事件ですが、川勝氏が指摘するようにインド洋は本来はイスラム国家の海だった。それが米英の海洋勢力にインド洋を支配されてイスラム国家は大陸に封じ込められた。だからイスラム国家は衰退したのだ。同じ構図は中国に対しても言えることであり、中国が衰退したのは米英や日本に海洋への出口を封じ込められたからであり、中国が米英や日本を敵視するのは当然なのだ。
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。