現在地 HOME > テスト9 > 984.html
★阿修羅♪
|
現在地 HOME > テスト9 > 984.html
★阿修羅♪
|
|
(回答先: Re: テスト 投稿者 クエスチョン 日時 2005 年 12 月 10 日 06:29:01)
これも保存しておこう。
現在のホームページと、その前の削除されたホームページです。姉歯一人になすりつけたいと言う意図がありあり過ぎてまずいと思ったのでしょうか。（笑）
黒幕と言われるのも嫌らしい。黒幕でないなら削除せずにそのままにしておいた方が良いと思うのだが、、、。（笑）
削除されたホームページはまだGoogleのキャッシュで見られますが、阿修羅にも保存しました。
http://www.asyura2.com/bigdata/up1/source/1646.htm
です。
株式会社 総合経営研究所
http://www.gmc-sg.co.jp/
このたび、世間をお騒がせしていることに対し、深くおわび申し上げます。
今回の一連の姉歯建築士による構造計算書偽造問題につきまして、弊所が開業の運営指導をお手伝いをさせていただいた幾つかのビジネスホテルホテルにおいて、耐震強度偽造の疑いのある物件があるという事、及び、営業休止に追い込まれていることにつきまして大変心を痛めております。
弊所と致しましても誠心誠意各ホテルのフォローをいたしたく、耐震調査・耐震計画ができる建築士を手配するなどしてそれぞれのホテル毎に対応策を考え、ホテルの営業が安心して早期再開できるように応援させていただく考えで御座います。
今回の耐震強度偽造問題では、弊所が主導的な役割を果たしているかのような報道であり、また、事実とは異なる報道、誤解を受けるような報道もあり、弊所の信用問題に発展しているため、順次ホームページにてコメントを発表させていただきたいと思います。
現在、弁護士を委員長とする社内調査委員会を設置しており、事実関係を調査しております。
本日１２月７日の国土交通委員会の参考人質疑への出席は、内河健の体調不良により欠席となってしまいましたが、調査委員会としては内河の代わりとして出席を申し出をいたしましたが、国土交通委員会の理事会で受け付けていただけませんでした。
民主党の馬淵澄夫議員の質疑の中で、｢サンホテル奈良の建築予算管理の資料がある。木村建設の建築費は６億３０００万円。オーナーの話によれば、総研には４６００万円のコンサルタント料。設計は平成設計に２７００万円、さらに平成からはそのうち２０％以上が総研にキックバックされる。木村でいえば追加工事費とあって総研に１８００万円を渡すというメモがある｣
という指摘があったことについて。
奈良のケースでは、土地所有者が建物を建てて賃貸し、ホテル運営会社が借りて経営をするパターンです。
弊所ではホテルを経営する方からコンサルタント料を頂いておりますが、土地建物所有者は弊所には一切費用は払いません。
コンサルタント料は指摘された金額に近いですが、少し違います。
平成設計や木村建設からはそのような金額が入金もしくは送金されたという事実は一切御座いません。
現在、社内調査委員会が調査中であり、事実関係がわかり次第何らかの形で報告させていただきます。
Googleキャッシュのホームページ
Ｇ.Ｍ.Ｃ.
http://www.gmc-sg.co.jp/
株式会社 総合経営研究所
このたび、世間をお騒がせしていることに対し、深くおわび申し上げます。
今回の一連の姉歯建築士による構造計算書偽造問題に関し、当研究所が開業の運営指導を行った幾つかのホテルにおいても偽造が発覚し、大変迷惑を受けているホテルも多々あり、大変遺憾なことと思います。
全国の中小ゼネコンや宿泊特化型ビジネスホテルの開業時の運営指導をこれまで誠実に行ってきましたが、寝耳に水の出来事であり、腹立たしさで一杯です。
今回の偽造問題では、当研究所が、主導的な役割を果たしているかのような報道もありますが、事実と異なる報道、誤解を受けるような報道もあり、当研究所の信用問題に発展しているため、ここに当研究所としてのコメントを発表させていただきます。
１．平成１７年１２月１日付読売新聞について
姉歯建築士を「この男なら安くなる」と紹介したとの記事の件
これまでの回答では、当社の代表者である内河が、姉歯建築士と面識のない旨を回答しました。
それと平行して全社員の姉歯建築士との面識を調査しました。
その結果、１名のみ姉歯建築士と面識があったことがわかりました。
１回目は平成１５年１１月１０日です、その時に平成設計が、姉歯建築士を同行させていました。２回目は平成１６年３月８日、平成設計が設計図を提出する際に、同じく同行していました。
まず、平成１５年１１月、横浜市の設計会社に対し、港区のビル（オフィスビルではありません）の件に関して平成設計を紹介したことがありましたが、その際に、平成設計が姉歯建築士を同行しており、当社従業員が姉歯建築士と顔を合わせました。
この時、姉歯建築士は平成設計が連れてきたものであって、当社が姉歯建築士を「この男なら安くなる」などと紹介したことは、一切ありません。
平成１６年３月、平成設計が設計図を作成し、提出致しました。
その際、同席していた横浜市の設計会社の関係の建築士が、姉歯建築士に対して設計についていくつか質問していましたが、それに対する姉歯建築士の対応が、「要領を得ず頼りないものであった」ため、当社は、この提案自体を取り下げるべきであると、平成設計に言い、実際この提案は白紙に戻りました。
従って当社としては姉歯建築士の計算した建築図面は、採用されていないと考えておりました。さらに以後の他のプロジェクトについても「平成設計は、姉歯建築士に構造設計を依頼すべきでない」と言い、平成設計の山口社長からも了解した旨を確認しました。
なお、当該プロジェクトは、他社設計会社及び他社施工会社の施工で完成に至っていると聞いております。
いずれにしろ、当社が姉歯建築士を設計会社に紹介してということは一切ありませんし、姉歯建築士とは直接の関係はありません。
２．木村建設との関係について
木村建設とは、20年以上前になりますが、当社のセミナーに参加され、経営指導を申し込まれてきたことがつきあいの始まりと認識しております。指導は2年以上も前に途切れておりますが、過去の経営指導の重点は経営数値から経営方針をたて、経営方針に基づいての経営管理を重点的に指導しておりました。
工期の短縮及びコストダウンは海外から導入した型枠を用いて、工法から変えていったことによるもので、決して鉄筋を減らせなどという指導は致しませんし、人命を無視して建物を建てることなどもってのほかです。
３．平成設計との関係について
弊所ホテル指導部門はビジネスホテルの開業指導を行っておりますが、平成設計はビジネスホテルの設計を数多く手掛けており、ビジネスホテルの仕様、デザイン、設備等について非常に理解しており、信頼できる業者としてのお付き合いをしておりました。実際には平成設計とは人的交流も資本関係も全くございません。
４．弊社所有ビルに木村建設、平成設計が入居していることについて
木村建設が総研ビルに入っていたり、平成設計が水道橋のビルに入っているのは、当社のビルが空いたときに、賃貸させてほしいという希望がありましたので、お貸ししたということだけであり、一体的に営業をしていたということではありません。
５．内河の体調、黒幕、指南役説について
弊社所長内河は海外業務から帰国後の体調不良と高齢、さらに多数のマスコミからの取材の申し込みを受け、個別に対応することはとても困難な状況です。
資格を有する一級建築士がこのような偽造に関わっていたこと自体、今も信じられない気持ちです。
耐震強度偽造については、すべてがまだはっきりわかっていない状況なので、具体的な方向性は見えません。しかし、一級建築士のモラルの問題が最も大きいと思われることと、確認検査制度そのものの改善も必要なのではないかと思っております。
一部報道にある「黒幕」説は全く事実に反するものであり、大変迷惑を被っている次第であります。
これまで誠心誠意お客様のことを考え、仕事をして参りましたが、ひとりの、今まで存じ上げなかった建築士により、これまで築き上げてきました信頼を失うことは、青天の霹靂です。お客様に迷惑をかけることになっていることについては、情報収集に努めており我々が協力できることについては、現在検討中であります。
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。