現在地 HOME > 掲示板
> 日本の事件16 > 110.html
★阿修羅♪
|
現在地 HOME > 掲示板
> 日本の事件16 > 110.html
★阿修羅♪
|
|
特集／ＮＴＴドコモ事件――刑事裁判の真実
新聞各紙に見るＮＴＴドコモ事件への報道姿勢
本誌編集部
ＮＴＴドコモ携帯電話の通話記録不正引き出し事件は、平成16年12月21日に初公判が開かれ、検察側が懲役10月を求刑、同月28日に嘉村英二被告に対して懲役10月、執行猶予３年の判決が言い渡された。この初公判（論告求刑）と判決公判の内容を報じた新聞各紙の記事を紹介する。
１ 初公判・論告求刑についての報道
・共同通信 2004年12月21日
元関連社員に懲役10月求刑 ドコモのデータ引き出し
携帯電話の通話記録を不正に引き出したとして、電気通信事業法違反の罪に問われた「ＮＴＴドコモ」関連会社の元社員嘉村英二被告（28）の初公判が21日、東京地裁（波多江真史裁判官）で開かれ、嘉村被告は起訴事実を認めた。検察側は懲役10月を求刑、弁護側は寛大な刑を求め即日結審。判決は12月28日に言い渡される。
検察側は論告で「被告は憲法で保障された通信の秘密を侵し、ＮＴＴドコモの信用を失墜させた」と述べた。
論告などによると、嘉村被告は２００２年３、４月ごろ、東京都江東区のＮＴＴドコモ社内の端末機を不正に操作し、ジャーナリスト乙骨正生さんと女性１人の携帯電話の通話先や通話時間などの記録を画面に表示させた。
・しんぶん赤旗 2004年12月22日
被告“盗聴”隠し認める 創価大グループ通話記録窃盗事件
背後語らず「個人で」 １時間で結審
創価大グループによる携帯電話の通話記録盗み出し事件で電気通信事業法違反に問われた、創大出身でドコモシステムズ元社員嘉村英二被告（28）の公判が二十一日、東京地裁で開かれました。同被告は同法違反で二〇〇二年十一月に有罪判決を受けたのにつづく二度目の裁判。前回裁判のさい、今回の事件も調べられたのに隠し通していたことが、この日の証言で明らかになりました。
嘉村被告には前回と同じく、創価学会副会長らが弁護人につきました。実行犯の嘉村被告や、同被告に犯行を指示した創大副学生課長らが有罪になった前回裁判で弁護人は「私的で一過性、偶発的事件」と主張、執行猶予つき判決になりました。
この日の公判で嘉村被告は、波多江真史裁判長から「前回の取り調べで今回の事件のことを聞かれなかったのか」と質問され、「警察に聞かれた」と証言。「そのさい本当のことを話したのか」との問いには「話さなかった」とのべ、犯罪を隠していたことを認めました。被告弁護団も以前から今回の事件を知っていた可能性も濃くなりました。
起訴状や検察冒頭陳述によると、同被告は〇二年三月と四月、東京・江東区にあるＮＴＴドコモの端末を操作し、学会脱会者の福原由紀子さんとジャーナリスト乙骨正生氏の通話記録を不正に引き出しました。
検察側は論告で、憲法に保障された通信の秘密を侵害する重大かつ悪質な犯行であり、通信事業に従事していた被告の罪は重大と指摘。しかし犯行の動機については「個人的興味」という被告人供述を証拠提出するにとどまりました。
被告人弁護団は今回の裁判でも、犯罪事実はすべて認めたうえで、嘉村被告の再就職企業関係者を証人に立てて、「私が更生させる」との証言で情状酌量を要求。「単純で計画性のない一過性の事件」とするなど、前回同様の法廷戦術を展開しました。
公判は、検察側が懲役一年八月を求刑して結審。判決は今月二十八日に言い渡されます。
「組織的背景解明を」被害者「個人的興味とは」
起訴状朗読から求刑までわずか一時間。あっという間の結審に、満員に近い傍聴席最前列にいた被害者福原由紀子さんの長女が泣き崩れました。「悔しい。何も解決していないのに」と。
創価学会を脱会後、執拗な嫌がらせに遭い、母娘ともども携帯電話の記録を盗まれたことを知り、恐怖にふるえた日々…。福原さんも「被告の個人的興味というけれど、私と彼には何の接点もない。どうしてあんな主張が通るのか」と言います。
法廷で「前の事件では、ほかから頼まれて通話データを渡したが…」と検事。嘉村被告に犯行を「頼んだ」創大副学生課長は、創価学会の全国副青年部長という要職にありました。
「嘉村被告に福原さんや私のことを教えたのは誰か。その組織的背景なしには解明できない事件だ」と乙骨氏。「全容解明まで、世論にも、そして法的手段にも訴えつづけていきたい」と語りました。
2 判決についての報道
・朝日新聞 2004年12月28日
通話記録を不正入手 元ドコモ関連会社員に有罪判決
ＮＴＴドコモの社内端末から他人の携帯電話の通信記録を不正に入手したとして、電気通信事業法違反（通信の秘密侵害）の罪に問われた元ＮＴＴドコモ関連会社員・嘉村英二被告（28）に対し、東京地裁は28日、懲役10カ月執行猶予３年（求刑懲役10カ月）の判決を言い渡した。波多江真史裁判官は「通信にかかわる個人情報保護への社会的関心が高まる中、秘密保護の大切さを知りながらあえて犯行に及んだ犯情は悪質だ」と述べた。
判決によると、嘉村被告は02年３〜４月、東京都江東区のＮＴＴドコモの事務所で端末を不正に操作し、男性ジャーナリストと女性１人の通話開始時刻や相手先の電話番号、通話時間などの記録を出力した。
・読売新聞 2004年12月28日
携帯の通話記録不正入手、元ドコモ子会社員に有罪判決
ＮＴＴドコモの携帯電話の通話記録を不正に引き出したとして、電気通信事業法違反（通信の秘密侵害）の罪に問われた同社の子会社「ドコモ・システムズ」元社員嘉村英二被告（28）に対し、東京地裁は28日、懲役10月、執行猶予３年（求刑・懲役10月）の判決を言い渡した。
波多江真史裁判官は「個人情報保護への社会的関心が高まる中、通信の秘密保持の重要性を認識しながら犯行に及んでおり、悪質だ」と指摘した。
判決によると、嘉村被告は同社に勤めていた２００２年３―４月、ＮＴＴドコモの明細システム端末機を不正に操作し、男女２人の携帯電話の通話日時や通話先の電話番号などの記録を引き出した。
・日本経済新聞 2004年12月28日
携帯データ不正入手、ドコモ関連会社元社員に有罪判決
ジャーナリストらの携帯電話の通話記録を不正に入手したとして、電気通信事業法違反（通信の秘密侵害）罪に問われたＮＴＴドコモの関連会社元社員、嘉村英二被告（28）の判決公判が28日、東京地裁であった。波多江真史裁判官は「個人情報を出力された被害者に多大な精神的苦痛を与えた」として懲役10月、執行猶予３年（求刑懲役10月）の有罪判決を言い渡した。
判決によると、嘉村被告は２００２年３―４月、東京都江東区のＮＴＴドコモ社内のコンピューター端末を不正に操作し、男性ジャーナリストら２人の携帯電話の通話先番号などを出力し、通信の秘密を侵した。
同被告は02年11月にも同罪で執行猶予付きの有罪判決を受けた。
・毎日新聞 2004年12月28日
〈通話記録不正入手〉ドコモ関連会社の元社員に有罪判決
携帯電話の通話記録を不正入手したとして電気通信事業法違反（通信の秘密の侵害）に問われたＮＴＴドコモの関連会社「ドコモ・システムズ」元社員、嘉村英二被告（28）に対し、東京地裁は28日、懲役10月、執行猶予３年（求刑・懲役10月）を言い渡した。波多江真史裁判官は「個人情報保護に関心が高まる中、秘密保護の重要性を認識しながら犯行に及んだ」と批判した。
判決によると、嘉村被告はドコモ・システムズ社員だった02年３〜４月、東京都江東区のＮＴＴドコモ社内の端末機を不正操作し、男女１人ずつの携帯電話の通話先などのデータを入手した。
・日刊ゲンダイ 2004年12月28日
創価大ＯＢのドコモ関連元社員に有罪判決 通話記録不正入手で東京地裁
携帯電話の通話記録を不正入手したとして、電気通信事業法違反に問われた創価大ＯＢでＮＴＴドコモ関連会社元社員嘉村英二被告（28）の判決公判が28日、東京地裁で開かれ、波多江真史裁判官は懲役10月、執行猶予３年（求刑懲役10月）を言い渡した。
波多江裁判官は「ＮＴＴドコモの信用を失墜させ、被害者に精神的苦痛を与えた」と指摘。嘉村被告側が「個人的趣味」とした動機について「信用しがたい」と述べた。判決によると、嘉村被告は２００２年３〜４月、端末を不正操作し創価大教授・元夫人の福原由紀子さんとジャーナリスト乙骨正生さんの携帯電話の通話開始時刻や相手先電話番号などのデータを出力し、通信の秘密を侵した。
・しんぶん赤旗 2004年12月29日
創価大グループ事件で東京地裁 通信記録窃盗に有罪
創価大グループによる携帯電話通話記録不正入手事件で、電気通信事業法違反罪に問われた創大出身でドコモシステムズ元社員嘉村英二被告（28）＝名古屋市中川区＝の判決公判が二十八日、東京地裁で開かれ、波多江真史裁判官は懲役十月、執行猶予三年（求刑懲役十月）を言い渡しました。判決を受けて、被害者らは「民事訴訟などで事件の全容解明をめざす」との声明を発表しました。
嘉村被告は二〇〇二年三―四月、ＮＴＴドコモの端末を操作し、創価学会と対立する男女二人の通話記録を不正に出力したもの。被害者の女性らが東京地検に刑事告発していました。
波多江裁判官は「通信の秘密は憲法で保障された基本的人権であり、犯情は悪質」とし、動機は「個人的興味」とする被告側主張は「信用しがたい」と指摘。しかし同被告はすでに別件の通話記録不正入手で〇二年十一月に有罪判決を受け、今回の事件はその「余罪」だとして執行猶予をつけました。
〇二年の裁判では嘉村被告と彼に犯行を指示した創大副学生課長（創価学会全国副青年部長）ら三人が有罪になっています。
背後の解明が必要 被害者側が連名で声明
判決後、被害者で告発人の福原由紀子さん（学会脱会者）、告発人の佐藤せい子さん（日蓮正宗妙観講副講頭）、被害者の乙骨正生氏（ジャーナリスト）が連名で声明を発表。「私たちと嘉村被告には何の接点もなく、動機や背後関係の解明が絶対に必要」「民事の提訴を含めて全力を尽す」として、支援を求めました。
解説
本命が余罪扱いされた 全容解明に逆行する警察、ドコモ
創価学会副会長らの弁護団がついた創大グループの通信の秘密侵害事件は、解明すべき課題を多数残しています。
判明した犯行は四件。これが二つの裁判にかけられました（表）。初めの三件の被害者は創価学会脱会者や学会を批判するジャーナリスト。これに対し、四番目の犯行は創大剣道部監督の女友達の素行調べという、いわば私的な動機でした。
ところが警察は、明らかに“本命”の前三件の捜査を中止し、四番目だけを立件。前回裁判では（02年11月）、実行犯（嘉村被告）、犯行指示者（創大副学生課長）、依頼者（剣道部監督）という構図は明らかにしたものの、「私的で一過性の事件」として片付けられました。これが、犯人側に少なくない“利点”をもたらしました。
四番目の犯行を最初に裁いたため、より犯罪性の強い他の三件が「余罪」扱いになりました。今回裁かれた三件は判決前の犯行だから量刑の重い「再犯」にはならない…などです。
そんな経過を背景にした今回の裁判では結局、犯行の動機も背景もあいまいのまま推移しました。嘉村被告は検察の調べに黙秘し、公判直前の今月十六日になって「個人的興味でやった」との上申書を出しました。判決はこれを「信用しがたい」としながら、それ以上踏み込みませんでした。
福原さんらの刑事告発は“本件が（被害者らの）反創価学会活動に関する情報収集を目的としていることは明白”と指摘しています。
もし四件を一括して立件していたら、今回のようなあいまいな決着にはならなかったのではないか。警察はなぜそうしなかったのか。ＮＴＴドコモは通信の秘密漏えいを知りながらなぜ全容解明に取り組まないのか。そして、嘉村被告に犯行を依頼（指示）した者など背後関係は―。すべてが残された課題です。
※ＮＴＴドコモ事件の起訴ならびに判決については、ＩＴ社会の根幹を揺るがす重大な事件で社会的関心も高いことから、朝・毎・読の三大全国紙をはじめとする多くの媒体が報道したが、被害者の氏名を報じたのは共同通信や日刊ゲンダイ、赤旗のみ。朝日、読売、毎日の三大紙は被害者の名前を報じず、読売新聞や毎日新聞は「男女」などと表現して、朝日新聞や日経新聞が「男性ジャーナリスト」と報じた被害者の乙骨正生の職業にすら触れなかった。特に毎日新聞にいたっては、裁判所が嘉村被告の犯行を「悪質」と指摘した事実をも意図的に落としている。もとより日刊ゲンダイと赤旗以外の各紙は、嘉村被告が創価大学出身であることにも言及していない。
創価学会は、被害者の乙骨正生や福原由紀子さんが週刊誌に掲載した手記やインタビューへのコメントの中で、事件は創価学会とは無関係と主張。公判において嘉村被告の代理人を務めた松村光晃創価学会副会長（弁護士）らは、事件は嘉村被告の「個人的興味」に基づくものと強調した。
被告が創価大学出身であること、また被害者が創価学会から激しい非難攻撃を浴びせられている乙骨正生であることが明らかになれば、嫌でも一般読者は事件の背後関係に疑問を抱く。乙骨の名前やジャーナリストという職業すら記載せず、あたかも単なる「男女」の通話記録が盗まれた事件であるかのように報じる読売新聞や毎日新聞の報道姿勢は、現代日本社会の創価学会に対するマスコミ、特に新聞の姿勢を象徴するものといえるだろう。
これに対して赤旗は、事件の背景や司法の姿勢を含む事実関係を詳細に検証、問題点を指摘している。赤旗は創価学会・公明党と対立する関係にある日本共産党の機関紙であるが、本来は、朝・毎・読をはじめとするマスコミ各紙も、この赤旗同様、事件の背後関係に迫る記事を書くべきではないのか。
その意味で、ＮＴＴドコモ事件に関するマスコミ報道は、あらためてこの国のジャーナリズムの脆弱さ、貧困さを浮き彫りにした。
http://www.forum21.jp/contents/05-1-15.html
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。