現在地 HOME > 昼休み5 > 906.html
★阿修羅♪
|
現在地 HOME > 昼休み5 > 906.html
★阿修羅♪
|
|
＞真理である事は証明できない。という事です。
じゃあ証明って何の為に有んだ、あぁん？
＞今、自分が頭の中に持っている論理体系によって真理と目されただけであり、自分の頭の中の論理体系が変化すれば真理で無くなる可能性があるという事。
誰が論理体系で判断するといった‥‥その陳腐で固定的な発想（失礼）どうにかならんか？
＞自分の意識だけが確かに存在するものであり、この意識を通して世界を想像しているに過ぎない。
と想像しているに過ぎない（笑）
＞しかし、自分の意識内容を「存在しているかに見える他者」に投げかける行為の結果、その他者から賛同が得られたのであれば「共同の主観」が形成されたかに見える。それだけだ。それ以上の事は何も言えない。
それも主観だろ？ 証明してみろよ、って‥‥ああッ御前の口癖じゃないのか‥‥根拠は？（笑）
＞「客観的」などというアホ話に付き合ってはいられないって事。
付きあうな‥‥いいから付きあうな、って（笑）
しっかし‥‥アホときたか、こりゃまた大きく出たもんだ‥‥（ほっほほ、ほっほほ）
＞そんなものが仮にあったとしても誰にもその正しさは証明できない。
それも想像だろうし、リアリティも無いな（笑）
リアリティが無いなら、正しさも無いんだよな、
もはやリアリティしか良し悪しの基準が無いという
なら（笑） じゃあ“民意が感じたリアリティ”すなわち
多数意見のみが正しいことになるんじゃないか、御前的には。
たとえ、それが後に人数で覆っても、現時点のことは、リアリティの
無さから言って間違い、ってことになるわけだ‥‥そぅだろ？（笑）
＞「A＝A」という事は誰でも正しいと思うだろう。
さあな〜？
例えば御前みたいなタイプは疑うわけだろ？
＞しかし、この世に全く同じものが存在するか？
あのな、捨象して共通部分だけを取り出してるんだよ（笑）
‥‥だから、黄色の靴と黄色の傘、黄色という“補語”は全く同じわけだな‥‥わかるぅ？
＞頭の中にあるダケである。
ところが人間、そもそも頭の中で判断するダケである（笑）
今日のタケヤ味噌の汁の実はエノキだけダケである（笑）
＞得られた全ての情報に矛盾しないような世界像を作る事はできるだろう。
それでけっこう、またけっこう（笑）
＞しかし、その世界像はどこまでいっても「世界そのもの」では無いのだ。
当たり前だろ、捨象してるんだよ、バカか（笑）
＞ただ、できるだけ多くの人とできるだけリアルな世界像が共有できるだけだ。
できるだけ多く？ できるだけ、って（笑）
何で多くの人とじゃないといけないんだよ。それが与件になるのか？
＞又、それで充分だし、それしかなすべき事は無い。
誰が決めた、神様か御前。・・この勘違いヤロウ！（笑）
＞「客観的真理」などというデッチ上げに組みしてはならない。
組み？ 微妙に誤字だな、微妙に（笑）
＞客観的真理が証明できないというダケで充分であり、
誰が決めた、神様か御前。・・この勘違いヤロウ！（笑）
＞客観的真理が無い事の証明など必要無いだろう。
はぁ？ 誰が決めた、神様か御前‥‥。
＞証明できないものは「無いかも知れない」ワケであり、
じゃあ“紛らわしいから”金輪際いうの、やめてくれ（笑）
＞「無いかも知れない」ものを追求する方法も無しに追求しようとする愚を語っているのだ。
有ったらどうする、昔から大勢が有るとしてきたろ、いろいろ示してきたろ！
鬼太郎〜ッ！ （客観としたのが）全部まちがい、ってか。懐疑論も乗り越えたと想うが。
‥‥愚、ってなあ。しょせん主観なら、見下すべき絶対的上位者も居ないはずだろお。
＞世界そのものが曖昧なんだよ。
そっかなあああ。
＞曖昧なままに終わるしか無い。
はぁ？ 誰が決めた‥‥。
＞消去法です。
そんな方法でいいのかオイ。
＞客観的真理の証明方法が無いから
あるだろうよ、やってきただろ。だから‥‥何時から全滅したんだ。
じゃあ何だったんだ、偉人や巨匠や天才は（笑）
＞「取りあえず」主観的「真理」しか無いと言えるだけ。
取り合えずなら無意味だな、地底人が実在する、というのと同じくらいに（笑）
＞この言説はおかしいと思うが、どうおかしいのかうまく言えない。
だったら、書く必要も無い（笑）
＞「主観的真理しか無い世界は在り得ない。」と何故言えるのかの論理が分かりません。
（俺が厳密にそういう言い回しをしたかは別として、）
まだ判んないの？ 人間ドックに脳波検査は無かったのか。
（そりゃ誰もが意識的に主観しか言わなかったら主観しか無いだろうよ、思考実験的に）
ただなあ‥‥
「主観的真理しか無い」という命題を絶対化する為の
「主観的真理しか無い」という客観的真理が要るだろう。絶対じゃないなら、
全てが主観であるという「前提」は成り立たないだろ。
じゃあ、どこまでいっても、語り得ない（有ると言えないままに終わる‥‥
有るかもしれないという地点から永劫、
前に進めないことが確定する）んじゃないのか、論理でいくなら。
＞論理的に語っているだけです。
「主観的に」の間違いじゃないのか（笑） 主観なら論理はいいよ（笑）
＞「客観的真理は証明できない。」ってご納得いただけますか？
はぁ？
その前に真理って何だよ、通常いう真理は論証されてきただろ。
＞私は論理を語っているのであり、論理に対しては論理で応えてよネ。
馬鹿いうな、どこにそんな義務があんだ？（笑）
しかも本当に論理なら客観的だろ。
＞「感じる」とか「思える」とか言ってる場合では無いの。
どんな場合だ‥‥いつから？
感覚的に言っても「図式」は伝わるだろ。たぶん多くの人と違って
俺は万一を想い、そういう言い方にしているつもりだが悪いか。
＞現実的な話は書こうと思っておりますよ。
現実って何？ 主観だけだろ？ “主観一色”の御前が区別すんの？
リアリティの“濃淡”だって、無境界の“漸進模様”だよな？
＞何も「客観的真理」である必要など無い。
必要かどうかを言い争ってたんだっけ？
＞「客観的真理は証明できない。」とハッキリ言ってますが。
寧ろ‥‥別にいわなくてもいいだろ、主観でかつリアリティが無いなら、
ハッキリ言おうと、ボンヤリ言おうと‥‥ってこった（笑）
あと御前さ、術語や固有名詞ふせてても、
受け売りだろ、ほんとにパラダイムシフトを
想定してるか？ 「学問の主流」は微動だに
しないと妄信して、語りつくされた舶来思想を
流用してるだけかもしれんな‥‥そう見えるが。 ‥‥やっぱＴに似てるよなあ、サーチライト論も（笑） ※世界を一気に照らすことはできない、ってか（笑）
しかしなあ。
‥‥
‥‥
まったくよぅ疲れるぜ御前は‥‥、
俺が（笑）
‥‥
ほぅぅぅ‥‥。
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。