現在地 HOME > 掲示板
> 戦争57 > 275.html
★阿修羅♪
|
現在地 HOME > 掲示板
> 戦争57 > 275.html
★阿修羅♪
|
|
| Tweet |
（要約）
マイケルムーアは映画「華氏９１１」の中で、イスラエルに関して全く述べていない。ネオコンについても述べていない。ブッシュ一族がサウジアラビアと結びついていて、テロリストを捕まえに行っていないというが全く論点がずれている。サウジも次のアメリカの標的になりうるというのに。それに彼の側近カーライルグループらはサウジアラビアと深く結びついているのに、イラク攻撃には賛成であった。彼はおそらく、同様のミスをおかしているクレイグ・アンガーの本に頼りすぎているのだろう。彼は、仮にブッシュのイスラエルとの深い結びつきや、イスラエルを次のキリスト再臨の地であり、サウジアラビアを悪魔的であると考えているジェリー・ファルウェルのようなキリスト教シオニストについて全く無知であったとするのなら盲目であるという他はなく、
もし知っていてその話題について触れるのをやめようとしたのなら、臆病者であるという他はない。
http://www.tompaine.com/articles/blind_or_a_coward.php
Blind, Or A Coward?
ブラインド、あるいは臆病者?
June 30, 2004
2004年6月30日
One of the first things I did when I got back from vacation was to go see Michael Moore’s Fahrenheit 9/11. It’s a brilliant piece of propaganda, entertaining and funny, and it skewers the president deliciously. But am I the only one to notice that in one critically important way, it entirely misses the boat and gets nearly everything wrong? Maybe this has been said before—I’ve hardly read all of the criticism of Moore—but if so, I haven’t seen it. Moore totally avoids the question of Israel.
休暇から戻った時、私が最初に行ったことのうちの1つは、マイケルMoore’に会うために行くことでした;s Fahrenheit 9/11。It’愉快で奇妙である光り輝く1片の宣伝およびそれが串に刺すs、大統領、おいしく。しかし、私は1つの批判的重要な方法で、それが完全にボートに乗り損ねてほとんどすべてを誤解することに気づくために1つだけですか。恐らく、これは前述のbefore—でした;I’ve、Moore—の批判をすべてほとんど読まない;しかしそうならば、私、haven’見られたt、それ。ムアは、全くイスラエルの質問を回避します。
Not only that, but the opening polemic of the movie ties President Bush and company mightily to Saudi Arabia. In one sequence, what seems like several dozen images flash by showing Bush and his advisers shaking hands and chumming it up with leading members of the Saudi royal family. Moore says outright that while Bush is paid $400,000 by U.S. taxpayers in salary, Saudi Arabia has supported Bush and his family with more than $1 billion in business-related subsidies. (That amount, it seems to me, is ridiculously inflated and must be nonsense.) The stated implication is that Bush is more loyal to the Saudis than he is to America.
それだけでなく映画の開始論争も、サウジアラビアにブッシュ大統領および会社を力強く結び付けます。1つのシーケンスでは、数ダースのイメージがブッシュ、および握手し同室に住む彼のアドバイザーを示すことによりそれを閃かすように、見えるものが、サウジの王室の有力なメンバーと登ります。ムアは、ブッシュに給料中の米国の納税者によって400,000ドル支払われている一方ビジネスに関連する補助金の中でサウジアラビアがブッシュおよび10億ドル以上を持った彼の家族を支援したと完全に言います。(その量、それは私に見えて、馬鹿らしく膨張し、無意味であるに違いありません。)定期の含意は、ブッシュが、彼がアメリカへいるよりサウジに、より忠実であるということです。
Huh? Here are some questions for Moore: If Bush is so “in the pocket” of Saudi Arabia, why is he Ariel Sharon’s strongest backer? Why, when he had Saudi Crown Prince Abdullah down at the Texas ranch a few years ago, did he flip off the Saudi’s peace plan? And most important, why did he invade Iraq—since Saudi Arabia was strongly opposed to the U.S. invasion of Iraq? Why did he launch his Iraqi adventure over Saudi objections, with many of his advisers chortling that Saudi Arabia would be “next”? Why did he stock his administration with militant neocon crusaders who see Saudi Arabia as the main enemy? Why, Michael?
へえー?ここに、ムアのためのいくつかの質問があります:ブッシュがそのようでいる場合“pocket”の中で;サウジアラビアに、なぜ彼はエーリエルSharon’ですか;s、最も強い後援者?なぜ、彼にテキサスでサウジ・アブドラ皇太子?ｪ下へいた時、数年前に農場で働くね、Saudi’から弾く;s和平案?そして最も重要、なぜ彼はIraq—に侵入しましたか;サウジアラビアがイラクの米国の侵入に強く反対だったので?なぜ彼は、アドバイザーの多くと、サウジの反対に関するイラクの冒険を始めましたか、高笑い、サウジアラビアは“でしょう;next”?なぜ彼は、サウジアラビアを主要な敵と考える、攻撃的な新反対意見改革運動家を管理に仕入れましたか。なぜ(マイケル)?
I have to conclude the Michael Moore is either blind, or a coward. Blind, if he can’t see Bush’s craven ties to Israel, driven by the neocons and the Christian Zionists and Bible-thumping fundamentalists like Jerry Falwell, who consider Israel Jesus’ next stop and see Saudi Arabia as Satanic. Or cowardly, because he knows it and decided not to mention it. Is that because attacking Israel is too hard? Moore’s photo-montage of Saudi princes borders on the racist, showing Bush & Co. clinging to grinning, Semitic-looking Arabs in flowing white robes one after another. Would we stand for a similar, racist-leaning montage of Bush palling around with grinning, Semitic-looking Jews in skullcaps? 'Course not. More important, Moore completely misses the political boat. Perhaps that’s because he relies so heavily on Craig Unger and his book, House of Bush, House of Saud , which makes the same “error.”
私は、マイケル・ムアが一方のブラインド、あるいは臆病者であると結論を下さなければなりません。ブラインド、場合、彼、can’t、Bush’を見る;イスラエルへのs臆病者結束、新反対意見およびキリスト教のシオニストによって運転された、そして聖書を信奉する根本主義者、ジェリー・ファーウェルのように、彼らはイスラエルJesus’を考慮する;魔王のものとして次にサウジアラビアを止めて会ってください。あるいは彼がそれを知っており、それに言及しないことを決定したので、臆病。それはイスラエルの攻撃が困難すぎるからですか。Moore’にやっと笑うことにはりつくブッシュ社を示す人種差別主義者の、サウジ王子境界のsフォトモンタージュ、白いローブを次々に流すことの中のセム語族見るアラビア人。私たちは、縁なし帽の中のにやっと笑い、セム語族見るユダヤ人と、ブッシュのを飽きさせる同様で、人種差別主義者傾くモンタージュをまわりに我慢するでしょうか。「コース、ない。より重要なので、ムアは完全に政治的なボートに乗り損ねます。恐らくthat’彼が、クレイグUngerおよび本(ブッシュ、サウード家(それは同じ“を作る)の家)に非常に極度に頼るので、s;エラー。”
And more for Moore. Yes, Bush 41 and his advisers—the Carlyle Group-linked James Baker, et al.—were (and are) connected to Saudi Arabia. Did Moore notice that Baker, along with Brent Scowcroft, and other former advisers to Bush 41 (including Colin Powell) were against the Iraq adventure? And that there were reports that Bush 41 himself thought it was a stupid idea? I can’t believe that Moore can be so stupid. So I can only conclude that he produced this movie the way he did on purpose. Then I read that he didn’t bother inviting Ralph Nader to the Washington, D.C., premiere of the film, and (according to The Washington Post ), Nader called Moore “fat.” Well. Moore is fatheaded.
そしてムアのために、より多く。はいブッシュ41および彼のadvisers—カーライルのグループをリンクしたジェームズ・ベーカーら—サウジアラビアに接続された(そしてある)。ムアの通知を行った、それ、ベイカー、ブレント・スコウク?鴻tトおよびブッシュ41(コリン・パウエルを含んで)への他の元アドバイザーと共に、イラクの冒険に反対した?しかも、ブッシュ41が彼自身それが愚かな考えであると考えたという報告書がありました?私、can’t、ムアが非常に愚かになりえると信じます。したがって、Iは、故意に行ったように彼がこの映画を製作したと単に結論を下すことができます。その後、私は次のことを読みます、彼、didn’t、わざわざラルフ・ネーダーをワシントンD.C.に招待する、映画の初日、また(ワシントンポストによって)、ネーダーはムア“を呼びました;脂肪。”わき出てください。ムアは愚鈍です。
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。