現在地 HOME > 掲示板
> 戦争44 > 1640.html
★阿修羅♪
|
現在地 HOME > 掲示板
> 戦争44 > 1640.html
★阿修羅♪
|
|
●『LA Weekly』最新号にフランスの“思想家”ベルナール・
アンリ・レヴィが、上記表題のような記事を書いています。
この記事の原文は下記に紹介しておきますが、一言でいえば
「CIA元職員などが指摘してきたパール記者殺害事件をめぐる
推測は現地取材で確認できなかった。CIAも真相究明に消極的で、
どうも自分にはCIAがパキスタン諜報筋によるパール記者殺害の
真相を隠蔽する方向に動いていると思えてならない」という
所感を書いているわけです。
アンリ・レヴィは今年の９月に『誰がダニエル・パールを殺した
か？』という本を出していて、この陰謀めいた殺害事件の究明を
試みています。
●パール記者誘拐殺人事件について、イラク侵略戦争のちょうど１年前
に毎日新聞が報じていた簡明な“憶測記事”を紹介しておきましたが
（下記参照）、その出だしは次のようになっていました。
----------------------------------------------------------------
【イスラマバード春日孝之】米紙ウォールストリート・ジャーナルのダニエル・パール記者がパキスタンでの取材中に誘拐、殺害された事件にパキスタン軍情報機関（ＩＳＩ）が関与していた可能性が極めて高いことが１日、分かった。ＩＳＩは主犯格として逮捕されたイスラム武装組織のシェイク・オマル容疑者について「裁判で死刑を」と政府首脳に進言していることも判明した。同容疑者はＩＳＩの“子飼い”であり、進言は「口封じ」が目的とみられる。
----------------------------------------------------------------
……この記事の出だしを、下記のように書き換えると、あらあら
石油猿のサダムに対する態度そのまんまじゃないですか！
----------------------------------------------------------------
【バグダッド】中東産油国イラクのサダム・フセイン政権が過去に大量破壊兵器の保有や使用を行なった問題に、米国現職大統領ジョージ・ブッシュの父親である前ブッシュ大統領が、まだCIA長官やレーガン政権当時の副大統領だったときに、アメリカ諜報機関（ＣＩＡ）を通じて関与していた可能性が極めて高いことが分かった。ブッシュ前ＣＩＡ筋は主犯格として逮捕されたサダム・フセイン大統領について「裁判で死刑を」と政府首脳に進言していることも判明した。同容疑者はＣＩＡの“子飼い”であり、進言は「口封じ」が目的とみられる。
----------------------------------------------------------------
●ダニエル・パール「暗殺」事件は、外務省２職員のイラクにおける不審
な死に方と、それ以上に不審な米国や日本の政府および軍部、そして
マスコミの“煙幕隠し”を考えるうえでも、参考になる事件だと思います。
●ベルナール・アンリ・レヴィのLAウィークリー記事「CIAはダニエル・パール
殺害者の正体を究明したのか？：またも米国はパキスタンの過ちを隠蔽しようと
している」の原文です。（この事件ではシオニスト勢力も奇妙な動きをしていた
ようだし、アンリ・レヴィの行動を観察するのも一見の価値があるでしょう。）
▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼
LA Weekly：DECEMBER 19 - 25, 2003
http://www.laweekly.com/ink/04/04/news-levy.php
Has the CIA Unmasked Daniel Pearl’s Killer?
Once again, the U.S. is covering up for Pakistan’s mistakes
by Bernard-Henri Levy
----------------------
I don’t believe that Khalid Sheikh Mohammed killed Wall Street Journal reporter Daniel Pearl, as the American government recently declared, first to Pearl’s widow, Marian Pearl, and then to the press.
On the surface, of course, the hypothesis is not absurd.
Nor is it a new theory, having been written about in numerous places, at least since it was mentioned in a Time magazine article of February 3, 2003, about the confession, several months earlier, of an eyewitness to the murder, Fazel Karim. Moreover, I myself analyzed the idea at the end of my book, Who Killed Daniel Pearl?, when I wrote about my last visit to Islamabad, which happened to exactly coincide with Mohammed’s arrest in nearby Rawalpindi.
However, after further investigation, I nevertheless discount the U.S. government’s claim, and for three reasons.
One of probability: The fate of Daniel Pearl was very important in the eyes of the Pakistani jihadists (I would be the last one to underestimate their need to render Pearl silent), and what we know about the functioning of their network prohibits us from thinking that Mohammed, Osama bin Laden’s number-three man and the chief of operations of al Qaeda, personally took the trouble and risk to go to Gulzar e-Hijiri to do with his own hands what any underling could have done just as well.
One of principle: The theory rests on the idea, developed some time ago by ex-CIA Agent Robert Baer, that Daniel Pearl was investigating not Richard Reid, the shoe bomber, or his guru, Sheikh Mubarik Gilani, but Khalid Sheikh Mohammed. But, having closely reconstructed the Wall Street Journal correspondent’s actions during his final days, I did not find evidence of this, and neither the memorandum filed with investigators by Marian Pearl nor the testimony of Pearl’s local fixers indicates that he was on the trail of Mohammed.
And, finally, one of fact: I must be one of the few independent observers to have had access to the transcript of the police interrogation of Fazel Karim, in which it was recounted very precisely what the “three Yemenis” who came that last morning to carry out Pearl’s execution looked like. My notes remind me: Apart from the fact that I don’t remember Mohammed being cited at any time in the transcript, nothing even in Karim’s description of the men corresponds to the image of Mohammed that we know.
So then, the question becomes, as it always does in these cases, why? What interest or purpose is served by this bizarre revelation, fallen as if from the sky, and, making things stranger still, presented to us as coming from anonymous sources? I do not doubt the good faith of the investigators, who are doing their best, even when going astray, in their search for the truth. But I do not doubt either, alas, the possibility that this “Operation Mohammed” functions as a protective smoke screen.
For my Pakistani friends, for all who struggle for democracy in that country and consider discovering the truth about the Pearl affair as a test, the matter is very clear: To stress the responsibility of Mohammed inevitably means blurring the guilt of Omar Sheikh, the mastermind of Pearl’s abduction, who is now condemned to death in Pakistan. And casting a spotlight on al Qaeda and its former third in command also means, deliberately or not, turning the same light away from Pakistan’s ISI intelligence services, of which there is ample evidence to show that Omar is an agent.
It could well be that this sudden placement of blame on one of the chiefs of this cold, stateless monster that is bin Laden’s organization comes at this appointed moment to turn our attention away from the Pakistani scene, where many analysts have lingered with an insistence that has become embarrassing to both the U.S. and Pakistani governments.
My fear, in other words, is that the American administration has not taken full measure of the many ambiguities represented not so much by the regime of Pervez Musharraf, but by the U.S.’s unconditional alliance with it. My fear is that the “news” about Khalid Sheikh Mohammed represents the effort, once again, to protect Islamabad at any cost.
------------------------
Bernard-Henri Levy is a French philosopher and the author of Who Killed Daniel Pearl?
http://www.laweekly.com/ink/04/04/news-levy.php
----------------------------------------------------------------
(In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes.)
──────────────────────────────────────
●イラク侵略戦争からちょうど１年前に毎日新聞が報じていた
パール記者「殺害」事件の背景臆測記事。
▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼
［毎日新聞：2002年４月２日］ ( 2002-04-02-03:01 )
http://www.mainichi.co.jp/news/selection/archive/200204/02/20020402k0000m030151000c.html
米記者殺害：
パキスタン軍情報機関が関与か
【イスラマバード春日孝之】米紙ウォールストリート・ジャーナルのダニエル・パール記者がパキスタンでの取材中に誘拐、殺害された事件にパキスタン軍情報機関（ＩＳＩ）が関与していた可能性が極めて高いことが１日、分かった。ＩＳＩは主犯格として逮捕されたイスラム武装組織のシェイク・オマル容疑者について「裁判で死刑を」と政府首脳に進言していることも判明した。同容疑者はＩＳＩの“子飼い”であり、進言は「口封じ」が目的とみられる。
ＩＳＩ関係筋によると、オマル容疑者はＩＳＩの働きかけで結成されたパキスタンの武装組織「ジャイシ・モハマド（マホメットの軍隊）」の幹部。「ＩＳＩの最も重要な操り人形」としてパキスタンがインドと領有を争うカシミールでの秘密工作や、ウサマ・ビンラディン氏の組織「アルカイダ」との連携を担ってきたという。
ＩＳＩ筋によると、オマル容疑者は１月２３日のパール記者誘拐の実行犯として２月５日、当局に出頭、逮捕された。しかし、当局が逮捕を発表したのは１週間後の１２日。ＩＳＩは１３日のムシャラフ・パキスタン大統領とブッシュ米大統領の会談直後に同記者を解放し、オマル容疑者も「嫌疑不十分」で釈放するシナリオを描いていたという。
しかし、同記者がアルカイダとＩＳＩのつながりなどパキスタンの国益にかかわる「核心情報」を得ていたことが判明、「ジャイシ・モハマド」が殺害に踏み切った。同組織とＩＳＩの関係から「背後にＩＳＩの意思が働いた可能性は濃厚」（同筋）とみられる。
米国の身柄引き渡し要求を振り切る形で、オマル容疑者に対する対テロ特別法廷が５日に開廷、１週間後に判決が言い渡される見通しだ。
しかし、同容疑者は誘拐の実行犯と認めたものの、殺害には関与していないと主張。しかもパキスタン刑法では、遺体や凶器が未発見のままでは死刑判決は不可能だが、ＩＳＩは「死刑判決」と「即時執行」を政府首脳へ働きかけている。
■反米招いたイスラム弾圧 武装勢力、危機感強め
【イスラマバード春日孝之】米紙ウォールストリート・ジャーナルのダニエル・パール記者誘拐殺害事件に、パキスタン軍情報機関（ＩＳＩ）が関与していた可能性が濃厚になってきた。ＩＳＩの反米的な動きの背景には、米国がパキスタン政府に対し、イスラム過激派の徹底的な取り締まりを要求してきたことへの反発がありそうだ。
パキスタンの最大の懸案はインドと領有を争うカシミール紛争だ。インド支配地域のカシミールでは８９年以来、パキスタンのイスラム武装勢力が対インド闘争を続けているが、ＩＳＩ筋によると、武装勢力はいわゆる「実働部隊」であり、実際にはＩＳＩが背後で指揮してきた。
以前は、武装組織「ハルカト・ムジャヒディン」が中核的な役割を担い、カシミールだけでなくアフガニスタンのイスラム原理主義勢力タリバンや、ウサマ・ビンラディン氏の組織「アルカイダ」とも連携活動をしていた。
しかし、米国が同組織を「テロ組織」に指定して監視を強めたため、ＩＳＩは代替組織の必要に迫られた。こうして９９年に結成されたのが、パール記者を誘拐・殺害した「ジャイシ・モハマド」だった。
しかし、昨年の米同時多発テロ以降、「対テロ戦争」を続ける米国は、アルカイダ掃討作戦の一方で、その関連組織とみなす「ジャイシ・モハマド」などパキスタン国内のイスラム武装組織の徹底弾圧を要求。政府はこれまでに２０００人以上を逮捕した。これはＩＳＩにとり、カシミールでの「手足」を失うことを意味し、危機感を募らせていた。
ＩＳＩは「国家内の国家」とも呼ばれ、独自の動きをすることも少なくない。ムシャラフ大統領は２月１３日のブッシュ米大統領との会談で、パール記者解放に向け楽観的な見方を示していただけに、惨殺に至ったことで「大統領は顔をつぶした」形となった。今回の殺害事件の真相を政府上層部がどこまで関知していたかは不明だ。
政府やＩＳＩ部内では「対米協調路線は国益に反する」との意見も根強い。ＩＳＩが当初、米国への「警告」を込めてパール記者誘拐の「絵を描いた」としても、殺害そのものは「ＩＳＩ内部の不満分子」の指示で行われた可能性もある。
［毎日新聞４月２日］ ( 2002-04-02-03:01 )
▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲
●以下はベルナール・アンリ・レヴィが９月に出した
『誰がダニエル・パールを殺したか？』の紹介データです。
▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/tg/detail/-/english-books/0971865949/
Who Killed Daniel Pearl?
Bernard Henri Levy (著), James X. Mitchell (著), Bernard-Henri Levy (著)
ハードカバー: 400 p ; サイズ(cm):
出版社: Independent Pub Group ; ISBN: 0971865949 ; (2003/09/01)
●●レビュー
●From Publishers Weekly
Ostensibly an investigation into the murder of Wall Street Journal reporter Daniel Pearl, this ends up being a much more ambitious account of the nefarious complicity of factions as varied as the Pakistan's ISI (the secret service), regional Islamist groups, a wealthy landowner, Pearl defendant Omar Sheikh and al-Qaida. It's a gripping read, as full of suspenseful twists as of bold and occasionally loose theories. At their root is Sheikh, the English-bred Pakistani radical who was convicted of masterminding the Pearl crime. But this conviction, in the author's fast-moving mind, is far from an open-and-shut case, and Lvy follows up his preliminary conclusion that "the affair contained a heavy and terrible secret." What that secret is grows and changes, but in the final analysis it comes down to Sheikh being an operative of both the ISI and al-Qaida and then taking the fall for both at the trial. Pearl, Levy argues, was killed not for who he was, but because of what he had discovered. The conclusions, however, are in a sense less important than the ride that gets us there. The author's moments of gonzo journalism are thrilling, as when he penetrates a forbidden madrasa (seminary) by posing as "a special representative of the French president." The earlier passages of the book, which take some literary license in describing what Pearl must have felt, is alone worth the price of admission. This book is a controversial bestseller in France, where Levy has long been a leading philosopher and writer. Here, interest in Pearl and the larger issues makes this both fascinating and essential, even if you don't quite buy it all, and a credit to the investigative reporter whose work it seeks to honor.
（Copyright 2003 Reed Business Information, Inc.）
●Book Description
Written by one of France's most esteemed intellectuals and journalists, this investigation into the murder of Wall Street Journal correspondent Daniel Pearl asserts that Pearl was murdered not necessarily because he was an American or Jewish, as previously assumed, but because he had uncovered links between al-Qaida terrorists and the Pakistani government. Levy claims that Pearl was investigating links between "the most violent and most anti-American faction" in the Pakistani intelligence service and terrorists who were trading nuclear arms secrets with Iran and North Korea. This gripping saga retraces Pearl's steps from India through Kandahar, Karachi, and the murky Islamic underground of a Pakistan draped in "an odor of the apolocalypse." Told with great compassion for the heroic Pearl-whose widow and parents cooperated with and assisted the author-the story ultimately transcends the reporter's tragic ending with a ringing call to reexamine what Daniel Pearl died trying to uncover.
●About the Author
Bernard-Henri Levy is one of France's most famous philosophers and one of the bestselling writers in Europe. He has held several diplomatic positions with the French government and is one of Europe's preeminent journalists, having started his career writing in the 1960s for Combat, the famous newspaper of the French Freedom Fighters started by Albert Camus during the German occupation of World War II. The author of numerous books, including Sartre: The Philosopher of the Twentieth Century, What Good Are Intellectuals?, and Barbarism with a Human Face, Levy has written several books about the Islamic Middle East. In 2002, he was appointed by the French government to head a fact-finding mission to Afghanistan in the wake of its war with the United States.
▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。