現在地 HOME > 掲示板
> 日本の事件５ > 932.html
★阿修羅♪
|
現在地 HOME > 掲示板
> 日本の事件５ > 932.html
★阿修羅♪
|
|
(回答先: Re: ８時半から３０分かけて２人で“駐車スペースを１階ずつ隅々まで歩き回っ”ているのに、駐車場内での目撃証言は無いの？ 投稿者 まさちゃん 日時 2003 年 7 月 17 日 13:33:59)
まさちゃんさん、連日ご苦労様です。
駐車場にあるカメラには特に屋上では犯人は格別ナーバスになっていたので絶対に写らないよう、細心の注意を払っていたからこそ、目撃者なしに、少年をして３０分も「歩き回っていた」と言わせることができたと思います。ほかの階は残念ながらわかりませんけど、営業中とはいえ駐車券の精算をする管理人一人しかいない、無人に近い駐車場ですから防犯カメラによる犯罪記録がものをいうはずです。エレベーターもカメラがついていたんじゃないですか？
アーケードでカメラに対して無防備に姿を撮られた少年が暗闇の中だからと言ってとられないという安心感はもてません。なぜなら近くのネオンのあかりやマンションの証明など、あるいはアーケードから漏れてくるほのかな明かりを通してでも人が動く姿はカメラはとらえられますよね。そうであれば無防備な少年なら撮影されているはず。
ところがここには落とし穴があります。犯人は次のことを知っていた。下の記事では防犯カメラは「各フロアにあった」、しかし録画機能なし。それから「夜間は照明はつかない」というのは、営業終了後の午後１０時以降のことですよ。それまでは立体駐車場といっても通常一階から８階まで車で回り込みながらあがってゆくやつ。だから「闇」などは嘘。これは警察が夜１０時以降はシャッターが降りるのだから、それ以前の時間帯の犯行としているけど、そうであれば明かりはついていたはずです。どうも私たちは情報操作で誘導されていますな。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−
2003年7月4日長崎新聞掲載 より抜粋
http://www.nagasaki-np.co.jp/press/yuusatu/07/07.html
▼駐車場
殺害現場となった長崎市万才町の駐車場ビル。捜査本部は駿ちゃんが裸にされた後、高所から投げ落とされたとみる。
八階建て駐車場は、各フロアに監視カメラを設置。一階料金所で従業員が映像をモニター確認しているが、遺体が見つかった東側の一角は死角になる。監視システムは録画機能を備えていなかった。
駿ちゃんを投げ落とした場所として有力視されているのは、高さ約二十メートルの屋上。だが、夜間は照明はつかない。事件当夜、駐車場で勤務していた従業員は「もし屋上に人がいても見えなかっただろう」と明かす。屋上から投げ落とされたとしたら、殺害現場は監視カメラでとらえられず、ほぼ闇の中にあるという二重の「死角」にあった。
駐車場に車で出入りするには、入り口の機械からチケットを取り、出庫の際は従業員に対面して料金を手渡す。営業時間外の午後十時―午前七時半の間は、出入り口の二カ所ともシャッターが下りる。塀側には赤外線センサーがあり、営業時間外の人や車の出入りは困難だ。死亡推定時刻（一日午後八時―翌午前零時）の関係から、午後十時までの犯行時間が捜査線上に浮かぶ。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
背の高い人影と低い人影が写ってもおかしくない。管理人がいちいちカメラを見ていますか？
もし目撃者がなにも知らずに駐車場へあがっていった場合には携帯電話などで細かく連絡を取り合い（ぷち熟女さんの推理）暗闇に姿を隠れたと思います。
また実際に目撃された場合には、少年以外の人間であれば松川事件の佐藤金作のように目撃者を脅迫するでしょうね。
さらに該当時間は平日の夜８時から９時すぎまでのの間で、近くの繁華街で食事をしたり遊んだりした人たちが帰宅するために車に戻ってきていたり、これから出かける人たちもいたことでしょう。都合４０台が出入りしている。屋上だって車を止める人もいたでしょう。この時間は駐車場の夜間照明はついていたに決まってます。
しかし一番疑問なのは、駐車場が暗闇だったとなぜ決めつけることができるのでしょうか。なぜなら夜の１０時までの営業時間帯に夜間明かりを消して真っ暗にしてしまうような駐車場は聞いたことがありません。通常自分の車はどこにあるか、何階か、どのパーキングロットに止めてあるか、どういう車の脇にとめてあるかなど、目印をもっているはず。それほどに明るいですよ。
誰が「暗闇」などと言い始めたのか。マスコミ情報が最初からそう流しているようです。ちょっとまだ調べていないんですけど。７月１０日にはまさちゃんさんも「暗闇」ととらえてます。私もずーっとそう思ってました。私たちは先入観をはじめから植え付けられていたような気がします。
こんどは警察はなんと言ってくるでしょう。あとだしじゃんけんで「実は駐車場は明るかったけどビデオには写ってかかった」とでも？
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
Re: 12歳の少年と4歳の幼児が真っ暗闇の駐車場に入っていった？
http://www.asyura.com/0306/nihon5/msg/437.html
投稿者 まさちゃん 日時 2003 年 7 月 10 日 13:43:58:
(回答先: 12歳の少年と4歳の幼児が真っ暗闇の駐車場に入っていった？ 投稿者 ホームズ 日時 2003 年 7 月 10 日 13:09:50)
>裸にして、投げ落とすときも、無言とは、更に変です。
>投げ捨てた後、遺体のそばで、衣服を折りたたんでいたなんて、ﾎﾗｰ映画そのものです。
>しかも、県警本部の隣だなんて不思議すぎます。
警察が絡んでいると考えるとどうでしょう？
宮崎事件：警察の厳重な警戒態勢の中、被害者の家の前に骨の入った包みがおかれていた
神戸事件：警察犬まで動員したタンク山の山狩りでも発見できなかった被害者の胴体部分が、後日タンク山のテレビ塔付近で発見された。
いずれも、警察の厳重な警備や捜査網をかいくぐって、被害者の遺体（の一部）という決定的に重要な物証を犯人は、わざと人目に付くところに置いたことになる。
これは、逃げおおしたいと考える犯人にとっては絶対にやりたくない行為のはずだ。
今回も、用事の遺体発見場所が県警本部の隣と言うのは出来過ぎのような気がする。
この３つの事件に共通する鍵は、
｢警察が協力、あるいは警察関係者が犯人だったら、（厳重な警備や捜査網をかいくぐぐることなど）造作もないこと｣
とうことだ。
確かに、防犯ビデオの画像解析から犯人を割り出したと言うのも、
怪しい（技術的に無理がありはしないか？）。
警察を疑ってみるべきだと思う。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
http://asyura.com/0306/nihon5/msg/526.html
長崎男児殺害：少年は殺害現場の駐車場へ直行 ［毎日新聞］【「駿ちゃんは人けのない暗い駐車場に泣かずに付いて行っており」ってどうしてわかるの？】
http://www.asyura.com/0306/nihon5/msg/526.html
投稿者 あっしら 日時 2003 年 7 月 11 日 17:35:56:
(回答先: 中１男子のスニーカー、靴跡と一致…長崎男児殺害 ［読売新聞］【事件後も捨てずに履き続ける：警察の鑑定だけではね】 投稿者 あっしら 日時 2003 年 7 月 11 日 17:34:45)
長崎市の幼児誘拐殺人事件で、補導された中学１年の少年（１２）は被害者の種元駿ちゃん（４）を路面電車に乗せて連れ去った後、どこにも立ち寄らず殺害現場の立体駐車場に向かっていたことが分かった。少年は当初から立体駐車場でいたずらしようとしていたとみられる。また駿ちゃんは人けのない暗い駐車場に泣かずに付いて行っており、「お父さんたちが待っている」などと言われたとみられている。
長崎県警の調べでは、少年は１日午後７時２０分ごろ、同市郊外の家電量販店から駿ちゃんを連れて出した後、路面電車に乗って市中心部の電停で降り、アーケード街を通って立体駐車場に入った。捜査関係者によると、アーケード街の防犯カメラ映像に２人が歩く様子が映っていたが、親しげでどこにも立ち寄っていなかった。県警は補導前の事情聴取などでこの間の経緯を聴き、少年は駿ちゃんの父母を誘い文句にした趣旨の説明をした模様だ。
一方、県中央児童相談所から少年の送致を受けた長崎家裁は１１日から、調査官による少年からの聞き取り調査を始めた。県弁護士会は少年の両親からの依頼を受け、家裁での処分決定まで審判の立ち会いなどをする弁護士３人を選任した。弁護士は午後、少年と面会する。
［毎日新聞７月１１日］ ( 2003-07-11-15:00 )
http://www.mainichi.co.jp/news/flash/shakai/20030711k0000e040100000c.html
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
http://asyura.com/0306/nihon5/msg/547.html
４歳の子供って、見ず知らずの中学１年生のお兄さんにそこまで黙ってついていくものでしょうか？
http://www.asyura.com/0306/nihon5/msg/547.html
投稿者 まさちゃん 日時 2003 年 7 月 11 日 22:56:39:
(回答先: 「駐車場で泣かれたので突き落とした」男子生徒が供述 ［読売新聞］ 投稿者 あっしら 日時 2003 年 7 月 11 日 22:36:10)
いくら４歳の子供でも、
・（親から遊んでいなさいと言われた）テレビゲーム販売コーナーから連れ出され
・路面電車に乗せられ
・商店街のアーケードを通り抜け
・（真っ暗で人気のない）立体駐車場の屋上まで
（以下略）
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
http://www.nagasaki-np.co.jp/press/yuusatu/07/01.html
長崎新聞、７月３日
（中略）
駐車場は午後十時から翌午前七時半まで出入り口にシャッターが下ろされ、車の出入りは不可能。中心街とはいえ、夜間は人けがなくなる。サイレンの音で駆け付けた女性会社員は「こんな所で何が起こったんですか」と中心街での遺体発見に驚きを隠せない様子。遺体が見つかった有料駐車場の女性従業員の一人は「子どもが倒れているのを別の従業員が見つけた。何が起こったのか分からない」と青ざめた表情で話した。
近くのホテルに勤める女性は「この周辺は夜はあまり人通りは多くない。子どもの遺体と聞いてショックだった。早く犯人を捕まえてほしい」と唇を震わせた。通り掛かった男性（６６）は「何で子どもを殺さなければならなかったのか。普通の人間の犯行とは思えない」と怒りをぶちまけた。
（以下略）
−−−−−−−−−−−−−−−−−−
2003年7月4日長崎新聞掲載
http://www.nagasaki-np.co.jp/press/yuusatu/07/02.html
男児誘拐殺害
犯行時間帯に約40台 捜査本部が駐車券から割り出しへ
長崎市北陽町の会社員、種元毅さん（３０）の長男、駿（しゅん）ちゃん（４つ）が誘拐、殺害された事件で、県警捜査本部は三日、遺体が見つかった長崎市万才町の有料駐車場を、犯行時間帯近くに出庫した車両を約四十台にまで絞り込み、犯人特定に結び付く可能性があるとみて捜査を続けた。捜査員を百二十人から百八十人態勢へと大幅に強化した。
これまでの調べでは、死亡推定時刻は一日午後八時ごろから二日午前零時までとみられる。駐車場は午後十時の営業終了と同時に出入り口にシャッターが下り、車の出入りはできなくなる。このため、捜査本部は一日午後八時から同十時までの間に犯行に及んだ可能性が高いとみている。
同駐車場は計二百六十三台（月決め約百台）を収容でき、遺体発見時は数十台（月決め約十台）が駐車していた。関係者によると、一日午後八時から同十時までの間に駐車場側が回収した駐車券は約四十枚。この中に犯人が使用した券が含まれている可能性が高いとみて、捜査本部は駐車券の任意提出を受け、指紋採取などを実施している。
一方、駿ちゃんは屋上か、それに近い階から生きたまま落とされたとみられ、駐車場（八階建て）の五階以上は三日も使用禁止となった。県警鑑識課の捜査員が手すりの指紋採取や遺留品の捜索を行った。
また、行方不明になった同市三芳町の家電量販店周辺などでは、駿ちゃんの写真二枚と、不明になった時の服装（青色Ｔシャツ、薄いベージュの半ズボン、灰色スニーカー）の特徴などを書いたビラを捜査員が通行人らに配り、目撃情報の提供を呼び掛けているが、犯人に結び付く有力な情報は今のところ得られていない。
2003年7月4日長崎新聞掲載
-------------------------------------------------------------------------------
2003年7月8日長崎新聞掲載 （抜粋）−−−−何時にルポしたのか、県警の発表とだぶらせている
http://www.nagasaki-np.co.jp/press/yuusatu/07/20.html
アーケードを通過し、犯行現場の立体駐車場・築町パーキングビルへ。階段を上がり、八階の屋上に着いた。駐車場脇で遺体で見つかった駿ちゃんは屋上付近から投げ落とされたとみられている。屋上の照明は消えていたが、近隣のマンションやホテルの明かりが差し、足元に不安はない。
屋上で見つかった犯人のものらしき運動靴跡と幼児のはだしの足跡。そこでどんな残忍な犯行が行われたのだろうか―。犯人はまだ闇の中に潜んだままだ。屋上から二十メートル下の遺体発見現場を見下ろすと、その高さに足がすくむ。花束やお菓子が供えられた現場に、駿ちゃんの悲しみが漂って見えた。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
西日本新聞20030702付夕刊 （抜粋）
http://www.nishinippon.co.jp/news/2003/jiken/nagasaki/kiji/030702.html
パーキングビルは、県警本部や県庁などがある同市中心部のオフィス街の一角にあり、普段は多くの市民らが利用している。
（普段とは平日夜も含めてのことだろうな。とすると駐車券を１時間少々の間に４０枚回収したとある記事と符号する。それだけ犯人は目撃されやすい）
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
西日本新聞20030703付朝刊 （抜粋）
http://www.nishinippon.co.jp/news/2003/jiken/nagasaki/kiji/030703b.html
駐車場は営業を終える午後十時以降はシャッターが閉まり、入れない構造。近くの商店主は「駐車場は従業員に料金を手渡すシステムになっている。車で出入りしたとすれば、従業員に顔を見られたはずだ」と話す。
正面出入り口は、オフィス街から商店街や飲食街につながる道路で、近くの飲食店が閉店する午前零時ごろまでは人通りがある。ただ当日は雨模様で人影は少なかった。発見現場は駐車場ビルと歩道のブロック塀に挟まれた死角でもあり、だれにも気付かれなかったとみられる。
とはいえ、現場は毎朝、従業員が清掃する場所。犯人が遺体を隠そうとした形跡はほとんどない。近所の男性（５５）は「なぜこんな場所に遺体を放置するのか。不気味すぎる」とまゆをひそめた。
（当日は雨模様・・・・足跡との関係で重要。他紙で「小雨」としたものあった）
−−−−−−−−−−−−−−−−−−
西日本新聞20030709付朝刊 （記者の現地ルポです−−−抜粋）
http://www.nishinippon.co.jp/news/2003/jiken/nagasaki/kiji/030709b.html
■殺害現場
午後九時。殺害現場の駐車場ビル（同市万才町）に到着。入り口には料金徴収係員が座るが、こちらには背を向けており、気づかれずにエレベーターで屋上に行けた。屋上に駐車車両は一台もなく、明かりもない。東端に立ち身を乗り出すと、足のすくむような闇が広がる。二十メートル下が遺体発見現場だ。
電話による県警への情報提供は八日夕時点で八十二件。そのうち、捜査本部が七日に設置した専用電話（ホットライン）に寄せられたのは十八件。ただ、「今のところ有力な目撃情報はない」（捜査本部）とされ、“都会の死角”を、印象づけている。
＊＊＊＊ここではじめて犯行該当時間帯での「屋上に駐車車両は一台もなく、明かりもない。」というルポが出ていますが。
この明かりのないのは何事か？その秘密は、殺害現場だということで、駐車場がまわりに配慮して当面照明を消しただけのことではないのか？あるいはエレベーターは通じたとしても立ち入り禁止区域にしているのでは？ただでも営業収入は減っているはずだろう。
このくらいのことも推定できないのかね、記者というのは。事実を確認せよ。
駐車場はしばらくのい間は５階以上は立入禁止になっていたのでは？考えてもみよ、通常のホテルでも自殺社、殺人事件の起きた部屋は当面使用しないじゃないか。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
防犯カメラに録画なし 男児殺害、営業中に入庫し犯行か −−−抜粋
(朝日新聞07/03 17:42)
http://www.asahi.com/special/nagasaki/OSK200307030048.html
県警は、駐車場の屋上から投げ落とされたとみており、駐車場は午後１０時に営業が終わるとシャッターが下りることから、営業時間内に駐車場に入った可能性が高いとしている。
駐車場は１階の入り口で駐車券を自動発券し、出庫の際は常駐する係員に料金を手渡しする。車のナンバーは控えていない。県警は１日夜の入出庫の時間が記入されたレシートの控えや駐車券を調べている。
出入り口には係員の詰め所があり、各フロアに設置された防犯カメラの映像を２台のモニターで切り替えながら見ることができるが、係員は「録画はしていない。満車の時の出入りを見るだけ」と話した。
駿ちゃんが１日午後７時すぎに家族とはぐれた同市三芳町の家電量販店は、関係者によると、売り場には商品棚の列を見渡すような配置で小型の防犯カメラがあるが、録画はしていないという。 (07/03 17:42)
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
（2003年07月03日の毎日新聞から）−−−抜粋
http://www.mainichi.co.jp/news/article/200307/nagasaki/016.html
駐車場は従業員がおり、入る時は自動発券だが、出庫時は対面で精算する。営業は午前７時半〜午後１０時で、以後はシャッターが下りて車は出られない。８階建てで２３６台を収容できるが、平日夜間の高層階は駐車車両は少ない。こうしたことから県警は、犯人は午後８時〜１０時の間に入庫し、高層階で服を脱がせて突き落とした後、車で逃げたとみて調べている。
一方、駐車場隣のマンションに住む男性会社員は同日午後９時５５分ごろ、駐車場高層階から車がタイヤをきしませて下りてくる大きな音を聞いており、県警は事件との関連を調べている。
現場は市内中心部の商店街近くで、駐車場は買い物客らが利用する。長崎地裁などに隣接し、近くには県庁や県警本部があるが、商店街が店を閉めた午後８時ごろから人通りが少なくなる。
−−−−−−−−−−−−−−−−−
（2003年07月03日の毎日新聞から）−−−抜粋
http://www.mainichi.co.jp/news/article/200307/nagasaki/014.html
駐車場は各階壁面にも開放部分があるが、ネットが張られたり斜めに２本の鉄骨が組まれたりしているため、突き落とすのは難しい。屋上は高さ約１メートルの鉄さくだけで、遺体の損傷状況などから、落下現場とほぼ特定し、足跡や指紋採取などの鑑識活動を重点的に実施している。
駐車場の女性従業員によると、屋上階も含めて各階に南北の２方向に監視カメラがあり、１階の料金所で２台のモニターでチェックしている。録画機能はなく、ビデオは残っていないという。
時間貸しのほか月決め利用者も１００人いる。県警はこの全員から事情を聴いているほか、殺害時間とみられる１日午後８〜１０時を中心に目撃情報を収集。「１日午後９時５５分ごろ、駐車場高層階からタイヤを鳴らしながら急スピードで下りる音を聞いた」との証言があり、関連を調べている。
調べでは、駿ちゃんは１日午後７時過ぎ、父で同市北陽町、会社員、毅さん（３０）ら家族４人で長崎市内の大型家電量販店で買い物中、両親と離れたわずか１０分ほどの間に行方不明になり、２日朝、家電店から約４キロ離れた立体駐車場脇で全裸遺体で見つかった。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
長崎・幼児誘拐殺人 駐車場利用経験者か 夜間、屋上に明かりなく“闇”に
-------------------------------------------------------------------------------
（2003年07月04日の毎日新聞から）−−−抜粋
http://www.mainichi.co.jp/news/article/200307/nagasaki/013.html
長崎市の幼児誘拐殺人事件で、被害者の種元駿ちゃん（４）が殺害された立体駐車場は、県庁や県警本部に近い中心部の商店街にある。周囲にはビルも多く駐車場が見下ろせる窓もあるが、屋上には明かりがなく、そこだけぽっかり闇に沈む。街路脇に子供を投げ落とす残虐さと無謀さの一方で、犯人はこの盲点を熟知していた可能性が高まっている。
現場は、通称・市役所通りと県庁坂通りの交差点の裏通り。投げ落としたとみられる８階建て有料立体駐車場は、周囲をマンションやホテルなどに囲まれ、抵抗する幼児を落とすには目撃されるリスクが高い。特に西隣の１１階建てマンションは全戸のベランダが駐車場に面し、７階以上は屋上が見渡せる。駐車場経営者（４８）は「県警本部にも近く、なんでこんな場所で」と首をかしげる。
半面、付近の商店街は市場を中心に発達したため朝が早く、大半が午後７時の閉店。役所の帰宅もほぼ終わり、買い物客も絶える午後８時以降は人通りが激減し、駿ちゃんが投げ落とされたとみられる１日夜も、物音を聞いたという証言は出ていない。
また、駐車場の出入り口がある通りは急坂で、接続路は狭い一方通行が多く分かりにくいため、２００台以上収容の大規模駐車場でも固定客が多い。夜間は利用が減り、不便な高層階に止める車はほとんどないため、屋上の電灯は消えたままになっていた。
犯人は駐車場の利用経験があり、この闇を知る人物なのか。県警は慎重に絞り込み作業を続けている。
＊＊＊＊＊＊＊ここではじめて「屋上の電灯は消えたまま」「になっていた」という証言をえたのだろうか？警察発表か？しかしマンションなどの明かりが到達していると言われていたぞ。それが「闇」と言われるのか？駿くんが残虐な殺されかたをした場所だからそう表現したのではないか？７階までは明かりがついていたことだろう。しかし非常階段には足跡が残っていた（１２０個くらい？ＴＢＳニュースの森）そうだから目撃者は皆無とはいえまい。
−−−−−−−−−−−−−−−−−
（2003年07月04日の毎日新聞から）−−−抜粋
http://www.mainichi.co.jp/news/article/200307/nagasaki/012.html
長崎市の幼児誘拐殺人事件で、被害者の種元駿ちゃん（４）＝同市北陽町＝が投げ落とされたとみられる立体駐車場の屋上は、８階建ての建物の中でここだけ明かりがなく、夜間は監視カメラで見えないことが分かった。長崎県警捜査本部は、犯人はこうした事情を知る地元に詳しい人物の可能性が高いとみて調べている。また殺害推定時刻の１日午後８〜１０時、現場の立体駐車場を出た車は約５０台と判明。県警は回収した駐車券の任意提出を受けて指紋などを調べ、対象者の絞り込みを進めている。
関係者によると、駐車場は屋上も含めて各階の南北２方向に監視カメラがあり、１階料金所のモニターでチェックしている。しかし屋上だけ明かりがなく見えないうえ、録画機能はなく映像は残っていないという。
このため県警は、駿ちゃんが行方不明になった１日午後７時台から、駐車場が閉まる同１０時までの間を中心に入出庫状況を調査。その結果、この間に入庫した車は６０〜８０台▽殺害推定時刻とみられる午後８〜１０時に出庫した車は約５０台と分かった。近所の男性は「午後９時５５分ごろ、駐車場の高層階から車がタイヤを鳴らし急スピードで下りる音を聞いた」と証言しており、同じころ出庫した車は４、５台しかなかった。
同駐車場は料金所で駐車券を回収するシステムになっており、県警は当日の駐車券を調べる一方、しばしば利用して屋上が監視不能なことを知っていた可能性があるとみて、６月２５日以降の全駐車券の提出を受けて調べている。
＊＊＊＊
「立体駐車場の屋上は、８階建ての建物の中でここだけ明かりがなく、夜間は監視カメラで見えないことが分かった。長崎県警捜査本部は、犯人はこうした事情を知る地元に詳しい人物の可能性が高いとみて調べている。」−−−−車の運手も知らない中学生がここまでよく知っていたものだ。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
ここらへんまで各紙を再読してみると、犯人は量販店と駐車場は監視カメラの録画機能がないこと、アーケードだけは異常に自分と駿くんを写しださせていること、という特徴がわかる。そして先般書きましたが、家電量販店の周囲１キロあまりのところにある複合商業施設にも防犯カメラが設置されていて、これは録画されていること、こちらのビデオも警察は入手していることが７月５日の報道であった（共同通信だったかな）（しかしその後なぜかこれは言及がない）。こちらのフィルムは、６月２９日のいたずら事件の分も録画されているはずだ。もちろんその２日後の７月１日の映像も収録されていることになっている。
それでも警察は７月５日にはアーケードの録画のみを「白服、黒ズボンの幼児と一緒に歩く男」について解析中と報道している。
今の今自分の投稿を見る時間がないので後でもう一度調べます。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
（２００３年７月１１日毎日新聞夕刊から） −−−抜粋
http://www.mainichi.co.jp/news/article/200307/11e/051.html
長崎・男児殺害 駿ちゃんと駐車場に直行−−「父が待つ」と誘う？
-------------------------------------------------------------------------------
長崎市の幼児誘拐殺人事件で、補導された中学１年の少年（１２）は被害者の種元駿ちゃん（４）を路面電車に乗せて連れ去った後、どこにも立ち寄らず殺害現場の立体駐車場に向かっていたことが分かった。少年は当初から立体駐車場でいたずらしようとしていたとみられる。また、駿ちゃんは人けのない暗い駐車場に泣かずに付いて行っており、「お父さんたちが待っている」などと言われたとみられている。
長崎県警の調べでは、少年は１日午後７時２０分ごろ、同市郊外の家電量販店から駿ちゃんを連れ出した後、路面電車に乗って市中心部の電停で降り、アーケード街を通って立体駐車場に入った。
捜査関係者によると、アーケード街の防犯カメラ映像に２人が歩く様子が映っていたが、親しげでどこにも立ち寄っていなかった。
県警は補導前の事情聴取などでこの間の経緯を聴き、少年は駿ちゃんの父母を誘い文句にした趣旨の説明をした模様だ。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
九州読売 (03.07.04)
http://kyushu.yomiuri.co.jp/spe-3/nds/frnds_main.htm
現場近くの複合商業施設で４月にも男児突き落とし事件 (03.07.04)
長崎市北陽町の会社員種元毅さん（３０）の長男で、幼稚園児の駿（しゅん）ちゃん（４）が誘拐、殺害された事件で、駿ちゃんが行方不明になった大型電器店から約１キロ離れた市内の商業施設で４月、男児（４）が男に連れ去られ、施設の上階にあるマンション通路から、隣接する駐車場の屋上に突き落とされ、けがを負う事件が起きていたことが３日わかった。
犯行の手口が今回の誘拐殺人事件と類似しており、長崎県警捜査本部は関連を調べている。
男児の母親らによると、事件が起きたのは４月２１日午後３時半ごろ。
男児は母親らと３人で商業施設へ買い物に行き、２階の遊戯コーナーで遊んでいた。ところが、母親が２分ぐらい目を離したすきに姿が見えなくなった。
約１０分後、男児が隣接の駐車場の屋上で泣いているのを客が発見。母親が駆けつけたところ、男児は口から血を流していた。病院に運ばれ、頭部内出血や足の打撲で全治１週間と診断された。かかとから着地したため、大けがは免れることができたらしい。
男児は母親に（１）悪いおじさんにおんぶされて連れて行かれ、おなかをけられた（２）男に高いところから落とされた――と話し、隣接するマンション６階の通路を指さしたという。
男児は、男に施設上階のマンションへ連れて行かれ、６階通路から隣の駐車場へ突き落とされたらしい。通路と駐車場の屋上との高低差は約５メートル。
医師の診断では、施設側の通報を受けて、県警は病院で男児や母親から事情を聞き、男を捜しているが、行方はつかめていないという。
母親は「誘拐殺人事件をニュースで見て、同一犯じゃないかと思った」と話している
＊＊＊＊＊＊＊
「男児は母親に（１）悪いおじさんにおんぶされて連れて行かれ、おなかをけられた（２）男に高いところから落とされた――と話し、隣接するマンション６階の通路を指さしたという。」
「悪いおじさん」と１２歳のあどけない少年（おにいちゃん）とは明らかな身体的差異がある。警察はこちらは「成人」とせざるを得なかったようだが、４月２７日の３歳児へのいたずらは認めたというという記事あり。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
Re: 長崎男児殺害：４月の３歳児いたずら、少年が関与認める供述（毎日新聞） − 別の事件は成人によるもの
http://www.asyura.com/0306/nihon5/msg/756.html
投稿者 ミミズ 日時 2003 年 7 月 14 日 20:27:08:hV/StiW8JT6vs
(回答先: 長崎男児殺害：４月の３歳児いたずら、少年が関与認める供述（毎日新聞） − 別の事件は成人によるもの 投稿者 ミミズ 日時 2003 年 7 月 14 日 12:36:40)
商業施設では前日の２６日にも、同じ遊戯コーナーで遊んでいた４歳男児が男に連れ去られ、５階の駐車場で突き飛ばされてけがをする事件があった。だが、県警は被害者の男児が「（男は）おじちゃん」と証言していることなどから、連れ去ったのは成人男性で、少年は無関係とみている。（以上、毎日新聞再掲）
ミミズ：この記事をどう理解したらいいものか。
商業施設の遊具コーナーで遊んでいた4歳児を男が駐車場に連れ去った２つの事件。しかも日時ともに極めて接近している。両者の相違は、被害者が片方は死亡し片方は怪我で済んだことぐらい。この２つの事件を無関係と考えうるものだろうか？
警察は、殺人事件について12歳の少年を補導した。そしてもう一方の傷害事件については全く別の成人男性によるものだという。
こんなことが信じられるだろうか？
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
Re: 長崎男児殺害：４月の３歳児いたずら、少年が関与認める供述（毎日新聞） − 別の事件は成人によるもの
http://www.asyura.com/0306/nihon5/msg/773.html
投稿者 ぷち熟女 日時 2003 年 7 月 15 日 02:01:39:
(回答先: Re: 長崎男児殺害：４月の３歳児いたずら、少年が関与認める供述（毎日新聞） − 別の事件は成人によるもの 投稿者 ミミズ 日時 2003 年 7 月 14 日 20:27:08)
ミミズさま、
『この記事をどう理解したらいいものか。
商業施設の遊具コーナーで遊んでいた4歳児を男が駐車場に連れ去った２つの事件。しかも日時ともに極めて接近している。両者の相違は、被害者が片方は死亡し片方は怪我で済んだことぐらい。この２つの事件を無関係と考えうるものだろうか？
警察は、殺人事件について12歳の少年を補導した。そしてもう一方の傷害事件については全く別の成人男性によるものだという。
こんなことが信じられるだろうか？』
あれら一連の事件の中には、駿ちゃん事件と同一犯たちの
予行演習か反応テストのようなものもあったかも知れませんね。
警察の無線などを傍聴して張り込みの日程や場所はわかるものなんでしょうか。
ではまた、ごきげんよう。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
以上、「駐車場」「闇」を中心に拾い直してみました。
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。