現在地 HOME > 掲示板
> 日本の事件５ > 850.html
★阿修羅♪
|
現在地 HOME > 掲示板
> 日本の事件５ > 850.html
★阿修羅♪
|
|
(回答先: 長崎事件「目撃証言から似顔絵作成」報道に疑義を呈する資料をさらに追加。現場付近の聞き込み，路面電車問題 投稿者 やました 日時 2003 年 7 月 16 日 06:44:21)
やましたさん、映像資料ありがとうございます。
本日ア（７月１６日）アップされた映像について、ふたつほど新たな疑問がわきました。
７月９日のＴＢＳニュースでは警察犬による捜査が７月２日に行われたことです。種元駿くんの衣類のにおいをかがせて警察犬に追跡させたところ路面電車の大橋駅方面へ向かったという映像が出ています。家電量販店の中での映像は、警察が捜索しているところをわざわざ記者に公開しているようです。
鳴り物入りで、警察（の情報を受けたＴＢＳも）「犯人は路面電車を使用した」と言いたげですね。警察の録画や再現ビデオではないものとして検討しますと、まずはじめに私が抱いた疑問に到達します。
映像は再度振り出しに戻って考えるべきことを教えてくれました。
（１）初動捜査に関する再度の疑問
それは、７月１日の夜なぜ警察犬を導入しなかったかという疑問です。午後７時１０分に両親と分かれて２階のゲーム体験コーナーへ行った時間から警察が到着した時間、７月１日の夜は「誘拐」の線もあったが「犯行をにおわせる電話はなかった」と他紙では報道されていましたが、１日夜は警察は「懸命になって探した」とかかれているだけで、警察犬は導入していないように見えます。変質者が出没すること、少年を疑っていたこと、など考えますとなぜ少年を尾行しなかったのでしょうか？
誘拐２日前も張り込み捜査 少年関与疑いのわいせつで（共同通信）
http://asyura.com/0306/nihon5/msg/739.html
http://www.asyura.com/0306/nihon5/msg/739.html
投稿者 えーてる 日時 2003 年 7 月 14 日 13:29:34:xj8frcsFcAfdI
(回答先: 長崎県警が誘拐２日前も張り込み捜査 強制わいせつで （西日本新聞） 投稿者 ミミズ 日時 2003 年 7 月 14 日 00:29:50)
長崎市の種元駿ちゃん（４つ）の誘拐殺人事件で、長崎県警浦上署が、駿ちゃん事件の２日前まで、連れ去り現場に近い大型商業施設で４月に起きた強制わいせつ事件について、私服警察官による張り込み捜査を続けていたことが１３日、分かった。
調べでは、駿ちゃんが誘拐された電器店近くの大型商業施設で、４月２７日午後１時４５分ごろ、２階の広場で遊んでいた３歳男児が若い男性に声を掛けられ、階段踊り場で裸にされるなどした。
前日の２６日にも同じ場所で４歳男児が「おじちゃん」に連れ去られて突き飛ばされる事件があり、浦上署は同一犯の可能性が高いとみて捜査を開始。多い日は８人態勢で、最後は犯行２日前の６月２９日だった。
浦上署は４月の事件について６月下旬に少年補導員の会合などで説明しただけで、住民や幼稚園、小中学校には知らせておらず、地元では「知っていたらもっと注意することができた」との声も上がっている。（共同通信）
[7月13日21時17分更新]
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20030713-00000089-kyodo-soci
−−−−−−−−−−−−−−−
2003年7月3日長崎新聞掲載 より抜粋
http://www.nagasaki-np.co.jp/press/yuusatu/07/01.html
（以下抜粋）
「両親らがしばらく捜したが見当たらず、同八時十五分ごろ一一〇番通報。浦上署が店内や周辺を捜していた。捜査本部は駿ちゃんが店内で誘拐され、車で連れ去られたのではないかとみている。
一日夜、駿ちゃんは長崎市三芳町の家電量販店で行方不明になり、通報を受けて浦上署員が店内や周辺を深夜まで捜索。「店内をくまなく捜してもいない。事故にでも遭ったのか、店の周辺にいるのか、それとも…」。署員は言いよどんだままだった。二日も早朝から捜索を再開した矢先、「遺体発見」の報。行方不明になって約十四時間後、事態は最悪の展開となった。」
「捜査本部は、犯人が車を使って駿ちゃんを連れ去り、駐車場の階上から突き落とした可能性を挙げる。しかし、犯行には不審な点が多い。「閉店が近く、人で込み合う量販店でなぜ誘拐したのか。量販店の駐車場は車が多く、人目につきやすい」「市中心街にあり、県警本部と目と鼻の先の駐車場になぜ遺体を放置したのか」。捜査関係者から疑問が漏れる。
身代金を要求する電話も種元さん宅にはかかっていない。「金銭以外なら、性的ないたずら目的か。しかし、これも推測の域を出ない」。犯人の足取りが不可解なばかりか、動機も不明。捜査本部は犯人像を描くには至っていない。
駿ちゃんの発見現場や、行方不明になった家電量販店と周辺での不審者の洗い出しが続く。だが有力な手掛かりは今のところ得られていない。捜査本部は目撃情報の収集や聞き込みなどで犯人像などの絞り込みに全力を挙げている。」
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
犯人の足取りが不可解だからこそ警察犬を使うんじゃないか。店の中には犯人のにおいも充満していたはず。単なる初動操作ミスとは考えられない。
一体マスコミは幼児失踪のニュースをいつ知ったのか？捜査本部のあるのは長崎県警本部のはずだからバンキシャが控えているはず。長崎新聞の記事は「警察の深夜までの捜索」は警察に同行した記事なのか不明のまま。
警察は「誘拐か、それともいたずら目的か？」と悩んでいる姿のみ。なにも手を打っていないに等しい。捜査員の導入した数も不明。
上記共同通信の変質者の出没の記事：「駿ちゃんが誘拐された電器店近くの大型商業施設で、４月２７日午後１時４５分ごろ、２階の広場で遊んでいた３歳男児が若い男性に声を掛けられ、階段踊り場で裸にされるなどした。
前日の２６日にも同じ場所で４歳男児が「おじちゃん」に連れ去られて突き飛ばされる事件があり、浦上署は同一犯の可能性が高いとみて捜査を開始。多い日は８人態勢で、最後は犯行２日前の６月２９日だった。」
で、事件が発生すれば即応できる体制にあったのでは？量販店近くである。多いときに８人の警備体制は７月１日には解かれていたのか？（６月２９日の件は朝日新聞には出ていない）
（２）そして、７月２日に投入した警察犬は何頭（匹）だったのか？
警察は事件当日ではなく翌日になって駿くんのにおいのついた衣類を嗅がせて駿くんの足跡を追跡させている。はたして衣類のにおいと靴跡のにおいを犬がかぎ分けられるのか？なぜ靴跡を追跡させなかったのか？
さらに、警察犬の投入頭数だが、犯人の足跡があるはずなのに犯人の行方は追わせなかったのか？
最低２頭は投入しなければ片手落ちではないのか？
これら疑問を満たすには最低３頭必要じゃないか？
そのような想定のもとに犬は導入すべきじゃないのいか？
（３）ビデオはほかにもあった？複合商業施設と浜市アーケードは距離の離れた別の施設（町）
また、不思議なことには「電器店近くの大型商業施設」について、九州読売は、「類似事件が発生した複合商業施設の監視ビデオを分析 (03.07.05)」と報道している。
この「大型商業施設」（共同）または「複合商業施設」（読売）は、家電量販店から１キロあまり離れたところにあるものだ（７月４日朝日新聞）。「類似事件」はこの１キロあまりの範囲内で連続して発生しているのではないか？
それが九州読売ではこの範囲の中の「監視ビデオ」となっているのはなぜか？今までこの「複合商業施設」のビデオ（７月５日に回収とある）の件は一言も語られていない。防犯ビデオの「任意提出」とは一体どこのことなんだ？もしこれが「複合商業施設」のものであればこの結果も報告せねばならないじゃないか？そしてビデオの本数は？
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
九州読売、７月５日
http://kyushu.yomiuri.co.jp/spe-3/nds/frnds_main.htm
類似事件が発生した複合商業施設の監視ビデオを分析 (03.07.05)
長崎市の幼稚園児、種元駿ちゃん（４）が誘拐、殺害された事件に絡み、長崎県警の捜査本部は、類似の男児連れ去り事件が４件発生した同市内の複合商業施設から、監視カメラのビデオテープの任意提出を受けるなどし、関連を調べている。
テープは、同施設入り口に設置しているカメラからのもので、６月２８日から今月２日までの５日分を録画。同施設での男児連れ去り事件は、昨年１１月、今年３月に１件、４月に２件発生。特に最初の２件は似顔絵の人相が似ており、県警は同一犯の可能性が高いと見ており、テープなどを基に、施設に出入りしている人物の分析を進めている。
◆商業施設で「目離せない」と親不安…不審者へ警備強化
注意を呼びかける掲示が出された複合商業施設（長崎市内で）
「落ち着いて買い物ができない」――。長崎市の幼稚園児、種元駿ちゃん（４）が誘拐、殺害された事件や、その後に相次いで判明した男児の連れ去り事件は、いずれも大型商業施設が犯行発端の現場となっていた。事件後、同様の施設は警備体制の強化に取り組んでいるが、市民の間では子供連れでの買い物に不安が広がっている。
男児絡みの事件が相次いだ複合商業施設では、警備員の館内巡回を２時間おきから１時間半おきにし、防犯カメラを増設。館内各所に子供から目を離さないように注意を促す張り紙を掲示した。
別の施設では、全従業員に不審人物への注意を文書などで徹底。特に１人で遊んでいる子供や不審な人がいたら、警備員への連絡を通知したという。
中心部にある施設では、警備員が併設の立体駐車場を１時間おきに巡回。女子トイレも見回るようにした。支配人は「子供が泣いている時は、必ずそばまで行って異常がないか確認しているが、親子連れと見分けがつかない場合もある」と指摘する。
（以下略）
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
ところが九州読売の同じ７月５日の記事では、ビデオは「浜市アーケード」のものを詳細に説明。このあといっさい「複合商業施設」のビデオは言及なし
九州読売 ７月５日
http://kyushu.yomiuri.co.jp/spe-3/nds/frnds_main.htm
防犯カメラに駿ちゃん？と歩く若い男の姿 (03.07.05)
アーケードに設置されている防犯カメラ（長崎市浜町で）
長崎市の幼稚園児、種元駿（しゅん）ちゃん（４）が誘拐、殺害された事件で、遺体発見現場に近い同市浜町の繁華街・浜市アーケードに設置された防犯カメラの録画映像に、駿ちゃんとみられる子供と、若い男が手をつないで歩いている姿が映っていることが５日、長崎県警の捜査本部の調べで分かった。捜査本部では、事件に関係している可能性が高いとみて調べている。
防犯カメラは、長崎浜市商店街振興組合（田中直英理事長）が、商店街への落書きやシャッターを壊されるなどの被害を防ぐために６月６日、アーケード（約３６０メートル）の柱に２台ずつの計１８台を設置。２４時間のカラー録画で、撮影時間も記録され、１週間保存している。
捜査本部は３日、同組合から任意で提出してもらった、犯行時間帯とその前後の１日午後７時から同１１時までの録画映像をコピーしたデジタルビデオディスク（ＤＶＤ）を解析して分かった。
アーケードは、遺体発見現場の同市万才町の立体駐車場「築町パーキングビル」（地上７階、地下１階）から東に約１５０メートルしか離れておらず、ビルに駐車して、買い物をする人も多い。
駿ちゃんは、同ビルから北約４キロの同市三芳町の大型電器店で１日午後７時過ぎに行方不明になっており、捜査本部は車で連れ去られ、同ビルの営業が終わる同１０時までに殺害された可能性が高いとみている。
いったん同駐車場に車を止め、アーケードに行った後、戻ったとも考えられる。捜査本部では、アーケードで駿ちゃんを目撃した人がいないかについても聞き込み捜査を行っている。
また、捜査本部は、駐車場と同アーケードの間にあるパチンコ店からも、防犯カメラで撮影されたビデオテープ２本について、任意で提出を受けた。
正面入り口の２台のカメラのビデオテープ（カラー）各１本で、いずれも１日午後５時から２日午前７時３０分までの撮影分。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
「複合商業施設」と「浜市アーケード」は存在位置が違っているはずだ（少なくとも二つの施設は３キロ離れている。複合商業施設家電量販店から１キロ離れたところにある）。前者はあくまで「類似事件の発生した場所」を疑っていたことがわかる。なぜなら、足取りのつかめない犯人の捜索は、失踪したあとの方角を警察犬などを使って特定する作業と、近辺から洗うのが通常の作業だから。
−−−−−−−−−−−−−−−
朝日新聞７月４日
http://www.asahi.com/special/nagasaki/
【長崎幼児殺害事件】
長崎市内で男児の被害相次ぐ 誘拐殺害事件との関連捜査
（前略）
商業施設は、駿ちゃんの行方が分からなくなった家電量販店の北約１．４キロ。県警は、（１）遊び場から連れ去られた（２）年齢が同じくらい（３）衣服を脱がされていた――など駿ちゃんの事件と類似点が多いとみて関連を調べている。
また、商業施設に併設されているマンションで５月、小学２年の男児が見知らぬ男に駐車場に連れ込まれ、服を脱がされる被害にあった。
（以下略）
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
このことからして九州読売の「複合商業施設のビデオ」は特異である。
なぜ「複合」施設のビデオは語られないのか？こちらも７月５日に提出を受けているのに、しかも当初犯人が家電量販店から連れだし一番有力な記録となるはずだ。
次に、７月８日のテレ朝スーパーモーニングの報道で疑問がわきました。これはリポーターのルポによる実地検証の最後の部分で、犯人が家電量販店を出て路面電車に乗り、「観光通り」駅でおりたとして、その後の行動が疑問だと、リポーターも報告していること、この疑問は共有できました。ありゃ絶対におかしいよ。これ見よがしに姿を見せるためにわざわざ、「カメラにナーバスな少年」が通るはずがない。
駐車場へは、観光通り駅でおりた（と目撃されているらしいがどうも警察の作り話のようだ）あとアーケードに入ってビデオ撮影を受けてから移動している。
ところが観光通り駅を降りると道路をわたるとすぐに左折してまたすぐ右折して駐車場の通りへでれることが明らかになった。こちらは人目につかないしカメラもない。
当初私も１８台のカメラが９台しか提出されていないことに疑問をもちましたが、この疑問も解けません。７月３日にビデオを犯人が通ったと思われるコースだけ（アーケードの西側部分に設置）を提出したなど、商店街はなにを考えているんでしょう。これじゃ犯人がカメラに写っているかもわからない状態で東側のカメラははじめから問題なしだ。
さらにテレ朝で疑惑が投げられている。それはわざわざアーケードを通過しなくとも駐車場へ向かう通りにもう一つ同じ路線の路面電車の駅があり、これが一番駐車場に近い駅である。この駅名、ちとコンピューターの調子が悪いのでここでうち切ります。
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。