現在地 HOME > 掲示板
> 議論９ > 679.html
★阿修羅♪
|
現在地 HOME > 掲示板
> 議論９ > 679.html
★阿修羅♪
|
|
2ch より。検索すると、同じ文章があっちこっちで見つかります。
真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴15条」を覚え、そういう輩を排除しましょう。
詭弁の見抜き方(オリジナル)
1.事実に対して仮定を持ち出す
2.ごくまれな反例をとりあげる
3.自分に有利な将来像を予想する
4.主観で決め付ける
5.資料を示さず自論が支持されていると思わせる
6.一見関係ありそうで関係ない話を始める
7.陰謀であると力説する
8.知能障害を起こす
9.自分の見解を述べずに人格批判をする
10.ありえない解決策を図る
11.レッテル貼りをする
12.決着した話を経緯を無視して蒸し返す
13.勝利宣言をする
14.細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
15.新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
詭弁の見抜き方(擁護派の詭弁)
1.事実に対して仮定を持ち出す
2.ごくまれな反例をとりあげる
3.自分に有利な将来像を予想する
4.主観で決め付ける
5.資料を示さず自論が支持されていると思わせる
6.一見関係ありそうで関係ない話を始める
7.陰謀であると力説する
8.知能障害を起こす
9.自分の見解を述べずに人格批判をする
10.ありえない解決策を図る
11.レッテル貼りをする
12.決着した話を経緯を無視して蒸し返す
13.勝利宣言をする
14.細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
15.新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
詭弁の見抜き方(否定派の詭弁)
1.事実に対して仮定を持ち出す
2.ごくまれな反例をとりあげる
3.自分に有利な将来像を予想する
4.主観で決め付ける
5.資料を示さず自論が支持されていると思わせる
6.一見関係ありそうで関係ない話を始める
7.陰謀であると力説する
8.知能障害を起こす
9.自分の見解を述べずに人格批判をする
10.ありえない解決策を図る
11.レッテル貼りをする
12.決着した話を経緯を無視して蒸し返す
13.勝利宣言をする
14.細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
15.新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
詭弁の見抜き方(オリジナル) ↑
例:「犬ははたして哺乳類か」という議論をしている場合、あなたが「犬は哺乳類としての条件を満たしている」と言ったのに対して否定論者が…
1.事実に対して仮定を持ち出す ↑
「犬は子供を産むが、もし卵を生む犬がいたらどうだろうか?」
2.ごくまれな反例をとりあげる ↑
「だが、時として尻尾が2本ある犬が生まれることもある」
3.自分に有利な将来像を予想する ↑
「何年か後、犬に羽が生えないという保証は誰にもできない」
4.主観で決め付ける ↑
「犬自身が哺乳類であることを望むわけがない」
5.資料を示さず自論が支持されていると思わせる ↑
「世界では、犬は哺乳類ではないという見方が一般的だ」
6.一見関係ありそうで関係ない話を始める ↑
「ところで、カモノハシが卵を産むのは知っているか?」
7.陰謀であると力説する ↑
「それは、犬を哺乳類と認めると都合の良いアメリカが画策した陰謀だ」
8.知能障害を起こす ↑
「何、犬ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
9.自分の見解を述べずに人格批判をする ↑
「犬が哺乳類なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
10.ありえない解決策を図る ↑
「結局、犬が卵を産めるようになれば良いって事だよね」
11.レッテル貼りをする ↑
「犬が哺乳類だなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」
12.決着した話を経緯を無視して蒸し返す ↑
「ところで、犬がどうやったら哺乳類の条件をみたすんだ?」
13.勝利宣言をする ↑
「犬が哺乳類だという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
14.細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる ↑
「犬って言っても大型犬から小型犬までいる。もっと勉強しろよ」
15.新しい概念が全て正しいのだとミスリードする ↑
「犬が哺乳類ではないと認めない限り生物学に進歩はない」
--------------------------------------------------------------------------------
詭弁の見抜き方(擁護派の詭弁) ↑
例:「漏品は失敗か」という議論をしている場合、あなたが 「漏品プロジェクトは事実上破綻している」と言ったのに対して擁護派が…
1.事実に対して仮定を持ち出す ↑
「現状では難しいが、もし協力者が現れたらどうだろうか?」
2.ごくまれな反例をとりあげる ↑
「だが、時としてDOSがブートするBIOSが開発されることもある」
3.自分に有利な将来像を予想する ↑
「何年か後、漏品を元にした新しいPDAが開発されるかもしれない」
4.主観で決め付ける ↑
「予約者がプロジェクトの中止を望んでるはずがない」
5.資料を示さず自論が支持されていると思わせる ↑
「時間がかかっても良いから完成させて欲しいという方が多いようです」
6.一見関係ありそうで関係ない話を始める ↑
「ところで、Linuxでブートできそうなところまで来たのは知っているか?」
7.陰謀であると力説する ↑
「それは、ツーチャンネルの荒らしが騒いでるだけだ」
8.知能障害を起こす ↑
「[ohpa:4902] えきさいともほっとめーるもマンセー」
9.自分の見解を述べずに人格批判をする ↑
「DOSがブートしてないなんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
10.ありえない解決策を図る ↑
「結局、漏品が完成すれば良いって事だよね」
11.レッテル貼りをする ↑
「DOSなんて過去の遺物にしがみつくヲタはイタイね」
12.決着した話を経緯を無視して蒸し返す ↑
「ところで、どうしたら無限責任社員がすべての責任を負うんだ?」
13.勝利宣言をする ↑
「Linuxがブートしたのは確かなんだから素直に負けを認めろよ」
14.細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる ↑
「オープンって言っても方法論にピンからキリまである。もっと勉強しろよ」
15.新しい概念が全て正しいのだとミスリードする ↑
「漏品の必要性を認めない限りオープンハードに進歩はない」
--------------------------------------------------------------------------------
詭弁の見抜き方(否定派の詭弁) ↑
例:「漏品は失敗か」という議論をしている場合、擁護派が「漏品プロジェクトはまだ継続する」と言ったのに対して否定派が…
1.事実に対して仮定を持ち出す ↑
「領収書があっても、部品なんて存在しないのではないか？」
2.ごくまれな反例をとりあげる ↑
「画面写真はあっても誰も Linux のブートを確認していない」
3.自分に有利な将来像を予想する ↑
「これだけのお金を使ったのだから免責されるはずがない」
4.主観で決め付ける ↑
「予約者がプロジェクトの継続を望んでるはずがない」
5.資料を示さず自論が支持されていると思わせる ↑
「このような場合、免責されたケースはほとんどない」
6.一見関係ありそうで関係ない話を始める ↑
「学歴なんて意味がない、早稲田なんて高学歴じゃない」
7.陰謀であると力説する ↑
「ひおきん、小牧の陰謀でとよぞうと口裏を合わせている」
8.知能障害を起こす ↑
「うんこ」
9.自分の見解を述べずに人格批判をする ↑
「ロリペドに開発なんかできるわけないだろ」
10.ありえない解決策を図る ↑
「結局、とよぞうが臓器を売ればいいってことだ」
11.レッテル貼りをする ↑
「DOSなんて過去の遺物にしがみつくヲタはイタイね」*1
12.決着した話を経緯を無視して蒸し返す ↑
「ところで、なんでとよぞうなんかに任せたんだ？」
13.勝利宣言をする ↑
「もう破産しかないんだから素直に借金払えよ」
14.細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる ↑
「GNU GPL と GPL の違いもわかってない。もっと勉強しろよ」
15.新しい概念が全て正しいのだとミスリードする ↑
「Windows 以外の OS なんていまさら使う意味がない」
--------------------------------------------------------------------------------
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。